常生龙：当关系不再内耗——共读《跳出内卷》随想之三

1234

当关系不再内内耗

共读《跳出内卷》一书随想之三

常生龙（上海教育考试院原副院长，教授）

阅读《跳出内卷》第二章“关系重构密码”，那追打校长的“铁棍少年”、被称作“滚刀肉”的撒谎女孩、染银发顶撞老师的叛逆少年、作弊后轻生的高中生……这些孩子的形象相信诸多教师、家长都耳熟能详。

很多人以为，这些“问题学生”的个体特质，是家庭教育的失败，是青春期不可避免的冲突。但本书用四个真实的现场告诉我们：问题的根源不在孩子身上，而在我们与孩子之间那根紧绷的、随时可能断裂的关系之弦。

内卷的核心表现之一是“关系内耗”：家庭变成战场，师生变成对立，亲子变成监工与囚徒。当孩子拼命刷题、追求分数时，被牺牲的恰恰是教育最本质的东西——信任与联结。

..跳出内卷，首先要跳出对抗式、评判式的关系模式，重新编织一张以尊重、理解、无错推断为经纬的安全网。

....从权力角力到信任联盟

....第二章的四节内容分别呈现了四种典型的关系困局及其化解之道。“无错推断”让追打校长的“铁棍少年”主动道歉；“撕掉标签”让“滚刀肉”少女哭着说出“我还是个好人”；“转化叛逆能量”让银发少年与校长成为朋友，学会用沟通代替对抗；“作弊者救赎”则用两个女孩截然不同的命运，警示我们信任与容错有多么重要。

这些故事表面上是“问题学生”的转变，实则是教育者角色和关系的根本性重构。其核心要义可以概括为三个转向：

第一，从审判者转向解读者。传统教育中，面对学生的违规、对抗、撒谎，我们的第一反应往往是判断对错、施以惩戒。但书中的李校长、王教授、杨校长、朱老师，他们做的第一件事不是审判，而是解读——小洪追打领导，是无知还是无能？小张满口谎言，是因为不被信任？小年染银发，是渴望关注？小英作弊，是怕辜负期待？当他们把行为还原为需求的语言，教育才开始触及真正的问题。

第二，从权力对抗转向情感结盟。李校长对小洪说“我们是朋友”，杨校长对小年说“你让我这个朋友为难”，朱老师对小英说“你是我最喜欢的学生”。这些话语把师生关系从上下级的权力结构，置换为平等的、带有情感温度的联盟。在这种联盟中，规则不再是一方的强制，而是双方的契约；错误不再是打击的理由，而是共同面对的问题。

第三，从行为矫正转向心智唤醒。书中最触动人心的细节不是行为改变的结果，而是孩子内心的那句独白：“我还是个好人呢”（小张）、“真正的酷不是头发有多扎眼，而是有人愿意陪你试错”（小年）、“我永远是您最喜欢的学生”（小英）。这些话语标志着自我认同的重构。教育最深的功力，不是让学生听话，而是让他们重新相信自己值得变好、有能力变好。这恰恰是内卷教育最缺失的，它用分数和排名不断暗示孩子“你不够好”，而关系重构后的教育则在说“我看见你本来就很好”。

从对抗到同盟的四把钥匙

第二章的四个案例，向读者呈现了关系重构、破除内卷的具体策略，提供了一套可以迁移的方法论。

第一把钥匙：无错推断。小洪追打副校长，按常规逻辑应该严惩。但李校长选择运用“无错推断”原则来冷处理：假定学生不会故意犯错，而是因为无知、无能或环境所迫。这一预设的转换，让教育从审判转向理解。小洪最终主动道歉，不是因为恐惧，而是因为被当作朋友尊重。这一策略的本质，是打破你错我对的对立框架。当我们认定孩子故意作对时，关系已经破裂；当我们追问他遇到了什么困难时，合作才刚刚开始。

第二把钥匙：标签熔断。小张被所有人称为“滚刀肉”，这个标签成了她的护身符和牢笼。王教授没有急于纠正她的行为，而是将她的每一个缺点重新情境化：撒谎是因为不被信任，顶嘴是因为被压迫，睡觉是因为听不懂……这种归因方式让小张卸下了防御，哭着说出“我还是个好人呢”。标签是内卷的固化器。一旦孩子被贴上差生、懒虫、叛逆的标签，所有人（包括他自己）都会按这个剧本行事。撕掉标签，不是否认问题，而是把问题从“你是谁”转向“你遇到了什么”，这是从人格攻击到问题解决的范式转移。

第三把钥匙：退让兵法。小年顶着银灰色明星发型报到，按照校规本应被拒之门外。杨校长却先夸“太时尚了”，再说“你这么做让我这个朋友很为难”。她没有否定个性，而是引导他在规则内表达自我。小年主动剪发，不是因为屈服，而是因为被理解。面对青春期孩子的“反抗”，强行压制只会激化冲突。杨校长的智慧在于：先满足自主需求（认可个性），再建立规则共识（学校是特殊场所）。这种有限度的支持，让叛逆从对抗的能量转化为探索自我的动力。

第四把钥匙：容错教育。小英作弊，朱老师没有当场揭穿，而是课后私下处理，记零分但保密。小琳作弊，被当场宣布试卷作废，最终选择轻生。两个女孩的命运分野，不在于作弊本身，而在于教育者如何处理错误。规则的刚性执行如果没有关怀的缓冲，就可能成为压垮生命的最后一根稻草。容错不是纵容，而是在坚守原则的同时，为错误留下修正的空间，为尊严保留最后的屏障。

上述四把钥匙共同指向一个核心：重构关系，不是放弃要求，而是改变要求的传递方式——从外部强制转向内在认同，从权力压制转向信任唤醒。

一套关系重构的行动框架

..跳出内卷，不能只靠教师一己之力，需要系统性的关系重构。

我们可以从第二章中梳理出三个层面的行动方向：

教师层面：成为关系建筑师而非纪律执行者。要践行无错推断，每天面对学生问题时，先停下来问：他的行为属于无知、无能还是有意？我有没有先入为主的标签？要设计非评判性对话，像王教授那样，不急于纠正，先共情、再归因、最后引导。每周至少与一位“问题学生”进行一次不带批评的谈心。要建立容错机制，在班级规则中明确错误可以修正、主动承认不加重处罚等条款，让学生知道犯错不等于被抛弃。要运用有限赋权策略，把一些管理职责（如收发作业、检查卫生）交给最不守规矩的学生，用信任激活责任感。

学校层面：构建支持关系重构的制度生态。要改革问题处理流程，对作弊等违规行为，采取“私下谈话+心理评估+教育性惩戒”的组合，而非公开羞辱。要开展师生关系工作坊，定期组织无错推断、标签熔断等主题的教师培训，用角色扮演模拟案例中的对话。要建立心理安全热线与危机干预机制，确保每一个像小琳一样陷入绝望的学生，都能及时获得帮助。要推广“朋友式校长接待日”，像杨校长那样，让学生感受到领导者不是高高在上的权威，而是愿意倾听的盟友。

家庭层面：从监工蜕变为安全基地。要善于破解需求解码，当孩子顶嘴、撒谎、叛逆时，不要急着发火，先问他到底在表达什么需求，是渴望关注、压力太大，还是觉得不被信任？要设立家庭思辨擂台，每周一个议题，允许孩子反驳父母，把客厅变成思维咖啡馆。要践行容错谈话，借鉴朱老师的方式，当孩子犯错时，先保护尊严（不在外人面前批评），再私下沟通，最后共同商量修正方案。要放下完美主义焦虑，孩子的“问题”有时恰恰是对父母过高期待的消极抵抗，家长要学会欣赏不完美的进步。

关系，是内卷时代最后的防线

内说过：“教育的核心是关系。”第二章的故事用最朴素的方式证明了这句话。小洪、小张、小年、小英，他们不是被“卷”成功的，而是被“看见”后自己站起来的。

每一个“问题学生”的背后，都站着一个渴望被理解的人；每一次关系的修复，都是一场从对抗到同盟的突围。

跳出内卷，要从改善关系开始。当一个“问题学生”被理解、被信任、被赋予责任，他回馈的往往不是变本加厉，而是意想不到的蜕变。

这不是鸡汤，而是有神经科学依据的：当人感受到被接纳时，大脑的防御系统关闭，学习系统打开。

内卷让我们把大量精力花在管理和对抗上，消耗了彼此的能量；而关系重构，则是把能量从对抗转向生长。

..“关系重构密码”这个标题取得极好。密码往往是一个关键的转折点——输入正确的密码，坚固的门才会打开。面对教育内卷，我们尝试了无数方法：延长学习时间、增加作业量、强化考试频率……却始终打不开那扇让学生自主向上的门。而第二章告诉我们，那把钥匙就藏在信任与理解里。

教育的奇迹，往往不是轰轰烈烈的改革，而是在日常的某个瞬间，一个成年人选择了信任而非怀疑，选择了理解而非指责，选择了联结而非对抗。愿每一位教师都能像李校长、王教授、杨校长、朱老师那样，成为暗夜中的提灯人；愿每一位家长都能放下完美主义的执念，成为孩子的安全基地。当关系不再内耗，内卷便失去了土壤；当信任成为底色，成长便会自然发生。