<p class="ql-block">田宗达制义(二)</p><p class="ql-block">一、课题:</p><p class="ql-block"> 我号军宜以山地为据点方能进退自若论</p><p class="ql-block">二、正文:</p><p class="ql-block"> [破题]夫用兵之道，贵乎因地之形，审势之宜。我号军既起于黔东，则据险而守，凭山而动，斯为得地利之算矣。</p><p class="ql-block"> [承题]今铜仁、思南诸府厅，山深林密，蹊径盘曲，非平原广野可比。若屯于城邑，则易受四面合围；若扼于山险，则可制敌于要冲。故以山地为根，乃能进退由我，攻守两全。</p><p class="ql-block"> [起讲]盖自咸丰五年秋，红巾倡义，铜仁举旗。徐、梅二公首奋于府城，田某继应于印江。当是时也，府县胥吏横征无度，折银倍取，民不聊生。吾侪既以“反折征”为号，则当审战守之术。铜仁之山，连延接秀，梵净耸峙，苗疆环列。若弃山就川，是自塞其路也；若能依山结寨，则敌虽众，不能遽逼。</p><p class="ql-block"> [起股]夫据山者，其利有三。一曰易守难攻,彼羊肠鸟道，骑不可驰，炮不可施，我伏弩石，敌辄颠殒。二曰出没无常,彼逾岭越涧，朝在此，暮在彼，敌尾追则疲，迎截则误。三曰粮道可保,彼山间田土，可种薯芋，山民归附，可助糗粮。此三者，皆平地所无也。</p> <p class="ql-block"> [中股]且观去岁之捷，松桃之克，非凭山势而骤入乎？思南之陷，非由间道而潜袭乎？若使屯兵坚城，则湘鄂援至，炮船水陆并进，我无舟楫，何以当之？又况铜仁城低濠浅，难御重炮。昔者府城之破，因内应得手；若敌严斥堠，闭四门，我仰攻坚垒，徒损精锐。故曰：城邑不可恃，山地乃可凭。</p><p class="ql-block"> [后股]今宜分遣头目，各领队伍，驻于梵净、六龙、诸葛诸山。筑垒凿堞，储薪蓄水，多备滚木礌石。每山设烽火，有警则传。敌攻一山，则诸山并援；敌退则下击，敌进则敛藏。且山间采药、烧炭、狩猎之人，皆可诱为耳目。彼官军来自湖广，不识路径，一步之外，便为迷雾。我则昼伏夜出，如鬼如魅，此孙膑所以胜庞涓于马陵也。</p> <p class="ql-block"> [束股]然山地之用，尤贵乎人心固结。山民苦折征久矣，今我以义号召，彼必箪食相迎。但使不掠不扰，分粮赈饥，则山山皆为金汤。若失此天险，而争空城，譬如弃舟楫而涉洪涛，其不没者几希。徐公、梅公首事之始，已明此理；田某不敏，敢为诸君申之。惟据山以固本，则进可夺城池，退可保实力，何惧官军之众乎！</p><p class="ql-block"> [大结]嗟乎！黔东之山，我号军之命脉也。昔日赤眉据泰山，黄巢栖黄巢岭，皆以山险成事。今诚能联山为营，以静制动，虽湘勇悍鸷，其奈我何？若弃此长策，他日恐蹈铜仁再失之辙。愿诸君审图之，则红巾之帜，可长扬于黔楚之间矣！咸丰六年七月廿二田宗达撰于施秉。</p> <p class="ql-block">备注:</p><p class="ql-block"> 田宗达，清代印江县杨柳人，武秀才,红号军起义领导人之一，以反“折征”为口号，联合铜仁府江口县德旺人梅济鼎(举人)和江口刘世美等，曾攻陷松桃、思南、石阡、印江、玉屏、青溪等城镇，并向湖南进军，义军民展到万余人。咸丰六年（公元1856年）正月，湘军攻占铜仁。在激战中，徐廷杰(江口县德旺人)、梅济鼎(江口县德旺人)等英勇牺牲。十一月，田宗达(印江杨柳人)、吴灿奎(印江县杨柳人)、刘世美(江口德旺人)、杨宗保、毛位元等在施秉稍木溪被捕，被押往贵阳就义。但其弟田宗保(武秀才)、田宗望(武秀才)逃脱并加入思南白号军继续反抗清廷。</p> <p class="ql-block">《我号军宜以山地为据点方能进退自若论》点评</p><p class="ql-block">文/印邑尘心</p><p class="ql-block"> 作者是清代武秀才，又是印江县内红号军的领导人，具有一定文化基础，制艺水平较高。针对本文，有如下特点:</p><p class="ql-block">一、战略眼光：精准的地利认知</p><p class="ql-block"> 文中系统提出“易守难攻、出没无常、粮道可保”三大依据，契合黔东山区实际。号军以梵净山、六龙山等为依托，确曾创造松桃、思南等奇袭战例，印证了山地作战的正确性。</p><p class="ql-block">二、现实针对性：反“折征”与民心结合</p><p class="ql-block"> 文章明确将“反折征”与山地战术挂钩，指出山民苦于苛敛，只要“不掠不扰，分粮赈饥”，便能赢得箪食之迎。这与号军初期获得苗、汉群众支持的历史吻合，体现了政治动员与军事策略的统一。</p><p class="ql-block">三、战术设计：系统且可操作</p><p class="ql-block"> 从筑垒、储薪、备滚木礌石，到设烽火、分头目、诱山民为耳目，乃至“昼伏夜出，如鬼如魅”的袭扰战法，构成了完整的山地防御—反击体系。文中提及“敌攻一山，则诸山并援”，实为烽燧预警与机动支援的雏形。</p> <p class="ql-block">四、历史教训的汲取：批判城邑作战</p><p class="ql-block"> 尖锐指出铜仁“城低濠浅，难御重炮”，并回顾府城之破依赖内应，若敌严加防范则“仰攻坚垒，徒损精锐”。这显然是从义军初期攻城得手后又失守的教训中总结而来，体现了从实战出发的反思精神。</p><p class="ql-block">五、文风与身份的反差：武秀才的韬略素养</p><p class="ql-block"> 作者为武秀才，文中却引孙膑马陵之战、赤眉据泰山、黄巢栖山等战例，用典准确，结构遵循破、承、起、股、结的八股规范，行文流畅有力。这在清代武人中颇为罕见，反映了其兼具实战经验与传统文化修养。</p><p class="ql-block">六、预见性与局限：避开清军水陆优势</p><p class="ql-block"> 明确指出号军“无舟楫”，若在平原迎战湘军炮船水陆并进必败，从而坚定选择山地以规避装备劣势。这一判断在湘军随后依靠水师封锁乌江、清江的作战中得到反向验证，说明田宗达对敌我优势对比有清醒认知。</p> <p class="ql-block">七、精神气节：危局中的坚定与悲壮</p><p class="ql-block"> 文章写于咸丰六年七月，而同年正月徐廷杰、梅济鼎已在铜仁战死。文中“进可夺城池，退可保实力”的从容部署，实为余部在极端困境下的咬牙坚持。四个月后田宗达被俘就义，但其弟继续投身白号军，可见此文不仅是战术论述，更是一份不屈精神的历史遗存。</p><p class="ql-block">总评：</p><p class="ql-block"> 此文是清代黔东号军罕见的军事文献，虽未及付诸全文实践，但战略判断准确、战术设计具体、政治动员清晰，远超一般草莽檄文。田宗达以武秀才之身写出如此条理分明的军事论说，体现了19世纪中叶民间义军中不常见的理性谋划能力。其“弃舟楫而涉洪涛”的比喻，至今读来仍觉警策。</p>