WeMADE教学模式 │ 基于SBF（结构—行为—功能）模型架构的环境保护规则建模

杨晓岗

基于SBF（结构—行为—功能）模型架构的环境保护规则建模，是一个从目标拆解到动态落地再到价值验证的系统性过程，需分阶段明确各维度的核心任务与输出成果，具体过程如下：

一、建模准备：明确规则边界与核心目标

在正式建模前，需先划定规则的适用范围与核心导向，为后续SBF三维度拆解提供基础。

1. 确定规则场景：明确环境保护规则的具体应用场景，是校园、社区、企业还是公共区域（如公园、街道），不同场景的规则颗粒度与重点不同（例如校园侧重“学生行为约束+环保教育”，社区侧重“居民协同+资源回收”）。

2. 锚定核心目标：基于场景需求，确定规则的核心目标，如“减少区域垃圾总量”“提升水资源利用率”“培养主体环保习惯”“降低环境污染风险”等，目标需可量化（如“校园垃圾减量30%”“节水率达15%”）。

3. 收集基础资料：梳理相关依据，包括国家/地方环保法规（如《环境保护法》《垃圾分类制度实施方案》）、场景内现有管理规范、历史环保问题数据（如乱扔垃圾频次、水资源浪费点位）等。

二、结构（Structure）建模：拆解规则的“静态组成”

结构建模是将环保规则拆解为可落地的静态要素，明确“规则由什么构成、各部分如何关联”，核心是构建规则的“要素框架”与“关系网络”。

1. 拆解核心要素：按“谁在什么场景下，要做/不能做什么，有什么后果”的逻辑，拆分规则的基础组成部分。

◦ 适用主体：明确规则约束/倡导的对象，如学生、居民、企业员工、物业人员等，需区分“主要责任主体”（如垃圾投放者）与“监督主体”（如志愿者、管理人员）。

◦ 场景与行为：

◦ 按场景分类（如“垃圾分类场景”“节水场景”“绿化保护场景”“污染防治场景”）；

◦ 每个场景下明确“禁止行为”（如乱扔垃圾、乱砍树木、超标排放）与“倡导行为”（如分类投放、一水多用、参与植树）。

◦ 约束与奖惩：针对不同行为制定配套措施，禁止行为对应“惩罚措施”（如通报批评、罚款、义务环保劳动），倡导行为对应“奖励措施”（如环保积分、荣誉表彰、物资奖励）。

2. 梳理要素关系：明确规则要素间的层级与关联，形成结构化网络。

◦ 层级关系：构建“总规则—子规则—具体条款”的层级，例如“社区环保总规则”下设“垃圾分类子规则”“节水子规则”，“垃圾分类子规则”再细化为“投放时间条款”“分类标准条款”“投放点位条款”。

◦ 关联关系：标注要素间的依赖或互补，例如“垃圾分类投放条款”依赖“垃圾清运条款”（需明确分类后的清运流程），“节水条款”与“水资源监测条款”相互配合（通过监测数据验证节水效果）。

3. 输出结构模型：将要素与关系可视化，常用形式包括“规则树状图”“要素关联表”“本体模型（Ontology）”，例如用思维导图呈现“社区环保规则结构”，清晰展示各模块的从属与关联。

三、行为（Behavior）建模：设计规则的“动态执行”

行为建模聚焦规则落地的“动态过程”，明确“规则如何被触发、执行、监督，各主体如何互动”，核心是还原规则的“运行逻辑”与“交互机制”。

1. 绘制执行流程：针对每个子规则，拆解从“行为发生”到“规则闭环”的全流程，用流程图呈现动态步骤。

◦ 例：垃圾分类规则执行流程：

1. 主体产生垃圾（触发点）；

2. 主体按分类标准投放至对应垃圾桶（执行行为）；

3. 志愿者/智能设备（如摄像头、称重仪）实时督导/监测（监督环节）；

4. 发现违规投放→现场劝阻+引导整改+记录行为（纠错环节）；

5. 分类垃圾由专业人员清运至对应处理点（收尾环节）。

◦ 例：节水规则执行流程：

1. 主体进入用水场景（如洗手池、卫生间）；

2. 主体按“小水流、及时关”要求用水（执行行为）；

3. 智能水表实时监测用水量，管理人员定期巡检（监督环节）；

4. 发现浪费行为→现场提醒+讲解节水方法（纠错环节）；

5. 每月统计区域总用水量，对比目标值（复盘环节）。

2. 定义主体交互机制：明确不同主体在执行流程中的角色与互动方式，避免“责任真空”。

◦ 横向交互：主体间的协同与监督，如“居民—志愿者”（居民投放垃圾，志愿者督导）、“学生—教师”（学生执行节水，教师引导教育）；

◦ 纵向交互：层级间的指令与反馈，如“社区管理处—物业”（管理处下达清运要求，物业反馈清运情况）、“学校德育处—班级”（德育处制定规则，班级反馈执行问题）。

3. 考虑动态适配性：针对场景变化，设计规则的灵活调整机制。

◦ 如节假日社区人流量增加时，“垃圾分类督导流程”需增加志愿者排班频次；

◦ 校园用水高峰期（如课间、食堂洗碗时段），“节水监督流程”需加派巡检人员。

4. 输出行为模型：以“流程时序图”“主体交互矩阵”“动态调整清单”形式呈现，例如用UML时序图展示“垃圾分类各主体的行为时序”，明确每个环节的执行主体、动作与时间节点。

四、功能（Function）建模：验证规则的“价值目标”

功能建模是回归规则的“核心价值”，明确“规则为什么存在、能带来什么效果、如何验证价值”，核心是建立“目标—功能—评估”的闭环。

1. 匹配功能与目标：将每个子规则与建模准备阶段的核心目标对应，明确规则的“直接功能”与“间接功能”。

◦ 例1：垃圾分类子规则：

◦ 直接功能：实现垃圾减量化、资源化（对应“垃圾总量减少”目标）；

◦ 间接功能：培养主体分类习惯（对应“环保意识提升”目标）。

◦ 例2：绿化保护子规则：

◦ 直接功能：保护植被、美化环境（对应“生态环境维护”目标）；

◦ 间接功能：提供生态实践场景（对应“环保教育落地”目标）。

2. 设计效果评估体系：制定可量化、可操作的评估指标，验证规则功能是否达成。

◦ 定量指标：垃圾减量率、水资源节约量、绿化存活率、违规行为频次下降率等；

◦ 定性指标：主体环保意识调研得分、对规则的满意度、环保行为主动参与率等。

3. 明确功能优化机制：根据评估结果，建立规则的迭代逻辑——若指标未达标，需回溯结构或行为建模环节，调整对应要素。

◦ 如“垃圾减量率未达目标”，可能是结构建模中“分类标准不够清晰”，或行为建模中“督导流程存在漏洞”，需针对性优化。

4. 输出功能模型：以“目标—功能—指标”对应表、“功能评估流程图”形式呈现，例如用表格明确“每个子规则的功能、对应目标及评估指标”，便于后续跟踪验证。

五、建模闭环：整合与迭代优化

1. 整合SBF三维度：将结构、行为、功能模型关联，形成完整的环保规则建模成果——结构是“基础框架”，行为是“落地路径”，功能是“价值导向”，三者相互支撑（如结构中的“分类标准”决定行为中的“投放流程”，行为的“执行效果”影响功能的“目标达成”）。

2. 试点与验证：在小范围场景（如某社区楼栋、某校园班级）试点规则，收集执行数据，验证结构的完整性、行为的可行性、功能的有效性。

3. 迭代优化：根据试点反馈，调整模型——例如发现“垃圾分类督导流程效率低”，可优化行为建模中的“志愿者排班机制”；发现“环保积分奖励吸引力不足”，可调整结构建模中的“奖惩措施”。

通过以上五步，基于SBF模型的环境保护规则建模可实现“静态结构清晰、动态执行可控、价值目标可验证”，为环保规则的落地与优化提供系统性支撑。