儿童需玩有“玩伴”学有“学伴”

叶. 知秋

　　谈到大国关系时，我们常说太平洋足够宽阔，应该容得下其东西两岸的美国和中国。我把这句话借用过来，世界足够宽阔，完全容得下“你和你的同学”，不要在一个班里“同室操戈”，你不是跟班里几十个同学竞争，推开教室窗户，你会发现外面的世界很大很大，完全可以把视野和格局打开一些，同学之间同频共振、抱团发展，在课堂团结中学会合作，在课堂合作中学会学习。

一、狭隘竞争催生“在场孤独”现象

在教育场域中，“两眼一睁，开始竞争”“提高一分，干掉千人”的应试逻辑严重侵蚀了同伴关系，这种要做“人上人”的思维催生出严重的“孤岛化生存”现象。《三联生活周刊》微信公众号2025年3月5日推文《中学校园里，“好朋友”在渐渐消失》，通过大量的采访，认为现在的学生是“寂静的一代”，是“校园人机”，他们信奉“低耗能社交模式”，结果是“网上有真情，近处无朋友”，成为“没有朋友的青春期”。我们从下面几组数字也可以得到一些“印证”：

教育部基础教育质量监测中心（2022）在全国义务教育质量监测中发现：四年级学生中28.4%存在同伴交往困难，八年级该比例升至35.7%。

中国青少年研究中心（2023）对全国31个省市自治区10-18岁学生的抽样调查显示：日常课间独自活动比例达39.1%；自述“没有固定玩伴”的学生占比34.6%；每周与同学非学业交流少于3次者达41.3%。

华东师范大学心理与认知科学学院（2023）纵向研究揭示：小学四年级社交活跃度平均得分为78.6分（满分100），初中二年级下降至61.3分，高中一年级进一步降至54.7分。

可见，“润泽的教室”正在被“竞争的角斗场”取代，学生间形成了微妙的关系张力——身在“咫尺”心却比“天涯”，物理空间紧密相邻，心理距离遥远疏离。

二、同伴关系异化的主要原因

竞争性疏离。以成绩为标尺“分层”，重点中学普遍存在“火箭班”（或称“零班”“清北班”等）与“平行班”之分，“火箭班”甚至有专用楼层，与其他班级形成物理和心理双重屏障。一些学校按“月考”成绩排座，学生慢慢形成一个习惯，坐在后面的从后门进出，坐在前面的从前门进出，教室里俨然形成两个“体系”了。出于安全考虑，要求学生“入校即静，入座即学”，把“无用”的活动压缩到最低限度，孩子们没有时间成为“玩伴”了；课桌单人单桌，孩子们不只是“同桌不同学”，甚至连“同桌”都没有了，更谈不上“学伴”了。

社交生态位。上述“竞争性疏离”标准是“分数”，这里的“社交生态位”说的是权力结构。某初中班主任说：“或许在小学的时候，孩子们这方面的概念还不强烈，但只要在初中的班级里待上一周，你是班干部，我是‘平头百姓’，你是‘好学生’，我是‘拖后腿的’，你受同学喜欢，我是‘小透明’，各自在什么位置，清清楚楚”。固定的生态位，意味着固定的社交表现，感受到自己“透明状态”的孩子，会出现角色赋予他/她的相应行为。

数字化代偿。智能设备创造的虚拟社交正在侵蚀现实同伴纽带。中国青少年网络行为研究中心（2023）数据显示，中小学生日均现实同伴互动时间从2018年的2.1小时锐减至1.3小时，而虚拟社交时长增至3.7小时，这种替代性满足引发了社交能力的退化。

三、“玩无玩伴”“学无学伴”的负面影响

同伴关系的荒漠化正在制造复合型成长危机，主要表现为：

学业无助。研究发现，有稳定“学伴”的学生，更愿意上学，上学能体验到更多的乐趣，学业坚持性指数显著高于孤立者，在数学等需要思维碰撞的学科中表现尤为显著。而“孤军奋战”者更容易陷入“习得性无助”。维果茨基清楚地认识到，将儿童独自一人解决问题与其在合作中解决问题这两种情况相比较，儿童表现出的解决问题的能力是有明显差异的。调查还显示，长期独自学习的学生中有24.3%出现考试焦虑躯体化症状，且如《学记》所云“独学而无友，则孤陋而寡闻”，易导致学业受挫。

情感隔膜。南京大学青少年心理研究中心发现，同伴缺失的中学生将情感需求转移至虚拟世界的比例达67.4%，其中14.2%发展出病理性网络依赖。更严峻的是，这种情感代偿往往伴随价值认知偏差，某校园欺凌案件中，施暴者坦言“在游戏里组团打怪获得的认同比现实交友更直接”。

社会化缺失。中小学阶段同伴关系质量与成年后的职业成就呈显著正相关。缺乏同伴磨合的个体，在相互理解、沟通协调、团队合作、冲突解决等关键社会化能力上存在明显短板，这会直接、间接影响其日后的职业生涯。

易遭遇欺凌。中国人民大学校园安全研究中心调查数据表明，83%的校园欺凌受害者存在同伴支持缺失。校园欺凌一般是欺凌“落单者”，如果课间跟同学玩在一起，有玩伴，更不容易遭遇校园欺凌。

四、充分认识同伴关系的三重价值

在青少年成长坐标系中，同伴关系构成其社会化进程的核心枢纽。[英]鲁道夫·谢弗在《儿童心理学》书中说：我们已知的是，同伴友谊对孩子的影响力确实很大，到一定年龄后，甚至将渐渐超出父母对孩子的影响力。瑞士著名心理学家皮亚杰认为，最有益的社会互动发生在具有社会性对称的同伴之间，这样的同伴更有可能进入真正的理性协商。确实，同伴关系有其独特的育人价值，其重要性体现在“三促进”上：

促进认知发展：上海交通大学教育神经科学实验室的脑成像研究表明，同伴协作解题时，参与者前额叶皮层激活面积是单独学习时的1.3倍。这种认知增益源于同伴互动特有的“认知冲突-整合”机制：当学生面对同伴提出的不同解题思路时，其大脑默认模式网络（DMN）与中央执行网络（CEN）的耦合强度提升27%，这种神经可塑性变化直接促进批判性思维发展。

促进社会化进程：哈佛大学教育学院追踪研究发现，中小学阶段同伴关系质量可解释成年后职业成就31%的变异量。同伴群体作为“微型社会”，其特有的互动规则（如角色分工、冲突解决、规范建立）构成社会化训练的天然实验室，有较好的同伴关系体验的学生，会更快、更顺利地完成社会化。

促进心理健康：同伴支持系统是青少年心理韧性的关键缓冲层。中国科学院心理所大数据分析显示，拥有稳定同伴关系的青少年，其抑郁症状发生率降低43%，抗压能力指数提高38%。这种保护效应在重大生活事件中尤为显著：经历父母离异的学生若有同伴支持，创伤后应激障碍（PTSD）发生率从29.7%降至11.4%。同伴友谊还可以在一定程度上弥补“留守儿童”因为家庭亲情不足所带来的孤独感，这在广大的农村地区尤其值得关注。

五、重构同伴关系之路径的创新实践

破解同伴关系困境需构建“四维赋能”系统，形成教育生态的整体变革，各地一些有益的探讨可资借鉴。

1.空间再造：从规训场所到交往场域

物理空间重构：借鉴新加坡“学习小镇”理念，将传统走廊改造为多功能互动舱，如杭州某实验学校设计的“知识驿站”，在每层楼设置6个主题交流舱（科创舱、艺术舱等），通过智能系统记录学生互动数据并给予成长积分。

混龄社区构建：上海包玉刚实验学校推行“垂直家族制”，由不同年级学生组成10人“家族”，高年级成员需承担30%的同伴辅导责任，该系统使低年级学生归属感指数显著提升。

2.课程革新：从知识传授到关系培育

社会情感学习（SEL）课程：参照OECD社会情感技能评估框架，开发本土化课程体系，如成都某小学设计“冲突解决实验室”，通过情境模拟训练，五年级学生合作解决问题的能力显著提升。

跨学科项目式学习：深圳南山实验学校将30%课时转为“城市探索项目”，不同特质学生组队完成真实社会问题调研，该项目实施后班级社交网络密度增加58%。

3.技术赋能：从数字异化到智能支持

教育区块链应用：杭州某科技公司开发“学伴链”系统，通过去中心化记录同伴互助行为，生成成长档案。在试点学校，系统使同伴互助频率提升3.2倍。

AI情感支持网络：基于情感计算技术，开发同伴匹配系统。北京某中学应用“友伴AI”，通过分析学生社交数据，智能推荐潜在好友并推送“破冰”建议，使社交焦虑学生主动社交行为增加47%。

4.评价转型：从分数独大到多元激励

同伴成长档案：引入“社会情感能力评估体系”，将同理心、合作能力、助人行为、冲突调解等纳入综合素质评价，建立同伴关系发展档案。重庆某中学将其纳入综评后，学生主动帮助同伴次数月均增长22次。

小组捆绑评价：建立“学业合作社”制度，通过北京市试点的“学习圈”模式，将个体竞争转化为小组共进，某示范校实践显示该模式使后进生转化率提升40%。

重塑同伴关系，来一场纠偏，来一场“否定之否定”，使被异化的同学关系尽快回归正确的航道，让学生玩有玩伴、学有学伴，重现学生该有的姿态、班级该有的状态、校园该有的样态、教育该有的生态。