<p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">权力与自由的法治平衡</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">“法无授权不可为，法不禁止即自由”，这两句源自十八世纪西方法治理念的箴言，如同双轨并行的车轮，承载着现代法治文明的核心逻辑。前者为公权力划定边界，后者为私权利开辟空间——二者看似对立，实则共同编织了法治社会的经纬，构成现代国家治理的基石。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">一、历史渊源与法理根基</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">“法无授权不可为”的源头可追溯至启蒙思想家对权力的深刻警惕。孟德斯鸠在《论法的精神》中直言：“自由是做法律所许可的一切事情的权利”，此论断揭示了公权力的天然扩张性与私权利的脆弱性。法国《人权宣言》第5条更以法典形式宣告：“凡未经法律禁止的行为不得受到妨碍”，为公民提供了对抗权力干预的盾牌。</p><p class="ql-block">这两项原则在中国法治化进程中焕发新生。李克强总理在2014年国务院廉政工作会议上，清晰界定了政府与市场的边界：“对市场主体，是‘法无禁止即可为’；而对政府，则是‘法无授权不可为’”。此论述直指改革核心——政府的权力清单与市场的负面清单，实为同一枚硬币的两面。当政府审批严格限定于“清单之内”，市场主体便能在“非禁即入”的广阔天地中释放活力。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">二、权力边界：公权力的法治牢笼</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">“法无授权不可为”的本质是职权法定原则的刚性约束。例如，哈尔滨市不动产登记中心曾以“保护公共利益”为由对孟某房产实施暂缓登记，却因缺乏明确法律授权被法院判决撤销。法官在判词中强调：“行政限制虽为公益而生，但必须在法律框架下进行”。此案揭示：目的正当性不能替代程序合法性，权力的善意若脱离法治轨道，终将异化为对权利的侵害。</p><p class="ql-block">更深层的警示在于权力滥用的现实风险。某些地方政府擅发“红头文件”，增设物业费缴纳等非法定准入条件；或借“地方发展”之名减免税费、强制公务消费本地产品。此类行为看似积极作为，实则越权创设义务或减损权利，无异于“法外设定权力”。正如行政法专家所言：“即便目的正确、初衷良好，也不能成为突破法律界限的理由”。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">三、自由疆域：私权利的生长沃土</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">“法不禁止即自由”在私法领域绽放为私法自治的璀璨之花。我国《民法典》确立的自愿原则，允许民事主体“按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系”，为市场创新提供了坚实的制度保障。某地农民在河道管理区种植低矮作物的案例生动诠释此理：《防洪法》仅禁止种植“阻碍行洪的林木和高秆作物”，而对大豆、花生等低矮作物未作限制——法律的沉默即是对自由的默许。</p><p class="ql-block">然自由绝非无界。亚当·斯密在《国富论》中早已点明：“每个人，只要他不违背正义的法律，就应允许他去追求他的利益”。这揭示了自由的内在约束：当市场主体经营玻璃栈道等新兴业态时，虽可主张“法无禁止即可为”，但若危及游客安全、触碰公共利益红线，公权力仍需基于明确授权介入监管。自由与责任的辩证统一，正是私权利健康发展的根基。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">四、治理创新：动态平衡的制度实践</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">两项原则的融合催生了极具中国特色的治理创新。2015年《立法法》修订时新增条款：“地方政府规章不得减损公民权利，不得增加其义务”，从立法源头遏制了“一夜限牌”式的乱作为。而“市场准入负面清单制度”的推行，更将“非禁即入”理念转化为制度现实——清单之外“海阔凭鱼跃”，企业活力得以竞相迸发。</p><p class="ql-block">实践中仍存张力地带。以文化和旅游监管为例：法律对景区超载设定了罚则，但处罚权仅授予“景区主管部门”而非文旅部门。若地方法规未明确授权，文旅部门即便目睹安全隐患，仍受限于“法无授权不可为”而无法处罚。此类案例警示：权力的科学配置与依法行使，亟需更精细的制度设计。</p><p class="ql-block">值得注意的是，“法无授权不可为”与“法定职责必须为”，共同构成了公权力运行的完整闭环。当某地公安机关对民众报警拒不出警，或规划部门对违法建设放任不管，即构成行政法上的“拒不履行法定职责”。公权力既不能越雷池半步，亦不可在责任面前退缩——这正是现代治理对“为与不为”的深刻辩证。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">结语</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">在法治文明的演进长卷中，“法无授权不可为”与“法不禁止即自由”如两道并行的钢轨，承载着现代治理的列车稳健前行。它们共同指向一个核心命题：公权力的谦抑克制，恰是私权利枝繁叶茂的前提。当政府权力被牢牢锁进法律的笼子，当公民自由在法律未禁之地蓬勃生长，社会才能在秩序与活力的平衡中，奏响和谐发展的永恒乐章。这不仅是法治理念的终极追求，更是人类对自由与秩序永恒课题的智慧</p>