一个小小“碳排因子”，让中国企业吃了大亏（原创 环球零碳研究中心环球零碳 2024年3月15日）

（卢）Georgelu

摘要：

当国际上的“碳壁垒”逐步生效后，看不见的碳排放，都会变成看得见的“碳关税”。目前国际上采用的中国电网碳排因子，是实际上的两倍大，中国企业太吃亏。

撰文 | Yinyin

编辑 | Tang

→这是《环球零碳》的第996篇原创

今年的“两会”上，又有一位全国人大代表，把“建立电网碳排放因子数据库”的相关提议拿到了台前。

据第一财经报道，通威集团董事局主席刘汉元建议，“建立电网碳排放因子数据库，完善绿色电力交易机制，开展监测和精准量化电力消费的碳排放，推动企业绿色低碳转型。”

什么是“碳排放因子”？给刚关注《环球零碳》的朋友们小小科普一下，目前碳核算最主要的形式有基于实际测量和基于计算两种方式，而在“计算”方式中，“排放因子法”也是国内外普遍使用的方法。

“碳排放因子”，也叫碳排系数，如果你要通过碳排因子法计算碳排，就离不开这个系数。

比如根据国家已出台的温室气体排放核算方法，如果要算用电产生的碳排放，公式为：

EGHG=AD×EF

其中AD代表净购入电力使用的电量，而EF就是电网平均碳排因子。

碳排因子越大，算出来的碳排放也就越高；因子越小，算出来的碳排放也就越低。如果这个系数和真实的数据有偏差，算出来的碳排数据就会和实际数据相去甚远。

尤其是在去年10月欧盟碳关税（CBAM）正式生效之后，这些看不见的碳排放将会逐一变成看得见的“碳关税”。这也是为什么刘汉元说碳排因子在应对国际“碳壁垒”方面很关键。

其实关于“建立碳排因子库”这个事，在之前的“两会”上已经有人大代表在关注。

宁德时代董事长曾毓群在2022年的“两会”中提出，“按年度、分区域更新发布我国电力碳排放因子”。

目前我国于2016年第一次发布了全国电网排放因子，而后到2022年初进行了第一次更新，数值为0.5810tCO2/MWh，这代表用1000度电，碳排放是0.5810吨。

2023年初再次更新，碳排因子下降到0.5703t CO2/MWh。而关于区域碳排因子，在2012年之后就没有更新过了。

来源：生态环境部办公厅

曾毓群的建议实现了一半，而这次刘汉元的提议则继续深化了这个主题，建议要“研究建立并滚动更新国家、区域、省各级电网排放因子”。强调“滚动更新”和“省级”。

电网碳排因子能够直接影响所有电力消费相关的碳排放测算，毕竟哪个行业不用电，哪个生产线能离得开电力呢。

而笔者也相信这是几位民营企业家从自身的经历和行业的发展出发，提出的需求。

近两年，我国的能源结构已经发生了重大变化，可再生能源发电量日新月异；到“十四五”后期，还会有更多行业纳入“强制碳市场”，需要准确测量碳排；而国际方面的“碳壁垒”层出不穷，中国出口的新三样——光伏、电池、新能源汽车都将面临更大的挑战。

电网碳排放因子库的完善可以说举足轻重。今天结合几位业界专家、从业者的意见，从不同层面跟大家聊聊，到底为什么这些“系数”这么重要。

01

能源结构已发生深刻变革

最近两年，随着可再生能源装机量、发电量的不断提升，我国的能源结构也在发生着很大的变化。

截止2023年底，我国风电、太阳能发电累计装机达10.5亿千瓦，占总装机的36.0%。而具体的风电光伏发电量占全社会用电量比重也突破了15%。

中国电力企业联合会在《2023-2024年度全国电力供需形势分析预测报告》中预测，2024年底，并网风电和太阳能发电合计装机规模将超过煤电装机，占总装机比重上升至40%左右。

当可再生能源发电规模越来越大，比例越来越高，自然也应该体现在电网的碳排因子上。

b目前的工业制造领域，领先企业均已开始推行全面电气化战略，外购电力碳排放已经是企业碳排放的重要组成部分。

新能源发电的比率越高，意味着我们国家的电网平均碳排因子会逐步降低，同时也就意味着企业外购电力的间接碳排也会降低，有助于加速我们整个国家的电气化进程。

但如果算不准外购电力的碳排放到底有多少，那么也就很难精准测量小到一个商品，一个工厂，大到一个企业甚至整个行业的碳排放。

如今“强制碳市场”扩容的信号愈发明确，对于精确算碳的需求也会更加强烈。

来源：新华社

生态环境部日前已经开展了全国碳排放权交易市场扩围的专项研究，并在上个月表示“首次扩围相关技术文件”起草工作已基本完成。

中信证券行研人员预测，碳市场行业扩容和新型能源体系建设也有望在今年年内加速，预计钢铁、电解铝和水泥行业将在年内纳入碳交易。

不管是要更加合理的发放碳配额，还是更加精确地测算上述行业的碳排放以及通过电气化、节能改造带来的减碳效果，完善电网碳排因子库并及时更新都是“基础设施”。

02

国际碳壁垒“围追堵截”

随着中国出口产品的“新三样”光伏、电池、新能源汽车在国外市场大杀四方，很多国家都坐不住了。

根据国际能源署IEA的数据，2023年欧洲光伏电池板和零部件95%来自中国；而根据麦肯锡发布的数据，中国企业在全球新能源汽车及锂电池材料市场份额占比高达60%以上。

v也因此，近年来国际上的各种法案层出不穷。

前两年，法国、韩国、意大利、瑞典等国家都要求进口的光伏产品公布其碳足迹。

在法国，光伏产品的碳排放值越低，中标的可能性才越高；在韩国，按照产品整个生命周期内的每千瓦碳排放量分类，中国光伏制造商曾被列入最低类别。

2023年10月，欧盟碳边境调节机制（CBAM，又称“碳关税”）开始实施，将对首批纳入的六类产品中的隐含碳排放量征收碳关税；紧接着在去年8月正式生效的欧盟《电池与废电池法规》规定2024年7月起在欧盟市场上投入使用的动力电池需提供碳足迹认证。

来源：CarbonCredits

今年的3月5日，欧盟突然提出，作为对中国电动汽车发起“反补贴调查”的一部分，将开始对从中国进口的纯电动汽车（BEVs）进行海关登记。

而在应对国际“碳壁垒”方面，几位碳管理从业者列举了诸多痛处。

现在多个法令包括欧盟电池法案、法国光伏认证、CBAM都只认欧盟认可的数据库，比如Ecoinvent数据库的因子，然而该数据库已经有10年没有更新了。

业内专家告诉《环球零碳》，这些数据库中的中国电网排放因子大约是实际的两倍大，根本不能体现我国能源结构的真实情况。

来源：Ecoinvent，ADEME，生态环境部，《环球零碳》制图

即使有些国外客户认可中国官方给出的因子，但是目前生态环境部所发的因子，既不是区域性的，不是全生命周期（LCA）的，也不是减去已消费的环境权益（绿证）后的电网residual mix因子，还是没办法用。

在这种情况下，就急需国内官方发布权威电网碳排因子。

03

电网碳排因子难与国际互通

目前，我国计算电网平均碳排因子的方式，一般认为是根据所有并网的发电系统消耗燃料所产生的碳排放和总上网电量测算的，总而言之就是只考虑了燃料燃烧的碳排放。

及时更新电网平均碳排因子，或许能满足国内强制碳市场的运行需求，但对于国际“碳壁垒”还是不够。

国外认可的全生命周期（LCA）电网碳排因子的计算，不止需要考虑发电时燃煤燃烧产生的碳排放，还需要把发电、电力传输、电力消费等所有可能会产生碳排的环节全考虑进去，包括燃煤的开采和运输、火电厂的建设等等。

但目前我国官方的LCA数据库还未公开使用，所以也就没有LCA电网平均排放因子的官方数据参考。

至于电网residual mix因子的计算，需要减去已消费的环境权益之后再进行碳排因子测算。而这也需要我国的绿电、绿证交易机制不断完善，以及绿电排放因子的不断普及，解决“重复计算”的问题。

因此，发布区域、省级排放因子的重要性就体现出来了。

在去年10月生态环境部环境规划院发布的《中国区域电网二氧化碳排放因子研究（2023）》中有这么一句话：电网范围划分越小，电网排放因子越接近单位电力消费的实际间接排放；电网排放因子更新频率越高，其越能真实反映的电力排放情况。

及时更新发布区域电网碳排因子，也有助于与国外标准互联互认。而且，如果根据区域电网因子来测算，那么一些地区在国际竞争中也能取得优势。

从下图可以看出来，与美国各个区域、欧盟各个国家电网排放因子相比，中国各省电网排放因子分布较为分散。2020年中国各省电网排放因子分布范围为 0.095-1.092kg/kWh。

图说：国内外区域电网排放因子对比

来源：生态环境部环境规划院

根据生态部环境规划院的测算，2020年四川、广东、福建、云南、青海等省份的区域电网碳排因子都在0.5以下，低于全国平均水平。如果在国际贸易中引入区域碳排因子，则一些省份能够具有低碳优势。

图说：中国2010、2012、2018及2020省级电网排放因子

来源：生态环境部环境规划院

只是如果要滚动更新区域排放因子，由于能源结构时刻在变化，从技术层面来讲对于区域公司的挑战也很大。

电网碳排因子是精准核算电力消费引起的间接排放的基础，也是定量分析并推动电力消费端碳减排的重要参数。而“电网碳排因子库”的不断完善，还需要社会各界的共同努力。

-------

参考资料：

[1]https://www.yicai.com/news/102014413.html

[2]https://www.mee.gov.cn/xxgk2018/xxgk/xxgk06/202302/t20230207_1015569.html

[3]https://www.pwccn.com/zh/services/issues-based/esg/cop28-domestic-foreign-carbon-related-policies-dec2023.html

[4]https://www.eeo.com.cn/2024/0312/643694.shtml

[5]https://www.mckinsey.com.cn

[6]https://mp.weixin.qq.com/s/7RccY8S7NqrtC8twniqcPQ

[7]https://ecoinvent.org/

[8]https://pubs.acs.org/doi/10.1021/es9017909

[9]https://www.epa.gov/sites/default/files/2016-03/documents/electricityemissions_3_2016.pdf

[10]https://www.geidco.org.cn/2024/0222/6309.shtml

[11]http://finance.people.com.cn/n1/2024/0226/c1004-40183567.html

首图来源：Urban Stebljaj

 END

查看原文 原文转载自微信公众号,著作权归作者所有