《王国维遗书》之《清真先生遗事》：宋徽宗幽会名妓李师师，周邦彦恰巧撞见，写下一阕《少年游》，流传千古。

呼韩邪

与王国维之精神深处的洁癖相通，而尚美独立，皎皎以自由为务者，或清真先生。宋词元曲，精工率真，浪漫沉雄，一而兼能之者，或静安先生一人。（读后偶感）

《少年游》周邦彦

并刀如水，吴盐胜雪，纤手破新橙。锦幄初温，兽烟不断，相对坐调笙。低声问：向谁行宿？城上已三更。马滑霜浓，不如休去，直是少人行。

何当共读香芸帙，最是诗情画意时。

甲辰初三，欢迎您和我一起共同品读一生不可错过的唯美诗词。我们上一讲讲了黄庭坚，讲了他的狂放孤傲、桀骜不驯。不过，就在词的创作上，我们也讲过，历史上对黄庭坚词是褒贬不一的。像同时代的、同为“苏门四学士”之一的晁补之，就说“黄鲁直间作小词，不时有精妙之语，但终其成就而言，不是当家语。”甚至到了陈廷焯（陈廷焯(1853～1892)，字亦峰。江苏丹徒人。光绪十四年(1888)举人。少好为诗，宗奉杜甫。30岁左右,始专心治词10年。他的词作传世不广,但感情沉厚，不背风骚之旨。著有《白雨斋词话》、《白雨斋词存》、《白雨斋诗抄》等。又曾选《词则》24卷，2360首。），那么评黄庭坚就非常不客地说：“黄九于词，直是门外汉”（陈廷焯《白雨斋词话》，“秦七、黄九，并重当时。然黄之视秦，奚啻碔砆之与美玉。词贵缠绵，贵忠爱，贵沉郁，黄之鄙俚者无论矣。即以其高者而论，亦不过于倔强中见姿态耳。于倔强中见姿态，以之作诗，尚水必尽合，况以之为词耶。”“黄九于词，直是门外汉，匪独不及秦、苏，亦去耆卿远甚。”）。那我们今天就来讲一个在词史上被公认最是当家语、最不是门外汉的作家作品，那就是被称为是“词中老杜”的周邦彦的代表作《少年游·并刀如水》，词云：“并刀如水，吴盐胜雪，纤手破新橙。锦幄初温，兽烟不断，相对坐调笙。低声问：向谁行宿？城上已三更。马滑霜浓，不如休去，直是少人行。”讲到这首《少年游》，那就有意思啦！这简直就是词中具有蒙太奇电影艺术的一种精彩表现。

你看它其实就是几个非常具有画面感的场景：“并刀如水，吴盐胜雪，纤手破新橙”，这在讲什么？在讲一个女孩子用一双纤细的手，握着并刀。“并刀”就是并州出产的刀子。然后再去“破新橙”，在切橙子，就是在切橙子。但是这个细微的动作里头最关键的是“吴盐胜雪”，就是她那个纤手啊，和她的容貌皮肤，洁白似雪。然后与她的皮肤、与她的美相对应的，是她破“破新橙”的刀子，水果刀，是并州出产的刀子，刀子特别锋利、特别轻薄，刀锋如水呀！还有，除了皮肤与刀子的这种对比，然后是手、纤手、纤细的手，然后握着新的橙子，新贡的橙子。所以那种新鲜的水果和纤细的、娇嫩的手放在一起，这种对比、这种画面，不禁让人产生一种唯美的赞叹。所以这是最生活的场景，但是周邦彦一写来，就极具画面感。而画面的颜色又让人那么舒服。而且其背后又充满了一种情感的暗示，甚至那个正在“纤手破新橙”的女孩子的她心态、她的隐微的心理都能让人察觉到。所以从这个细节开始，迅速一种气氛就被铺垫开来了。

接下去上片的最后三句就是铺垫这种气氛，叫“锦幄初温，兽烟不断，相对坐调笙”。“锦幄”，那可见房间的华丽。在纺织史上，我们都知道，中国被称为china，那么丝绸之路最重要的在中唐以前出产的就是丝绸，那么中唐以后那么是陶瓷，到明清主要是茶叶，这是中国古代三大出口产品。那么，所以有学者也认为china，一般我们都认为这是瓷器、陶瓷的意思，但是也有学者认为这是丝绸的一种译音。纺织品里头最高档的就是丝绸，那么丝绸里头最高级别的那么就是织锦。所有的织锦里头，最最顶端的，又是我们江宁织造的云锦，被称为中国三大名锦（云锦、蜀锦、宋锦）之首。所以不管它用的什么锦，“锦幄初温”，这就可见出这个房间的华丽。“兽烟不断”，我们在讲李清照《醉花阴》的时候说过，“薄雾浓云愁永昼，瑞脑销金兽”，“瑞脑消金兽”就是兽烟不断，就是那种刻着兽头的香炉，正在轻轻升起让人陶醉的檀木香来。所以，华美、暖烘烘的帷帐，还有缥缈的香薰，这是一种何其唯美的状态，那么在这种唯美的氛围里“相对坐调笙” 。前面已经有“并刀如水，无盐胜雪，纤手破新橙”了，那么这是女主人公。那么“相对坐调笙”，显然这屋里是一对，一男一女。而两个人呢，不仅在吃水果，而且接下来最关键的，他们在享受音乐，可见男的显然也是非常精通音乐的。所以吃水果、聊音乐，又燃着香薰，还有“锦幄初温”，别提多浪漫、多暧昧了！

那在这个浪漫氛围下，在这种极具画面感的场景下，男女主人公又有什么表现呢？下片才是关键，下片也更为精彩，更具有电影表现艺术。上片是场景、是氛围、是细节；下片是对话，“低声问：向谁行宿？城上已三更。”请注意，首先这个“三更jīng”，三更jīng半夜了，现在这个中小学语文里头根据国家语委的统读要求，好像都改成了三更gēng，但是我们在古诗词里头，按照音韵，最好还是读jīng ，“三更jīng”，当然要面对中小学的话，按照教育部统读规定，那就可以读成三更gēng，这也是一个变通的方法，没办法。“低声问：向谁行宿？”低声问是谁在问？肯定是女孩子在问。“向谁行宿”？这好像是不经意问出来的一句话，今天晚上睡到哪去呀？尤其是“向谁”，其实还不只是住到哪去，睡到哪去。其实潜台词还有睡到谁人身边去。而且接着提醒他，“城上已三更”，所谓三更半夜，就是夜已经很深了。那意思时间也不早了，要走你就早点走，要留你就开个口。可是这样的小女儿心态，显得又很任性，并不符合周邦彦要写的女主人公聪慧聪明的性格。

所以接下来一转，“马滑霜浓，不如休去，直是少人行”，夜那么深，你现在走我还真有点不放心。霜浓夜寒，路湿马滑，万一冻着怎么办？万一不小心磕着、碰着怎么办？我还真不放心。所以你看街上连个人影也没有，“直是少人行”嘛，这时候，“不如休去”，还是不要走了吧！这种语气上的一松一紧，一句一转，真是让人想见那个女子情态，真是如在目前、纤毫毕现啊！

周邦彦的这首极具画面感的情词，为什么如此生动，如此仿佛如在目前，仿佛他就在现场，他就是主人公啊？你还别说，这首词写得如在目前，其中有一个说法，有一种原因，说是周邦彦真的就在现场、就在眼前，可是，那位男主人公却并不是他。那么那位男主人公到底是谁呢？据宋人张端义的《贵耳集》记载，说“道君幸李师师家”，这个道君啊，就是宋徽宗。宋徽宗喜欢道教，甚至自称“教主道君皇帝”，所以他自己都这么叫，大家也这么叫他。所以张端义的《贵耳集》记载说，“道君幸李师师家”。就是一个皇帝啊，当朝天子宋徽宗，喜欢狂妓院，然后来到歌妓李师师的家里头，“偶周邦彦先在焉”，恰巧周邦彦比他先来，看来周邦彦也是李师师的相好。虽然周邦彦先来，宋徽宗后来，但人家是皇帝呀，是天子呀，“知道君至，遂匿床下”，周邦彦一看皇帝来了，这时候躲也没地方躲。就跟我们说到王维、孟浩然的段子一样，孟浩然正好在王维那，唐玄宗来了，没地方躲，赶快就往床下一趴。但孟浩然趴在床底下没关系，因为外面是他的好友王维和唐玄宗。这个周邦彦往床底下一趴，麻烦了，外头是当今天子宋徽宗和天下花魁李师师。说是宋徽宗并不知道隔床有眼、有耳，然后就和李师师缱绻情浓。说“道君自携新橙一颗，云江南初进来。遂与师师谑语。”宋徽宗来看李师师，还带着江南新贡的水果，“纤手破新橙” 啊！新鲜的橙子。然后两个人吃水果，开玩笑，聊音乐，当然还有各种情话。说“邦彦悉闻之”，趴在床底下的周邦彦全都听到了。按道理这种事属于他人的隐私，况且还是皇帝的隐私，你就算知道了也不能说啊，也不能提呀！可周邦彦不！他具有一流文人的忍不住的创作习惯，用他的生花妙笔，随手这么一写，就写了这首名闻天下的《少年游·并刀如水》。

写完也就罢了，据说这故事还没完。这首词李师师也很喜欢，李师师本来就很喜欢周邦彦的才情，那么谱上曲子，然后就唱。唱也唱得非常好听，就特别喜欢这首曲子。隔了一段时间，说宋徽宗又来到李师师这儿。那么李师师为皇帝演奏啊，很忘情地就把这个曲子唱出来了。宋徽宗一听，心里咯噔了一下。要知道，宋徽宗虽然治国不行，那艺术才能，文学、音乐、绘画，那都是一代宗师级的。他立刻就知道，那天晚上，自己私自来李师师这儿，两个人吃橙子的事被人知道了。然后就问，填词的人到底是谁？李师师也不敢欺君罔上啊，不敢隐瞒。宋徽宗当时不露声色，回宫之后下了谕旨，把周邦彦贬出京城。限三天内必须启程。

第三天的时候，说宋徽宗又到李师师那，恰好李师师不在。宋徽宗就等了一会儿。等了一会儿见李师师回来，一看，一副“泪眼问花花不语”的样子。然后宋徽宗一问，说她去干什么了？原来去送别周邦彦。宋徽宗呢，也是永远都有一颗文艺青年的八卦之心，就问：他是不是又填什么词了？李师师说，是填了一首。宋徽宗一听很感兴趣，哦？什么词？唱来听听！那么李师师轻展歌喉，用她冠绝天下的乐艺，又唱出一首千古名作。那又是周邦彦的另一首代表作，叫《兰陵王·柳》。词云：

柳阴直，烟里丝丝弄碧。隋堤上、曾见几番，拂水飘绵送行色。登临望故国，谁识京华倦客？长亭路，年去岁来，应折柔条过千尺。闲寻旧踪迹，又酒趁哀弦，灯照离席。梨花榆火催寒食。愁一箭风快，半篙波暖，回头迢递便数驿，望人在天北。凄恻，恨堆积！渐别浦萦回，津堠岑寂，斜阳冉冉春无极。念月榭携手，露桥闻笛。沉思前事，似梦里，泪暗滴。说实话，这首《兰陵王·柳》也写得实在是唯美至极啊！所以宋徽宗一听也不禁吟咏再三、赞叹再三。所以最后还是起了爱才之心，又下了一道圣旨收回成命，赦免周邦彦，把他留在京城。据说还专门提拔他去做专管乐舞的的大晟府提举。

那么对于这两首名作，这两首词，周邦彦的代表作，以及它背后的故事，以及张端义《贵耳集》的记载，到底是真还是假呢？今天很多学者写文章，包括写这个通俗的一些文章，我看到，包括还有百度啊，对这种说法都是嗤之以鼻。为什么呢？因为一代国学大师、一代词学宗师王国维先生，早就辩诬过。他在他著名的专著《清真先生遗事》，这本专著里早就考辨过，说张端义的《贵耳集》，纯属是花边新闻，不足为信。

周邦彦是字美成，号清真居士，所以王国维先生的这本《清真先生遗事》，那就是专门的对周邦彦的研究专辑。王国维先生对一个文学家单个的研究专辑，只有这一本。所以以王国维先生的学历、功底，对单个词人做个案研究，而且就此一本，可见《清真先生遗事》这本专著在王国维学术研究中的分量。那么既然连王国维先生都为此辩诬过，所以大家基本上就认定这事儿不靠谱。但其实这种引用、这种态度，就说明了现代人读书的一个问题，就是碎片化。然后看到别人怎么说，就直接拿来怎么用，没有一个体系化的阅读和学习的过程。其实啊，王国维先生他自己的学术研究观点，并不是一成不变的，也有一个成长、发展、演变的过程。

他在1910年的时候写成《清真先生遗事》，认为这两首词背后的宋徽宗和李师师之事，不足为信。但是到第二年，他为这个周邦彦的《片玉集》写了一个长跋，那么在这里头他又讲到新发现的材料。他说“曩读周清真《片玉词·诉衷情》一阙，词云：‘当时选舞万人长。玉带小排方。喧传京国声价，年少最无量。’颇疑此词或为师师作矣”，也就是说，王国维先生根据词中玉带、排方，做了这个宋代礼制考证，之后他觉得这个周邦彦词中所云的以玉带、排方自炫于万人之中者，唯有李师师。所以王国维先生在这篇长跋里说“曩作《清真先生遗事》，颇辨《贵耳集》、《浩然斋雅谈》记李师师事之妄”，（出自《东山杂记》）这也就是说，他自己也说，自己写《清真先生遗事》的时候，认为这事儿不靠谱，但王国维先生接着往下说，“今得李师师金带一事，见于当时公牍，当为实事”。可见，至少从李师师的金带、排方的考证上，王国维先生对自己原来的这个观点也已经有了怀疑，至少有了摇摆。而且潜台词，他也认为周邦彦和李师师之间必有瓜葛，恐怕《贵耳集》和《浩然斋雅谈》所记载的这件事，就恐怕并非完全是空穴来风啊！

到了1913年，王国维先生的这篇文章又重新修改了一下，更精简地在《盛京时报》上发表。虽然重新发表的时候，省去了不少所配玉器的考据，但总体观点还是没有变。所以其实王国维先生大概在晚年，对自己在《清真先生遗事》中的考辨，也产生过怀疑。所以这就说明了两个问题：第一，这个《少年游·并刀如水》和《兰陵王·柳》这两首周邦彦的代表作背后是不是有宋徽宗、李师师的八卦故事，还真不好说；第二也可以看出，王国维先生作为一代国学大师、词学研究宗师，对周邦彦《清真词》的这个态度的变化。

事实上，不光是对这两首词背后的故事，包括对周邦彦的词学风格、词学成就，以及他的人生，他的境界，其实王国维先生一生的态度都有很大的变化。我们看到，现在很多文章引用王国维先生评价周邦彦，其实好多观点都自相矛盾。很多人不明所以，其实是因为王国维先生研究周邦彦的这个过程中，态度有时候是翻天覆地的变化。比如他写《人间词话》的时候，一开始《人间词话》里对周邦彦的评价还比较多。比如他写《人间词话》的时候，开始评价周邦彦，说“美成词深远之致不及欧、秦”，那就是深远的境界不如欧阳修和秦少游。“唯言情体物，穷极工巧，故不失为第一流之作者。但恨创调之才多，创意之才少耳”。又说，人生境界要能入乎其内，还要能出乎其外，但说周邦彦，“美成能入，而不出”，就是说能入乎其内，但还没有做到出乎其外。所以既认为他不如欧阳修，不如秦少游，又认为他能入不能出，最关键的是说他“创调之才多”，认可他在音乐上，这个词律上的成就。但是“创意之才少”，构思、内涵与人生境界上，总体而言那是不够第一流境界的。

要知道，王国维这个时候崇尚的是“境界论”，还有著名的“人生三境”论呐（王国维人生三境：第一境界“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路”；第二境界“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”；第三境界“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”）！你看选的就是晏殊和柳永的《蝶恋花》，再加上辛弃疾的《青玉案》。可见这个时候，写《人间词话》的时候，王国维先生对于周邦彦的认识以及评价，都不是非常高的。

可是后来，当王国维先生去写《清真先生遗事》的时候，那简直就是180度的大转弯了。王国维先生有一段很有名的总结说，“先生于诗文无所不工”，这个时候已经称为先生了，不直接称其为美成了。“先生于诗文无所不工，然尚未尽脱古人蹊径。平生著述，自以乐府为第一。词人甲乙，宋人早有定论。惟张叔夏（张炎）病其意趣不高远。然宋人如欧、苏、秦、黄，高则高矣，至精工博大，殊不逮先生。故以宋词比唐诗，则东坡似太白，欧、秦似摩诘,耆卿似乐天,方回、叔原则大历十子之流。南宋唯一稼轩可比昌黎，而词中老杜，则非先生不可。昔人以耆卿比少陵，未为犹当也。”最后甚至说周邦彦是，“两宋之间，一个人而已”！这简直就是把苏东坡、辛弃疾、李清照都盖压一头，所以更不要说欧阳修、这个秦少游、什么柳永柳三变、晏殊、晏几道这些人，都是远不如周邦彦的了。评价之高，简直让人难以想象。所以你想，王国维先生那么大的才学，只为某一个词人做专项的个案研究，就只有周邦彦，可见他这时对周邦彦推崇到了什么地步。

当然，到最后王国维先生对周邦彦的态度还有变化，一开始是不喜欢；到后来是推崇到极致、非常喜欢；但到晚年，写《片玉词》跋，以及再发表的时候，态度就比较客观，没有那种或者讨厌，或者极喜欢，就显得比较客观公允了。为什么王国维先生会有这么大的态度上的变化呢，尤其是对周邦彦？这其实是和王国维先生自己的人生观有关啦！这个说起来啊，周邦彦其实在北宋词坛上、词史上是一个谜一般的人物。我们只知道他这个人长得很帅、才学很高，早年的时候因为一篇《汴都赋》，歌颂新法，被宋神宗所赏识。但是其实根据史料，我们也不知道他到底算新党的还是算旧党的。而且你像他的叔叔和苏东坡是好朋友，苏东坡那么喜欢交朋友，那么欣赏有才的年轻人，但是从来没有提到过周邦彦。

那么李清照，稍晚于周邦彦，词史中李清照的《词论》，这个对几乎所有的名家都点到了，但唯独对周邦彦未置一词啊！所以连陈郁的《藏一话腴》外编（陈郁（1184-1275），字仲文，号藏一。抚州临川（今江西抚州）人。南宋著名诗人。文学优异。《藏一话腴》，四卷。內容多记南北宋间杂事，或是发明经义自抒议论，其中也有诗话词话性质的记述。陈郁深受南宋理学思潮的影响，因此书中一些议论观点充满理学的气息，一定程度上反映了当时部分士人的道德思想和审美趣味。今存明抄本、《四库全书》本、《豫章业书》本。），这里头都说，说周邦彦，“二百年来，以乐府独步。贵人、学士、市儇、妓女，知美成词为可爱。而能知美成何如人者，百无一二也”。这就说大家都知道他词写的好，但这到底是一个什么样的人，没人搞得清楚。

所以要知道，这个王国维先生也最推崇知人论世之说，所以论词要凭人生三大境界嘛，不知人论世，怎么可能谈人生境界呢？但周邦彦，面对这样一个谜一般的人物，不知其人生，不知其境界，便无从论起。可是后来，王国维先生毕竟是词学研究宗师，在反复揣摩的过程中，发现周邦彦的这个词啊，本色当行，就技巧、就落于生活层面的细腻和真切上，无人能比。所以他说是周邦彦富有常人之境界的大词人、大诗人。所以王国维先生，从人生至高的境界论、三大境界论，这时候转而转向追求常人之境界。这时候他就觉得周邦彦本色当行创作的难能可贵。除了他的技巧，除了他的用词、用语、技法、音韵，以及他的艺术风格，那种清新的画面感，都完全贴近平常人的生活与心灵，这就使得王国维先生这时对周邦彦的认识越来越拔高。所以王国维先生在写《清真先生遗事》中，就下了功夫，为周邦彦辩诬。可是到后来，绚烂之极归于平淡，王国维先生最终对周邦彦的认识回到非常理性与客观层面。

所以这也告诉我们，即使是像王国维先生这样的国学大师、一代宗师，他的观点也好，他的思想也好，他的治学也好，也有一个不断发展成长的过程，更何况我们普通人呢。所以不论学诗学词，学习也好，学什么其他的也好、研究也好，就要像王国维先生这样，一方面不忘初心，要有一颗赤子之心、清真之心，另一方面又要有一种成长的智慧，敢于否定自我、超越自我的勇气。这样才可谓是难能可贵的独立之精神，自由之思想！

宋人吴曾《能改斋词话》卷一——《黄鲁直词谓之著腔诗》。晁无咎评本朝乐章，不具诸集，今载于此。云：“世言耆卿曲俗，非也。如《八声甘州》云：‘渐霜风凄紧,关河冷落,残照当楼。’此真唐人语，不减高处矣。”欧阳永叔《浣溪沙》云：‘堤上游人逐画船，拍堤春水四垂天。绿杨楼外出秋千。’要皆绝妙，然只一“出”字，自是后人道不到处。”“苏东坡词，人谓多不谐音律。然然上原一自字，据赵氏小山堂钞本及持人玉屑引文删去。居士词横放杰出，自是曲子中缚不住着。”“黄鲁直间作小词，固高妙，然不是当行家语，是著腔子唱好诗。”“晏元献不蹈袭人语，而风调娴雅，如：‘舞低杨柳楼心月，歌尽桃花扇底风。’，知此人不住三家村也。”，张子野（张先（990—1078），字子野，乌程（今浙江湖州）人。天圣八年（1030）进士。历任宿州掾、吴江知县、嘉禾（今浙江嘉兴）判官。皇祐二年（1050），晏殊知永兴军（今陕西西安），辟为通判。后以屯田员外郎知渝州，又知虢州。以尝知安陆，故人称“张安陆”。治平元年（1064）以尚书都官郎中致仕，元丰元年卒，年八十九。）与柳耆卿齐名，而时以子野不及耆卿。然子野韵高，是耆卿所乏虑。近世以来，作者皆不及秦少游。如‘斜阳外，寒鸦万点，流水绕孤村。’虽不识字人，亦知是天生好言语。”

关于词人周邦彦和名妓李师师、道君皇帝宋徽宗三角故事一则，载于张端义《贵耳集》。道君幸李师师家，偶周邦彦先在焉，知道君至，遂匿于床下。道君自携新橙一颗云：“江南初进来。”遂与师师谑语。邦彦悉闻之，檃栝成《少年游》云：“并刀如水，吴盐胜雪，纤手破新橙。”后云：“严城上，已三更，马滑霜浓，不如休去，直是少人行。”李师师因歌此词，道君问谁作？李师师奏云：“周邦彦词。”道君大怒，坐朝宣谕蔡京云：“开封府有监税周邦彦者，闻课额不登，如何京尹不按发来？”蔡京罔知所以，奏云：“容臣退朝，呼京尹叩问，续得复奏。”京尹至，蔡以御前圣旨谕之。京尹云：“惟周邦彦课额增羡。”蔡云：“上意如此，只得迁就将上。”得旨，周邦彦职事废弛，可日下押出国门。隔一二日，道君复幸李师师家，不见李师师，问其家，知送周监税。道君方以邦彦出国门为喜，既至不遇，坐久，至更初李始归，愁眉泪睫，憔悴可掬。道君大怒云：“尔去那里去？”李奏：“臣妾万死，知周邦彦得罪押出国门，略致一杯相别，不知官家来。”道君问：“曾有词否？”李奏云：“有《兰陵王》词。”今“柳阴直”者是也。道君云：“唱一遍看。”李奏云：“容臣妾奉一杯，歌此词为官家寿。”曲终，道君大喜，复召为大晟乐正，后官至大晟乐乐府待制。邦彦以词行，当时皆称美成词，殊不知美成文笔大有可观，作《汴都赋》，如笺奏杂著，皆是杰作，可惜以词掩其他文也。当时李师师家有二邦彦，一周美成，一李士美，皆为道君狎客，士美因而为宰相。吁！君臣遇合于倡优下贱之家，国之安危治乱，可想而知矣。

有亭曰姑射，有堂曰萧闲。皆取神仙中事，可见其襟抱之不凡

《清真集》《美成长短句》《片玉集》。毛晋藏有此三个版本

美成以乐府独步，贵人学士市侩妓女，皆知其词为可爱

无张华之博，则孰知五色之珍。美成旁搜远绍之才，寄情长短句，缜密典丽，流风可仰。

美成词借字用意，言言必有来历。

美成词传世，以明人毛晋汲古阁《片玉集》为最著。

先生交游，殊不易考。

先生于熙宁元祐两党，俱无依附。更不闻有颂圣贡谀之作。是为独立之精神，自由之词律者也

精工之美，自以为乐府第一词人。则词中之老杜，惟清真先生不可。

常人皆能感之，而惟诗人能写之。读之似字字皆我心中所欲言，而非我所能自言。诗人者，独能以须臾之物，镌诸不朽之文字者也

美成词之美，在文字之外精于音律及诸宫调，两宋间，一人而矣。

《能改斋漫录》云，先生惟伪词最多。

六十六卒