蜻蜓

美篇号 1072548

被访问 14891 收获赞 226 被收藏 1

    • 2022-01-23 蜻蜓
      谢谢,下次有机会听卢老师讲解常熟,是我们的荣幸🍵🌹
    • 2021-10-20 蜻蜓
      美极了
    • 2021-04-04 蜻蜓
      详尽记录,饱含深情,九十年沧桑岁月,平凡而光辉的一生👍
    • 2020-12-10 蜻蜓
      尽管结论是没有提吴大城,但他起始说考古木渎的目的,是与吴大城相关,这个大家都懂吧,就是为吴大城而去考木渎的,结论中,沿用至汉代,看得懂啊。
    • 2020-12-10 蜻蜓
      写错了,对他点头微笑,点到隔壁去了
    • 2020-12-10 蜻蜓
      其次,他罗列了一些陶罐及汉墓,就说,这是否可能与这个城沿用到汉代有关,云云,也算不得客观,而是一种诱导与迷惑。当然,最后暂未与阖闾大城对应,这点上给人以客观的印象。
    • 2020-12-10 蜻蜓
      你可以认为他客观,只是我不这么看,首先,我认为木渎不存在古城,只是一个遗址群,或宫殿群,他说接下来准备考宫殿,这倒也有可能,朱长文吴郡图经续记中就说,馆娃宫侧盖离宫别馆耳,就是吴王的宫殿群,我甚至认为未必是阖闾之前都城,但顶多是阖闾之前都城,是不得了了,这种可能性也不是没有,但要说阖闾大城,是不可能的,历来没有文字记载,去和什么对应?凭空出现一个都城?
    • 2020-12-10 蜻蜓
      越绝书是考量阖闾大城必读书,哪怕我真对他说必须读了越绝书才能考吴大城,也一点不过分。这本书绕不过去。这点上,钱公麟那篇惊世文章倒是大量引用了越绝,只是引歪了。
    • 2020-12-10 蜻蜓
      第二天我不可能再产生什么激情,群里只是讨论,我一向认为,观点不同可以讨论,君子和而不同,很正常,真理越辩越明,扯不上其他。另外,我只是蜻蜓,不是蜻蜓们。阖闾大城的问题,当年大讨论我是全程关注的,形成了观点之后,不会轻易改变,除非其他地方有令我信服的证据,而像那天的讲座,如此之“菜”,能说出越绝书没有写地望来,对我,能有什么说服力呢?
    • 2020-12-10 蜻蜓
      刚看到这篇,原本没想提问,是想听提问的,结果没人提,主持人宣布解散,不想就此散了,急急提了两问,哪知他回答不出,并且,说出十分“菜”的《越绝书》没有提阖闾大城地望,又出现越绝书没有经纬度所以没地望这样的说法,讲座暂未将木渎与吴大城对应,激发不出什么来的,他回答不出,我不想冷场,只得继续说下去,别无可说,就一直问下去,甚至追问下去,语气也越来越强硬,谈不上生气,最后一个问题我还对它点头微笑。我的原则,只讨论问题,就事论事,不涉及人身攻击,谈不上过分。倒是语气上是有点过了。不想冷场也不想被迷惑,追问得急。