质傲清霜色，香含秋露华。

黎德良

濯堂

暑假我专门给学生讲了一堂关于明代遗清大师傅山首次提出“四宁四毋”书学主张的解析课。昨晚又有一位同学与我谈到了“四宁四毋”，尤其是对其中“宁丑毋媚”应该如何把握好这个度的问题。关于这一问题其实已有很多学者谈到过，多数能讲得过去，但稍有不够深刻，不够透彻之嫌。

　　几千年中国书法历史，书学渊源之深，历朝历代大师辈出，“四宁四毋”的书学主张为什么是从傅山这里首次提出，前提条件又是什么？这是我们首先要搞清楚的。

　　关于“四宁四毋”的重要人物赵孟頫其人其书。赵孟頫是宋太祖赵匡胤第11世孙、秦王赵德芳的嫡派子孙。其父赵与訔曾任南宋户部侍郎兼知临安府浙西安抚使。南宋灭亡后，归故乡闲居，后因元世祖喜其才华而得以重用。赵孟頫博学多才，能诗善文，懂经济，工书法，精绘艺，擅金石，通律吕，解鉴赏。尤其以书法和绘画成就最高。在绘画上，他开创元代新画风，被称为“元人冠冕”；赵孟頫亦善篆、隶、真、行、草书，尤以楷、行书著称于世。其书风遒媚、秀逸，结体严整、笔法圆熟，创“赵体”书，与欧阳询、颜真卿、柳公权并称“楷书四大家”。赵孟頫的书法对元明乃至明清的书风影响极大。

　　赵孟頫书法再好，在傅山眼里总归是个二臣。西汉书法理论家杨雄“书为心画”的论书观点成为后世“以人论书”的理论依据。傅山本是明朝末年的思想家，大学者，大书法家，更是一个对大明江山有着深厚感情的爱国志士。明朝的灭亡使其爱国情怀饱受沉重的打击而变得郁郁寡欢，痛不欲生。赵孟頫书法自元至清的巨大影响，使其成为上至朝廷下至蒙童的书学蓝本。傅山对这一社会现象深恶痛绝，这就是其“四宁四毋”书学观产生的来源。

　　“宁丑毋媚”，我认为这里的丑不是真正意义上的丑，而是相对于媚的丑。媚是朴实之美的递进，朴实之美是大美，是雅的；物极必反，而由美至媚就会由雅转俗。比如一个天生丽质的女孩本是自然朴实的大美，也是淡雅的美；如果总嫌自己还美的不够，首先就失去自信，自信一失风骨无存，再加上刻意的打扮，施以浓装重彩又失去自然，给人以妖艳之感。这样一来就因美而媚，因媚而俗了。同理，赵孟頫的书法是美的，但因过于的美而变得媚俗以至失骨，傅山真正痛恨的是赵书的失骨。

　　“宁丑毋媚”，为什么傅山这里不用“雅”或“骨”而用“丑”？一是表达傅山态度之坚决，二是为了争取更大的理解空间，使得表达更加的贴切到位。比如说，《列子·汤问》中“余音绕梁欐，三日不绝。”的句子，余音绕梁是采用换觉的手法。在这里如果采用正面描述余音的美妙已经感觉词穷语拙，而采用换觉的手法就改变了这一窘境，显得更加灵活巧妙。一个“丑”字画出了更大的空间，指出了应该转变的方向和表明当时书法超越的底线。

　　因人论书不是无稽之谈。西汉杨雄提出的“书为心画”的书学理论经历二千余年的历史检验，为历代文人墨客所依遵，因人论书的依据就是源自于书为心画。书法本体已经达到精美绝伦才是因人论书的前提条件，离开这一前提条件就不能因人论书。为什么？这里可以打个便于理解的比方，同为青菜，从表面上看没有差异，但是一边是浸过水的，而另一边是刚从菜地里採摘来的，但是二者的本质也经不是一个档次。虽然从表面无法区分，但经炒作之后可以从味道上区分出来。因人论书就是相当于品味这二道菜一样，书品高低从中可鉴，因人论书不失为一个非常科学的论书方式，只是要把握好前提。

　　傅山评价赵孟頫的书法媚俗无骨不是空隙来风，是有非常强大的理论依据作支撑的。骨力和气力有着本质上的区别，在书法上骨力内收，气力外拓；在人格上，骨力即为主心骨，表主张，而气力则显气魄，表能力。有主张的人才能制定方针，把握方向，而主气力的人只能依据方针行事，有能力做具体的事情。赵字虽然失之骨力，但其气力还是非常强大的，所以他在元朝能够官至宰相就是这个原因。清朝的乾隆皇帝只能守成不能变革也是无骨的表现，毛主席曾经评价清朝乾隆皇帝的书法无骨原因就在于此。

　　一切艺术都是与生活相通的，美又是一切艺术的前提条件，美是基本的要求。比如说一部影片，对于主要歌颂的对象为什么常常要选用品相貌美的角色，而对批判的角色常常选用品貌丑陋的角色？它的理论依据就是相由心生，也是社会大众普遍认同的观点。

　　对于先贤的书论、著述不能断章取义，要深入了解其历史背景，找到其针对的方面，挖出其本质的根源，更要从社会中找出能够印证的实例。这样才能真正搞清楚先贤论述的本意，才能正确运用于书法学习和书法评价中，否则就会适得其反。