<h3>持他人房产证及身份证办抵押，适用表见代理制度</h3><div><br></div><div>还在为法律问题困扰吗？还在为写法律文书苦恼吗？从今天开始，你把这些交给中孚法律。中孚法律，您身边的法律秘书，微信zhongfufalv</div><div>法律咨询请添加微信后把相关证据发送邮箱:1418611988@qq.com 咨询电话13287257196</div><div></div><div><br></div> <h3>持他人房产证及身份证办抵押，适用表见代理制度</h3><div><br></div><div>行为人无代理权，但持有借款人产权证、身份证等办理借款抵押，足令贷款人相信其有代理权的，视为有权代理。</div><div><br></div><div>案情简介：1997年，顾某因急用钱，向朱某借得房产本、身份证、私章以朱某名义向基金会办理抵押借款2.5万元，顾某在借款到期后偿还，又以朱某名义贷款3万元。1998年，朱某妻知晓后，代朱某申请延期并支付了部分利息。基金会起诉朱某偿还时，朱某抗辩不知情。</div><div><br></div><div>法院认为：基金会向外出借资金，违反国家金融法规，借款合同无效。朱某将自己房屋产权证、身份证、私章出借给顾某后，虽未授权顾某以朱某名义贷款，亦未亲自到场，但顾某提交的全部证件真实，故确使基金会相信顾某有代理权，从而在抵押期限内，先后签订两次借款合同。朱某妻知晓借款事后，未采取必要的措施或声明其代理行为无效，故朱某应承担表见代理行为所产生的法律后果，判决朱某返还基金会借款本金3万余元。</div><div><br></div><div>实务要点：行为人没有代理权，但持有借款人产权证、身份证、私章办理借款并设定抵押，足以令贷款人相信行为人有代理权的，应按有权代理对待。</div><div><br></div><div>案例索引：见《余姚镇东郊村股份经济合作社与朱友尧借款纠纷再审案——本案是否成立表见代理行为》（吴盈华，浙江余姚法院），载《审判监督指导·案例评析》（200402/14:125）。</div>