大丰高铁设站，理由很朴实

幸福大丰

朋友圈看到的几篇呼吁设置大丰高铁站的很有分量文章，都已无法打开，但这个看起来有点沉重的话题，估计一时半会还沉寂不下来。

盐城至南通的高铁，即将通过规划而进入实施。然实施未始，却出现了本不该出现的前奏——不是关于大丰设站与否的争论，因为作为权威发布的官方声音只有寥寥数行文字：因规划中的高铁时速由原来的250公里提高到350公里，所以取消原来大丰设站的计划（大体意思）。一边倒的主要是来自大丰本土及移居外地的大丰人的要求设站的呐喊和呼吁。各种声音都正能量，都谨慎地打上了理性的保护色，所述要求设站的主要理由多为快速融入长三角，促进大丰乃至整个区域经济持续发展。这些理由话出有本，客观实在，具有一定的战略高度。但在我看来，这都是浮在表面的东西，实质性的理由就一个：在本地的，要走出去，在外地的，要经常回家，而这种你来他往的进进出出，搭上已经具有的现代交通的便捷，这是谁都无法剥夺的权利。

高铁是一种公共交通，它面向社会，地不分南北，人不论贵贱，以全体社会成员为服务对象，它是为人服务的。它对经济的带动作用，只是在为人的出行提供便捷时所产生的一种副产品。从这个意义上说，它是真正地体现了"以人为本"的思想。一个有七十多万人的地区，有轨道经过却无交通入口，这是不可思议的。这种对一个庞大群体出行需求的忽视，是人性的冷漠，也是和高铁所应当体现的公共服务精神格格不入的。"为人民服务"是一句很动人的口号，为七十多万人的出行方便开一个接口，却是一件看得见、摸得着的实事。可惜的是，喊口号很容易，办实事很费劲。

没错，即便是公共汽车，对于站点的设置，也都有一定的距离要求，不可能招手即停。但有两点是必须做到的：一是有一个对间隔距离的统一规定标准，不可随心所欲；二是兼顾乘载人群的实际分布情况，在条件允许时给予适当照顾。前者是刚性的，它以统一的标准，体现公平和公正的精神，后者则具有一定的灵活性，体现交通服务于人的宗旨。譬如规定一点五公里为间隔距离，但有两个特殊聚集地（如大型超市或学校）相邻却只有一点三公里，你却一定坚持一点五公里的标准，岂不是让死的规定绑架了活的人？高铁不是公共汽车，但两者所应该具有的服务精神无疑应该是一致的。丢开大丰设高铁站的实际站际距离已经超过省内外多处能够列举的站际距离不说，就是作为东台和盐城之间的县级人群聚居地，作为通向国家一类口岸的必经之地，在这里设站也顺理成章，天经地义。

大丰高铁不设站，但高铁却需要从大丰大约五十公里的土地上经过。从土地的权属情况看，它们或者属于集体，或者属于国家，但从土地的实际使用情况看，这块被海水和汗水浸泡过的地方，是大丰人祖祖辈辈的家园，是他们赖以生存的最重要的物质资源，他们拥有对这块土地的天然的使用权利。征地和建设需要他们付出资源的巨大奉献，对环境所造成的影响需要他们做出多方面的承担。可是，现代交通带来的便捷却和他们无关，他们却只能望路兴叹，这于理、于情，都无法说通。

发展战略之类，肉食者谋之，咱不在其位，不谋其政。平民百姓呼吁大丰高铁设站，理由并不、也不需要高大上——为了出行方便，为了子孙后代的福祉。掌管设站权力的有关部门，请不要端着面孔，以沉默显示权力的威仪和尊严；请放下身段，给出几点能够让大丰人信服的理由。你给出了能够捧上台面的不设站的理由，别说乘高铁要绕道盐城或东台，就是出门还骑脚踏车，大丰人也会牙嚼碎了咽下去，擦擦汗，喘喘气，奋力前行。