诗不求工字不奇,天真烂漫是吾师 苏轼《黄州寒食诗帖》赏析 ――王坤

闲人聊斋

被誉为“天下第三行书”的《黄州寒食诗帖》是苏轼的书法代表作，该帖原藏于清内府，1860年第二次鸦片战争时流出，此后在海外辗转流传，现收藏于台北故宫博物院。此诗贴墨迹《石渠宝笈》、《式古堂书画汇考》等书都有著录，并先后被刻入《戏鸿堂》、《三希堂》等法帖。

　　《黄州寒食诗帖》这是一幅遣兴的作品，是苏轼被贬黄州第三年的寒食节所发的人生之叹，两首五言诗借景言志，直抒胸臆，表达他壮志未酬的心境。诗文如下：

 　自我来黄州，已过三寒食。年年欲惜春，春去不容惜。今年又苦雨，两月秋萧瑟。卧闻海棠花，泥污燕支雪。暗中偷负去，真有力，何殊病少年，病起头已白。

　　春江欲入户，雨势来不已。小屋如渔舟，蒙蒙水云里。空庖煮寒菜，破灶烧湿苇。那知是寒食，但见乌衔纸。君门深九重，坟墓在万里。也拟哭途穷，死灰吹不起。

　此诗的书法也正是在这种心情和境况下，有感而出的。苏轼曾有诗云：“诗不求工字不奇,天真烂漫是吾师”，而他的《黄州寒食诗帖》，字里行间正流露出如此这般的意境。

　《黄州寒食诗帖》在笔势笔法上，老道沉着，却又妙得自然，从心而欲，经意又不见斧凿痕迹。曾有人认为，苏轼写字因为单钩执笔，而又不善悬腕，所以他的字时或出现“左秀右枯”的弊病。所谓单钩执笔，就是用食指单指钩在笔的前端，很有些像我们现在钢笔的执法。而在这幅作品中，我们却只觉得其笔势沉着痛快，应付自如，一点也察觉不出手腕着纸和单钩执笔所带来的局限，这是非常令人惊异而又钦佩的。苏轼对于执笔曾发过这样的议论，他说：“执笔无定法，要使虚而宽。”对于前句，人们不无异议，但是对于后句中的“虚”、“宽”两字，则大多认为说得很是精辟。试想，如果五指齐力，死死地紧执着笔管，那就手腕必定发僵。手腕一僵，哪能还会应付自如呢？可见执笔的“虚”与“宽”，确是苏轼来之于实践的心得之言。《黄州寒食诗帖》之所以能够写得如此沉郁而又烂漫，这与执笔的“虚”、“宽”所产生的艺术效果看来不是没有关系的。

　　

　　《黄州寒食诗帖》在结构疏密和布局谋篇的处理上，可谓别具一格。帖中字体虽忽大忽小，感觉极其随意，但却搭配得当，错落有致，各具姿态。在字的结构疏密上，一般来说，笔画少的写粗以求其密，笔画多的写细以求其疏，这是自然调节，属于常法。而在这通帖里，却别出心裁，偏要反其道而行之。此帖中“水”字、“纸”字笔画甚少，但却写得很细，相反，“春”、“里”、“寒”等笔画较多的字，他却加粗笔画，以致形成了疏中疏、密中密的艺术效果，从而加强了通篇的节奏。汉代的杨雄说：“字为心画”。字是心写的，也就是说，是抒情的。一个人有什么样的襟怀，才能写出什么样的字来。《黄州寒食诗》基调虽较悲凉，但作者的胸襟却一向是很旷达的，故诗帖字迹即使落笔沉重，然而在布局的行款中却掩映不住一些轻松明快的气息，譬如第二首中“破灶烧湿苇”，“苇”字末笔的伸垂，“但见乌衔纸”，“衔”字的箫疏，“纸”字的宽展，从而造成了一种密中有疏的行气。这些，都客观地表露了作者此时情怀沉郁中尚寓达观的矛盾心理，这些微妙的地方，最宜咀嚼玩味。

　　

　　《黄州寒食诗帖》在师承取法上，有异于昔，令人感到面目一新。苏轼的书法曾分别受过王羲之、颜真卿和徐浩等人的影响，但这些影响在苏轼的书作中留下的痕迹，是那样淡然而又欲无。如果按他自己的话说，那就是“我书意造本无法，点画信手烦推求”。正因为食古能化，而又出之于己意，故这幅作品能自成面目，与众不同。宋代书法承唐而来又有所发展，在创作上，唐人重法，而宋人尚意。苏轼在总结他的创作经验时曾说过：“我虽不善书，知书莫如我。苟能通其意，常谓不学可。”诗文、书画、音律等，尽管表现形式各自不同，但却有一条横穿的内在联系，譬如说在表现人格、寄托情感、寻求意境等方面，几乎是一致的。苏轼是位文学、艺术大师，关于其中相通的道理，他是深知无遗的。诗中所云“不善书”是谦虚，“莫若我”才是心里话，“通其意”是文艺观，“不学可”则更是追求神会的最高境界了。

　《黄州寒食诗帖》在书法审美上，率性而又不失严谨，烂漫而又不失凝重，质朴而又不失隽秀，洒脱自然，舒郎奔放，神采飞扬。唐代的杜甫曾说“书贵瘦硬方通神”，而苏轼却不同意这种说法。他说：“杜陵评书贵瘦硬，此论未公吾不凭。短长肥瘦各有体，玉环飞燕谁敢憎。”认为书法不必刻意追求，凡是能唤起人们美感的作品便是佳作。此外，他还提出了“诗不求工字不奇，天真烂漫是吾师”的艺术主张，其精神实质是脱去雕饰，崇尚自然。苏轼的这种书法创作的美学观，应该说在《黄州寒食诗帖》里，得到了充分的体现。