【26-563】秋游石溪亦兰亭情滿心流香山中zjkzxd

我的儒山

<p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> <b style="font-size:22px;">【26-563】秋游石溪亦兰亭情滿心流香山中zjkzxd</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 珠海的晚秋,好似还在夏末。</p><p class="ql-block"> 2026年11月1日,天气多云,无晒无雨。正宜出行。</p><p class="ql-block"> 来到石溪亦兰亭公园。这里,虽然来过多次,但对此依然是恋情不舍。</p><p class="ql-block"> 此行,也算是有一个"新收获"。游石溪,除了看看石溪从山上流到山根自然风光,那就是欣赏文人墨客留下来石刻的人文景观。</p><p class="ql-block"> 每次来,都会拾级而上,看水看字。虽不懂,但觉有趣。那些石刻中,曾印象深刻的当属"一笔鹅"。而此行关注的是"鹅"字的大石上的三个大字,"古壁石"。</p><p class="ql-block"> 这三个字,落款为米芾。不过,导牌说明得很清楚:待考证。</p><p class="ql-block"> 对此,老朽两问DeepSeek。它的答案,就算是我的收获。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px; color:rgb(22, 126, 251);">【一问】</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px; color:rgb(22, 126, 251);">珠海石溪亦兰亭公园有"古壁石"石刻三字。落款米芾。公园方介绍,待考证。现在有没有新的发现,怎么确认?</b></p><p class="ql-block">【答】关于珠海石溪亦兰亭公园“古壁石”石刻的落款问题,截至目前的公开信息,官方考证并未取得突破性进展,仍维持“待考证”的审慎结论。</p><p class="ql-block">目前的考证状态:官方仍称“待考证”</p><p class="ql-block">珠海市文化广电旅游体育局在2025年4月28日发布的最新官方释读中,对第二十二题“古壁石 米芾”明确备注:“此款题字是米芾本人所书,还是后人集字镌刻,待考证”。这表明,尽管民间或部分宣传中常直接将其归于米芾名下,但文物部门的官方定性至今没有改变。</p><p class="ql-block">关键线索与历史背景</p><p class="ql-block">现有资料揭示了这处石刻的复杂性,指向它很可能并非米芾原刻:</p><p class="ql-block">· 与清代鲍俊的关联:多篇2025年的报道指出,清代书法家鲍俊曾将自己的“一笔鹅”字,镌刻在石溪一块“古壁石(落款‘米芾’)”之上。这暗示“古壁石”及米芾落款可能在鲍俊活动(清道光年间)之前就已存在,或至少被鲍俊视为一处值得依附的“古物”。</p><p class="ql-block">· 历史上的核心争议:早在2005年,媒体就已报道此石刻是“千古之谜”。当时的争议焦点在于:北宋的米芾是否曾亲临岭南?一种有力的观点认为,不能排除是后人根据米芾字迹“集字”或“拓作”后镌刻上去的可能。“集字”是中国古代石刻中常见的手法,即从书法家传世的碑帖中选取单字,拼凑成新内容刻石。</p><p class="ql-block">如何确认真伪:需要跨学科的综合考证</p><p class="ql-block">要得出确定性结论,通常需要依赖书法鉴定与文物考古的跨学科方法,而非仅凭风格印象:</p><p class="ql-block">1. 书法风格比对:将“古壁石”三字的笔法、结体、气韵,与米芾公认的传世墨迹(如《蜀素帖》《苕溪诗卷》)及碑刻进行精密比对。若是“集字”,往往在字与字的气脉连贯性上会露出破绽。</p><p class="ql-block">2. 文献与史料考证:系统梳理宋代及以后的文献,寻找米芾岭南之行的直接或间接记载;同时考证该石刻在清代鲍俊之前的地方志(如《香山县志》)中是否有著录,以确定其最早出现的时间。</p><p class="ql-block">3. 石刻本体与工艺分析:观察刻痕的风化程度、雕刻刀法与宋代石刻工艺特征是否吻合。如果刻痕较新,或工艺特征与清代鲍俊时代的风格一致,则“后人伪托”的可能性会增大。</p><p class="ql-block">“古壁石”石刻的真伪目前仍是一个开放的学术悬案。 在官方文物部门公布新的考古或鉴定成果之前,最准确的态度是尊重“待考证”的结论,并对其可能属于后人集字或托名的历史层累保持开放的认识。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px; color:rgb(22, 126, 251);">【再问】米芾,有无可考的来珠海(香山一带)的记载?</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">【答】</p><p class="ql-block">根据现有可考的文献与学术研究,目前并没有确凿的史料证明米芾曾到访过珠海(古香山县一带)。他的岭南足迹主要停留在粤北与广州,珠海“古壁石”的传说目前仍缺乏早期文献的支撑。</p><p class="ql-block">📜 米芾在广东的确切行迹:粤北与广州</p><p class="ql-block">米芾确实到过广东,但范围有限:</p><p class="ql-block">· 宦游粤北:熙宁四年(1071年),21岁的米芾开始“南官五年”生涯,赴广东担任浛洸县尉(今属清远英德)。浯溪摩崖石刻记载其“南官五年”,证实了他这一段岭南仕途。</p><p class="ql-block">· 足迹至广州:史料显示,元丰至元祐年间米芾曾多次到过英德和广州等地,并可能为广州光孝寺题过匾额。广州“药洲”遗址的“药洲”题刻(落款“米芾元章题”),虽真伪在清代有争议,但支持者认为这符合他游历广州的经历。</p><p class="ql-block">· 活动范围的局限:综合年谱与记载,米芾在广东的活动核心围绕浛洸(英德) 与广州。当时的香山(今珠海)地处偏远的珠江口西岸,并未出现在任何可考的米芾行迹记录中。</p><p class="ql-block">⚠️ 珠海“古壁石”传说与史实的差距</p><p class="ql-block">关于米芾在珠海题刻“古壁石”的说法,主要存在于当代的地方宣传和百科类条目中,常表述为“北宋著名书法家米芾曾远道而来,用草书题刻”。但这与严谨的史料记载存在明显脱节:</p><p class="ql-block">1. 缺乏早期文献佐证:在宋代文献、米芾本人的年谱或权威的广东地方金石志(如翁方纲《粤东金石略》)中,均未发现米芾到访香山或在此题刻的记载。</p><p class="ql-block">2. 官方审慎定性:珠海市文化部门在2025年的官方释读中,仍将“古壁石”的米芾落款定性为“待考证”,并未确认为米芾真迹。这表明学术界和文物部门对此持保留态度。</p><p class="ql-block">3. 历史层累的可能:现有线索更倾向认为,这处石刻很可能是清代书法家鲍俊活动时期,附会或利用“米芾”之名进行的创作或镌刻。所谓“米芾远道而来题刻”的说法,更像是后世地方文化建构中形成的传说。</p><p class="ql-block">米芾真实的岭南足迹在粤北的英德和广州,而珠海“古壁石”直接关联米芾本人的说法,目前仍是一个缺乏文献支撑的地方性传说。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">2026.11.1</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p> 石该公园旁的古元美术馆 石溪公园门口 公园游客 公园自然风光 公园里的石刻 关于米芾古壁石 风网上的独笔鹅 老朽自拍 本美篇作者 2026.11.1