何氏多源

有骨气

何氏多源

何思江

商代何族（何方）考

商代甲骨卜辞之中，确载有古老方国，名曰 何方，其部族族人，便是何族，是殷商时期重要的古族，并非后世凭空杜撰之说。

一、卜辞记载

甲骨之中，多有“何”的记录，见于《甲骨文合集》：

1. 何方（何方）：“方”，就是独立邦国。殷商前期，何方一度不服商廷，商王专门卜问、侦伺其动静，甚至征调人马，征取何地之人、物产；经过征伐，何方归服，纳贡、服役，成为商的属邦，商王还直接在何地设戍守之军，谓之“戍何”，派驻武装管束此地族民与劳作奴隶（何刍）。

2. 贞人何（何族之精英）：何族入商之后，族中有一人，名“何”，入为商王室贞人，专掌占卜，地位极高，是商代大卜官。凡是卜辞写作「何贞」，意思就是：贞人何，主持占问吉凶。以这位贞人为代表的一整套卜辞，甲骨学专门定名，叫“何组卜辞”，是殷墟断代的核心材料，时代大约为廪辛、康丁之世（商晚期），这一支，即是出身何族的家族，世代服务于商王室 。

区分要点：贞人何，是何族当中一个代表性人物；何方，则是整个部族、方国。

二、地望与族源

何方确切地望，至今没有定论。学界推测，大致位于殷商王畿外围，豫西、晋南一带。一说，远源可以追溯上古归夷，本居东方，后来向西迁徙，自成一族，以“何（荷）”为族徽，以国为号，便是何族的远根之一 。

三、和后世何姓的关系

这里要严谨分清三层，不可混同：

1. 商代何族（何方）：商代，以方国、族名作为标识，这是一支上古部族，是何姓极古老的源头；但没有连续铭文，可以直接证明，天下全部何氏，都直接从这一脉代代相传。

2. 西周何尊之“何”：西周何尊器主，名何，姬姓，周宗室子弟，只是单个人名，不等于商代何族之后。

3. 主流“韩改何”：正史、谱书所记何姓大宗，是秦灭韩，韩氏子孙避难，因音转改姓何，时代晚至秦，是何氏最广为人知的主干源流。

也就是说：商代何族，是已知最早带“何”号的古部族；韩改何，则是后世何姓的大宗，两支之间，世系链条，尚缺直接铭文证据。

四、商亡之后的去向

武王伐纣，殷商一朝倾覆，原先依附商王的诸多方国部族，纷纷离散。商代何族，从此不再见于大宗典籍，族人一部分可能归入周，一部分四散迁徙，散入各地，部分后裔，便有可能以旧族名号，定为氏姓。完整谱系，因年代太过悠远，甲骨、金文有限，已经不能一一缕列。

短札（可录入史志）

殷商之世，有方曰何，族人谓之何族，载于殷墟卜辞。初，何方不服商王，经征讨而归附，为商之属邦，商置戍何之兵，管束其地。族有贤者入侍王室，为贞人，掌卜祭，世称贞人何，其所书卜辞，号何组，是甲骨断代之要籍。商亡，此族离散，世系中断。此为先民以何为号之最早记载，远早于西周姬何，更在前于秦代韩改何氏。然其间传续脉络，尚待古器简牍补证，不可径直定为全部何氏唯一祖源。

司马迁《史记》原文，没有直接写下“韩改何”这件事。

一、《史记·韩世家》所记

《史记》清清楚楚，只记载两件事：

1. 韩国先祖，本姬姓，源自唐叔虞，封韩原，遂为韩氏 。

2. 秦王政十七年（前 230），秦破韩，俘虏韩王安，韩国亡国，国土化为秦之颍川郡。

全篇只写到韩亡、韩氏子孙流散，一字不提韩人改姓为何。司马迁是西汉人，他并未见到、或者并不收录这个改姓传说。

二、“韩改何”真正的出处

完整成文记载，首见于唐代，林宝《元和姓纂》：

“周成王弟唐叔虞裔孙，韩王安，为秦所灭，子孙分散江淮间，音以韩为何，遂为何氏。”

之后，南宋郑樵《通志·氏族略》承袭此说，于是就成了流传极广的何氏主流源流之说。

顺带一提：东汉已有学者（应劭）隐约提过何出于韩，但是文字简短，并未形成完整故事，要等到唐代，才有完整定型的记述。

三、厘清两层关系

1. 《史记》：只证韩的世系，不言改何。

2. 韩改何：是后世姓氏之书，追加出来的源流传说。

补考：商代甲骨之中，早已有何方、何族，远在韩国之前。也就是说，早在战国韩国灭亡以前，华夏大地上，已经有名为何的古族，不能认为天下全部何姓，一概都是韩王安之后。

《元和姓纂》并非正史

《史记·韩世家》，述韩之本，出自姬周，韩王安为秦所虏，国遂亡，然全书未尝载韩氏改为何氏之事。韩改何一说，其完整文字，首见于唐《元和姓纂》，谓韩亡，子孙遁江淮，方言音讹，以韩为何，因以为氏，后为《通志》诸书所取，遂成何氏最通行之祖源说。然殷商卜辞，早录何方、何族，则“何”之为族号，远在战国之前，是知何姓源流，本非单一，不可独执韩改何一论，而尽概天下何氏。

一、作者：林宝

林宝，唐，济南人，官太常博士、史馆修撰，本身就是朝廷的史官，精通谱学，还参与修过《德宗实录》、皇家玉牒（皇室族谱） 。元和七年（公元 812），宰相李吉甫奉皇帝之意，命林宝编撰此书，历时短短两百天，草草成书，名叫《元和姓纂》。

注意两点：虽是朝官奉命编纂，但它，不在正史之列。

二、何谓正史

清乾隆钦定，只有「二十四史」，才算严格意义上的正史，譬如《史记》《汉书》，是纪传体国史，专门记载一朝大政、帝王将相、国家大事，经过朝廷层层审定，颁定为正史，总数固定，《元和姓纂》不在其内 。

按《四库全书》的分类：正史，单列一类；谱牒之书，归入子部（谱录），不算正史 。

一句话：林宝是朝廷史官，这本书，是奉宰辅之命纂修的官修谱书，但它，不是正史。

三、它的史料性质

这本书的取材，是杂凑而来：搜罗早已失传的古姓氏书、魏晋以来各家大族的私家家谱、旧传闻，汇在一起。四库提要直接点明它的短板：成书太快，大量取材于各家私谱，门第攀附、传说附会极多，很多远祖故事，是士族为抬高家门，自行造出来的，不能全部当作确凿信史；宋代洪迈，更直言此书多有虚诞之说。

“韩改何”这条记载，就是林宝辑录到的一个中古时代流传的姓氏传说，并不是取自官方档案、先秦旧碑，更不见于更早的《史记》。

四、考辨小结

1. 《史记》（正史）：只写韩国亡国，一字不提韩人改姓何。

2. 《元和姓纂》（唐官修谱牒）：最早完整写下韩改何的故事，但是，属于辑录传闻，不是原始的先秦史料，本身就自带附会的风险。

3. 甲骨卜辞：商代，早已有何方、何族，远在韩国之前，证明“何”作为族名，渊源极古。

唐朝林宝，以史馆之臣，奉宰相李吉甫之命，撰《元和姓纂》，元和七年成书，乃官修谱牒，然非正史。乾隆定二十四史为正史，此书不列其中。其纂姓氏源流，博采古谱、旧传，然仓促脱稿，多取诸家私牒，攀附、传闻，杂糅其间，未可尽信。“韩改何”一说，首载于此，上距韩亡，逾千年，司马迁著《史记》，未尝录之，是知此为中古相传之谱说，非先秦原始记载。殷墟卜辞，已有何方，足证何之为族，远出韩国之前，故何氏源流，固不可独执韩改一论。

结论

唐·林宝，身任史馆修撰，奉朝命纂谱，属官修谱牒，不在二十四史，不得谓之正史。成书仓猝，广收民间旧谱传闻，真伪相杂。“韩改何”，始见于此书；上溯《史记》，只载韩亡，无改姓之文。商代甲骨，早记何方，则何族之号，远先于韩，何姓源流，非仅此一说。

一句话提要：

《元和姓纂》是唐代官修谱书，并非正史；韩改何，是中古传闻，并非先秦原始史料。

申骨文金文中的何姓族徽