<p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b>原告庭后综合意见（及补充调取证据申请）·问答式稿</b></p><p class="ql-block">案号：</p><p class="ql-block">原告：</p><p class="ql-block">被告一：卫健委</p><p class="ql-block">被告二：市政府</p><p class="ql-block">第三人：医院</p><p class="ql-block"><b>尊敬的审判长、审判员：</b></p><p class="ql-block">本案一审庭审已结束。原告结合庭前于2026年6月29日、7月23日、8月5日、8月6日等时间节点多次递交的《调查取证申请书》，以及当庭比对的相关证据，现以问答方式归纳本案最终综合意见如下，恳请合议庭裁判时予以采纳：</p><p class="ql-block"><b>问1：本案争议的核心是什么？</b></p><p class="ql-block">答：本案核心是：第三人作为法定医疗档案保管方，未完整提交病历、护理记录、电子数据及监控录像，导致被诉强制收治行为合法性所依赖的关键证据“三性”无法查明；被告一未尽全面调查职责，被告二复议审查程序空转。请求撤销被告一的答复及长府复决字〔2026〕 号行政复议决定。</p><p class="ql-block"><b>问2：第三人是否已完整履行举证义务？</b></p><p class="ql-block">答：没有。依据《医疗机构病历管理规定》，第三人负有完整保存患者病历资料、护理记录、电子数据及监控录像至少30年的法定义务。证据交换日，被告一仅提交15页残缺材料，而原告自行调取的基础病历就有40余页。第三人未提交完整原始档案，两被告也未责令其提交。依据《行政诉讼法》第三十四条，收治行为合法性的举证责任在两被告；依据《最高法行诉解释》第四十六条，应推定原告主张成立，由第三人和两被告承担举证不能的不利后果。</p><p class="ql-block"><b>问3：病历中诊断变更是否存在问题？</b></p><p class="ql-block">答：存在重大疑点。原告第一次出院时明确诊断为“双相情感障碍”，但原告自行留存的出院小结原件遗失后，补办病历中“双相情感障碍”被抹去，后续统一变更为“精神分裂症”。从“双相”到“精分”属重大诊断变更，院方未出具书面解释、会诊记录或变更审批材料。原告合理怀疑医院为掩盖误诊或迎合强制收治指标，在电子病历系统中篡改原始数据。</p><p class="ql-block"><b>问4：病历关于“自语、自笑、行为怪异”的记载是否客观？</b></p><p class="ql-block">答：该记载严重违背客观事实且缺乏客观检查依据。原告当日被母亲及三名陌生成年男子带至医院，因极度恐惧，全程在门诊大厅及接诊室做出“国际求救手势”，并随机跑入一间门诊室向素不相识的接诊男医生求救。中途有同行男子进入诊室催促、企图将原告拉走。原告随机求医是清醒、理智的自救行为。病历却只记“行为怪异，自语自笑”，未记求救行为；被求救男医生也未在门诊病历中记载这一幕。应查明该病历记载的精神状态基于家属单方代诉还是医师现场观察。</p><p class="ql-block"><b>问5：入院途径、强制过程及伤情证据是否被隐匿？</b></p><p class="ql-block">答：是。原告系被强行胁迫送医，病历对“非自愿送医”真相及三名男子全程跟随控制过程完全未记载。原告清楚记得接诊时一名女护士用手机拍摄了原告身上淤青，但第三人至今未提交该影像。若门诊、电梯监控缺失，护士亲拍的伤情照片及当班护士护理日记就是证明原告遭受强制对待的最直接证据。</p><p class="ql-block"><b>问6：查房记录是否涉嫌造假？</b></p><p class="ql-block">答：涉嫌。原告入院当日被捆绑手脚，(9:39入院，9:46捆绑)，面诊时间短暂，期间仅一位男医师与原告谈话超过5分钟，但病历上出现三位医师签字。另两位医师未与原告有效面诊，涉嫌代签或伪造查房记录。</p><p class="ql-block"><b>问7：危险评估是否存在数据矛盾？</b></p><p class="ql-block">答：存在。第三人向国家系统上报的《严重精神障碍患者报告卡》将原告评估为“即往危险性评估3级”；但同日病历记载却写明原告“致此次起病以来，暂无伤人、毁物行为”。数据打架，系为满足强制收治指标捏造。</p><p class="ql-block"><b>问8：用药剂量与检测程序是否存在问题？</b></p><p class="ql-block">答：存在。上报系统显示原告每日服药2mg，病历却写3mg(高风险与低剂量)；医院私自抽血进行抗精神病药物利培酮浓度检测，从未向原告告知，病历上也未见记载。</p><p class="ql-block"><b>问9：第三人是否违反诊疗规范？</b></p><p class="ql-block">答：违反。原告入院时存在低钾血症、脑外伤史及甲状腺部分切除手术(病历上写的无)，第三人未依规完成器质性病变排查，即草率下达“精神分裂症”诊断并强行收治。</p><p class="ql-block"><b>问10：知情同意权是否被剥夺？</b></p><p class="ql-block">答：被剥夺。全部知情同意书均由原告74岁的母亲代签。医院未向原告本人履行《精神卫生法》第三十二条告知义务，剥夺了原告申请司法鉴定的权利。</p><p class="ql-block"><b>问11：监护人资格审查及医患沟通记录是否存在问题？</b></p><p class="ql-block">答：存在问题。原告在与住院医师谈话时，已明确告知母亲74岁、极易受他人蛊惑、长期沉迷囤积保健品，不具备监护能力与资格。该医师仅凭当日谈话即认定母亲“完全具备监护人资格”，并依赖其签字完成强制收治流程。原告要求调取当日医患沟通记录原件；若医院无法提供或未如实反映原告声明，则属未严格审查监护人资格即实施收治，程序违法。</p><p class="ql-block"><b>问12：被告一是否全面履行法定职责？</b></p><p class="ql-block">答：没有。原告已提供“护士拍摄伤情照片、非自愿强制送医、病历疑似被篡改、监护人资格存疑”等关键线索，被告一本应依法行使行政调查权，责令医院交出相关证据并查明事实。但被告一对病历矛盾、诊断篡改嫌疑及隐匿核心证据视而不见，仅凭医院单方残缺材料作出维持答复，调查流于形式，属于未全面履行法定职责。</p><p class="ql-block"><b>问13：被告二复议决定是否合法？</b></p><p class="ql-block">答：不合法。被告二在复议阶段未尽全面审查义务，程序空转。两被告行为已构成主要证据不足、违反法定程序，被诉行政行为及复议决定依法应予撤销。</p><p class="ql-block"><b>问14：原告是否再次申请法院及两被告责令第三人提交证据？</b></p><p class="ql-block">答：是。因第三人至今未提交完整病历细节，且现存病历与客观事实、原始诊断严重不符，原告客观上无法进入医院内部系统收集证据。恳请法庭及两被告依法履行调查职责，责令第三人提交以下证据；若无法提供，应依法作出对其不利的推定：</p><p class="ql-block">1. 调取电子病历系统后台日志：重点调取原告住院期间“诊断变更（从双相情感障碍改为精神分裂症）”的操作记录、修改时间、修改人账号、历次版本打印记录及相关会诊、讨论审批文档；</p><p class="ql-block">2. 调取送诊当日医患沟通记录及门诊记录：重点查明原告随机求救的男医生当日门诊记录、医师方 与原告本人的谈话记录，全套病历材料、非自愿相关知情文书以及对原告母亲监护人资格的评估记录；</p><p class="ql-block">3. 调取保护性约束（捆绑）全过程记录：包含约束医嘱单、护理执行记录、约束期间巡视记录及病房全部监控视频；</p><p class="ql-block">4. 调取护士手机拍摄的原告体表淤青照片、视频原始电子文件；</p><p class="ql-block">5. 调取2023年5月3日当日门诊大厅、接诊室、电梯、病房全部监控录像；</p><p class="ql-block">6. 针对视频及档案进行替代性核查：若第三人称监控等资料无法提供，两被告必须依职权核查其监控及档案保存制度（法定30年）执行情况，及是否存在故意隐匿或销毁情形，并责令第三人提交接诊护士当日全套护理记录、护理日记及交接班记录；</p><p class="ql-block">7. 调取三位医师（何 、杨 、方 ）入院当日真实排班表与考勤记录；</p><p class="ql-block">8. 调取送诊现场周边监控：重点调取医院大门、停车场、门诊大厅及收费区域监控，核查原告母亲与三名陌生男子之间是否存在现金交付或利益输送行为，以查明三名男子真实身份及送诊性质。</p><p class="ql-block"><b>问15：原告最终请求是什么？</b></p><p class="ql-block">答：本案不仅是一起医疗纠纷，更是一起行政机关未尽审查职责、导致公民人身自由被非法剥夺的行政诉讼。因第三人作为法定保管方未全面提交档案细节，导致核心证据三性不明，恳请贵院依法撤销被告一的答复及长府复决字〔2026〕 号行政复议决定，支持原告全部诉讼请求。</p><p class="ql-block">此致</p><p class="ql-block">法院</p><p class="ql-block">提交人（原告）：</p><p class="ql-block">日期：</p>