当”必胜”被悬置之后 《伟大的长征》观后一感

鳌山人

　　美篇名:鳌山人

美篇号:424832482

　　观看《伟大的长征》前几集，最不适应的是一种“失重感”。以往长征题材的荧幕上，观众和剧中人共享着一个心照不宣的秘密：无论眼下多惨，结局一定是会师陕北、红旗漫卷。那种“预设胜利”的叙事惯性，让苦难成了通往凯旋的必经台阶，观众要做的只是等待转折降临。

但这部剧把那个秘密(结局)抽走了:它让你困在1934年的瑞金，和李德、博古一起面对广昌的溃败，和毛泽东一起在会昌的山岭上写下“风景这边独好”却无人理会，和每一个普通战士一样，不知道明天往哪走、还能走多久。

这种“不知道”恰恰是这部剧最诚实的地方。它没有把长征拍成一次早有蓝图的战略转移，而是拍成一群人在绝境中的反复试错。前四集大量篇幅落在博古、李德的军事指挥与第五次反“围剿”的路线之争上，战场上的伤亡与会议室里的僵持互为镜像，观众能清晰地感受到：错误不是一瞬间被纠正的，正确也不是一开始就握在某人手里的。

毛泽东在剧中的处境远非后来教科书里那般从容。他被排挤、被剥夺实权，提出的建议被否决，只能去会昌“调查研究”。于和伟演出了那种压抑下的克制，不是拍桌子怒吼，而是一个人低头打草鞋时手上的力道，是面对孩童时眼底一闪而过的柔软与愧疚。

　　剧中有一个细节很能说明这种叙事转向。李德出场时，镜头先给到水田里几名战士在抓鸭子，李德站在一旁指指点点，指挥他们抓哪只。一个带着苏联军事学院履历的洋顾问，把红军当成一群需要他指点围猎的家禽。这个镜头没有任何旁白批判，但“赶鸭子上架”的荒诞感已经渗出来了。

以往的叙事容易把李德拍成纯粹的刚愎自用者，但这部剧让你看到的是：他并非存心毁掉中国革命，他是真的相信自己那套堡垒战术管用，而博古也是真的信他。错误路线的代价，是由湘江边的普通士兵用命来付的。这种呈现比单纯的“坏人误事”要沉重得多，因为它指向一个更令人不安的问题：当一群人真诚地相信错误的东西时，灾难是如何一步步被允许发生的？

　　由此，长征的“伟大”被重新定义了。它不再是因为“取得了胜利”而伟大，而是在于：一群人在几乎看不到胜利可能性的境地里，依然在走、在争、在试。剧集开篇那个打草鞋的镜头，和结尾呼应着的那句“无论到什么时候，打草鞋的本事不能丢”，说的其实是同一件事。打草鞋不是什么宏大叙事，它是走路的本事，是活下去的本事，是在方向不明的时候依然不让自己停下来烂在原地的本能。

当预设的胜利被悬置，剩下的就只有这个：你还能不能走，还愿不愿意走？

　　追到18集，我反倒觉得那些后来被反复讴歌的“转折”和“胜利”，在这部剧的视角下变得更重了。因为它们不再是剧本上写好的下一幕，而是从无数个迷茫的夜晚、错误的决策、无谓的牺牲里，硬生生蹚出来的一个可能性。长征不是一次被规划好的远行，它是一群人在黑暗中摸路，摸错了就退回来，死人了就埋掉，再摸……

杨奎松先生在其大作《革命，叁》中写道，直到红一红四方面军在1935年6月于达维镇会师之后”红军仍面旧面临着在哪里立足的问题”。

知道这一点之后，再回头看那些后来被确认的“正确”，才觉得它们配得上“伟大”两个字。

　　当然，与以往长征题材作品相比，《伟大的长征》还有很多的亮点。

以往作品多聚焦中央红军主线，而该剧铺开了一张全景叙事网:将红一、红二、红四方面军及红二十五军置于同一时间轴，兼顾南方游击队与陕北接应，呈现整体革命大局。

《长征》还填补了以往被忽略的节点，如通道会议、黎平定策、苟坝会议等，详细展现战略转兵前的激烈博弈，而非直接跳到遵义会议。

同时我个人以为《伟大的长征》比之其它描述长征影视剧更加“接地气”：

影视开场是毛泽东在油灯下打草鞋，并说出“打草鞋的本事不能丢”；剧中也有他与家人洗脚、给幼子穿铃铛鞋等充满烟火气的场景。

而于和伟塑造的毛泽东着重体现“逆境中的昂扬”，不回避其愤怒、无奈与沉默的至暗时刻，据说减重15了斤以贴近当时清瘦憔悴的形貌。

总之，它更像一部“历史溯源剧”，试图让观众在知道结局的前提下，依然能感受到当年那群人在迷雾中找路的惊心动魄。