从延安窑洞八天九夜著《论持久战》看毛泽东的马克思主义理论水平

毛马列无限大学

一、写作背景：抗战十字路口的理论应答

1938年5月，抗日战争进入第十个月。此时，北平、天津、上海、南京相继沦陷，徐州会战激战正酣，武汉告急。国内弥漫着两种情绪：一是“亡国论”，认为中国武器不如人，再战必亡；二是“速胜论”，寄希望于英美干涉或苏联出兵，幻想一战而胜。

这两种论调，看似对立，实则都不懂得中日战争的性质和规律。亡国论者只看见敌强我弱，看不见敌小我大、敌退步我进步、敌寡助我多助；速胜论者只看见我方有利条件，看不见敌强我弱这一基本事实。两种论调的共同错误，是主观地、片面地、表面地看问题，违背了唯物辩证法。

正是在这十字路口，毛泽东在延安窑洞里，用了八天九夜，写出了《论持久战》。这篇文章，不是书斋里的推演，而是血与火的实践召唤出的理论应答。

二、写作过程：八天九夜的呕心沥血

据毛泽东身边工作人员回忆，1938年5月上旬，毛泽东开始集中精力撰写《论持久战》。他把自己关在延安凤凰山麓的窑洞里，日夜伏案，废寝忘食。

写作期间，毛泽东几乎不睡觉，困了就洗把脸，饿了就啃几口冷馒头。桌上堆满了参考资料：中日双方的政治经济数据、敌我兵力对比、国际形势分析、历次战役经验总结。他一边写，一边反复推敲，写成一稿就让人抄清，再改，再抄。八天九夜，他几乎没有离开过窑洞。

稿子写成后，毛泽东先在延安抗日战争研究会上作了讲演，引起极大反响。随后印成小册子，在党内、军内和国统区广泛传播。据记载，连国民党将领白崇禧读后也大为赞赏，将其归纳为“积小胜为大胜，以空间换时间”，并呈送蒋介石批准，作为全国抗战的战略方针。

八天九夜，写出五万余字的《论持久战》，这本身就是一种理论能力的证明。但这种能力，不是天生的，而是长期实践积累和理论学习的结果。更值得追问的是：为什么毛泽东能写出《论持久战》，而王明不能？答案就在马克思主义理论水平的高下。

三、理论方法论：矛盾分析的典范运用

《论持久战》最核心的理论方法，是唯物辩证法的矛盾分析法。毛泽东在文中对中日双方的特点，作了系统的矛盾分析。

第一，抓主要矛盾。 毛泽东指出，中日战争不是任何别的战争，而是半殖民地半封建的中国和帝国主义的日本之间在二十世纪三十年代进行的一个决死的战争。这就是战争的性质，是决定一切问题的根据。抓住这个主要矛盾，才能看清战争的本质。

第二，分析矛盾的两个方面。 毛泽东指出，日本方面：第一，它是强国，军力、经济力、政治组织力在东方是一等的；第二，它的战争是退步的、野蛮的；第三，它是个小国，人力、军力、财力、物力均感缺乏；第四，它失道寡助，国际形势对它不利。中国方面：第一，它是弱国，军力、经济力、政治组织力不如敌人；第二，它的战争是进步的、正义的；第三，它是个大国，地大、物博、人多、兵多；第四，它得道多助，国际形势对它有利。

第三，分析矛盾的发展变化。 毛泽东指出，敌强我弱，决定了战争不可避免和战争是持久战；但敌小我大、敌退步我进步、敌寡助我多助，决定了最后胜利属于中国而不属于日本。强弱、大小、进步退步、多助寡助这些矛盾因素，在战争过程中将各依其本性发生变化。敌之强，可因我之努力而削弱；我之弱，可因我之努力而增强。这就是持久战的根据，也是最后胜利的根据。

第四，从矛盾分析引出战略结论。 毛泽东由此预言，抗日战争将经过三个阶段：战略防御、战略相持、战略反攻。这三个阶段，就是矛盾双方力量对比发生变化的过程。防御阶段，敌之优势、我之劣势；相持阶段，敌我力量趋于平衡；反攻阶段，我之优势、敌之劣势。这一预言，被抗战实践完全证实。

这种矛盾分析方法，不是毛泽东的发明，而是马列主义辩证法的运用。但毛泽东用得如此纯熟、如此得心应手，把中日战争这个极其复杂的矛盾体剖析得如此透彻，这不能不说是理论水平高的表现。

四、实践品格：从调查研究中来

《论持久战》不是从书本到书本的推演，而是从实践中来的理论。毛泽东之所以能写出《论持久战》，首先是因为他深入调查了中日双方的实际。

在写作《论持久战》之前，毛泽东已经积累了大量的实践经验和调查材料。从井冈山时期开始，他就坚持调查研究，掌握第一手材料。抗战爆发后，他密切关注战局发展，研究历次战役的经验教训，分析敌我双方的战略战术。他还广泛收集日本方面的资料，研究日本的政治、经济、军事、外交。

《论持久战》中关于中日双方特点的分析，不是凭空想出来的，而是从大量事实中概括出来的。敌强我弱，有具体数据支撑：日本钢产量580万吨（1937年），中国仅4万吨；日本飞机年产1580架，中国不能自造；日本坦克年产330辆，中国不能自造。敌小我大，也有具体数据：日本本土面积37万平方公里，人口7000万；中国面积960万平方公里，人口4.5亿。这些数据，都是调查研究得来的。

毛泽东在《反对本本主义》中说：“没有调查，没有发言权。”在《论持久战》中，他正是用调查研究得来的大量事实，驳倒了亡国论和速胜论，得出了持久战和最后胜利属于中国的结论。

五、理论创新：对马列主义军事思想的重大发展

《论持久战》不仅是对马列主义军事思想的运用，更是对它的重大发展。

第一，发展了马列主义关于战争规律的理论。 马克思、恩格斯、列宁都研究过战争，但主要研究的是欧洲战争。毛泽东研究的是半殖民地半封建的中国与帝国主义日本之间的战争，这是马列主义没有现成答案的新课题。毛泽东通过矛盾分析，揭示了中日战争的特殊规律，丰富了马列主义战争理论。

第二，发展了马列主义关于人民战争的理论。 毛泽东指出：“战争的伟力之最深厚的根源，存在于民众之中。”[1] 他提出“兵民是胜利之本”的著名论断，强调动员群众、组织群众、武装群众，开展人民战争。这是对马列主义关于人民群众是历史创造者原理在军事领域的创造性运用。

第三，发展了马列主义关于战略战术的理论。 毛泽东提出“基本的是游击战，但不放松有利条件下的运动战”的战略方针，提出“主动地、灵活地、有计划地执行防御战中的进攻战，持久战中的速决战，内线作战中的外线作战”的作战方针，这些都是马列主义军事思想中没有的，是毛泽东的独创性贡献。

第四，发展了马列主义关于战争与政治关系的理论。 毛泽东指出：“战争是政治的继续。”[2] 他分析抗战的政治性质，指出抗战是全民族的战争，必须实行全民抗战，必须建立抗日民族统一战线。这是对马列主义关于战争与政治关系原理的具体运用和发展。

六、理论水平的具体体现：与王明的对比

要真正理解毛泽东的马克思主义理论水平，不妨与王明作一对比。

王明也自称马克思主义理论家，也熟读马列词句，也能背诵大量语录。但王明在抗战初期提出了什么主张？他提出“一切经过统一战线”“一切服从统一战线”，实质是放弃党的独立自主，把抗战领导权拱手让给国民党。他不懂得中日战争的特殊规律，不懂得统一战线中的独立自主原则，不懂得游击战争的战略地位。他的理论水平，停留在背诵马列词句的层面，不能解决中国革命的实际问题。

毛泽东则完全不同。他不是从词句出发，而是从实际出发；不是背诵马列，而是运用马列；不是照搬苏联经验，而是创造中国自己的理论。《论持久战》就是这种理论水平的集中体现。同样是马克思主义者，王明是教条主义的马克思主义，毛泽东是创造性的马克思主义；王明是书斋里的马克思主义，毛泽东是实践中的马克思主义；王明是背诵的马克思主义，毛泽东是活学活用的马克思主义。

七、结语：理论水平的根本标志

从延安窑洞八天九夜著《论持久战》，我们可以看出毛泽东的马克思主义理论水平，其根本标志可以概括为四条：

第一，活学活用，不搞教条。 毛泽东不是照搬马列词句，而是把马列主义基本原理与中国抗战实际结合，创造性地解决中国革命问题。

第二，矛盾分析，辩证思维。 毛泽东熟练运用唯物辩证法，对中日双方的特点作系统的矛盾分析，从矛盾分析引出战略结论。

第三，调查研究，实事求是。 毛泽东坚持从实际出发，用大量事实说话，不唯书、不唯上、只唯实。

第四，实践检验，理论创新。 毛泽东的理论不是空谈，而是被实践检验并证实了的真理。《论持久战》的预言被抗战实践完全证实，这就是理论水平的最好证明。

八天九夜，五万余字，一部《论持久战》，不仅奠定了中国抗战的战略方针，也树立了马克思主义中国化的光辉典范。它告诉我们：真正的马克思主义理论水平，不是能背多少语录，不是能写多少文章，而是能不能运用马克思主义的立场、观点、方法，回答和解决中国革命和建设的实际问题。毛泽东做到了，这就是他马克思主义理论水平的根本标志。

注释：

[1] 《毛泽东选集》第2卷，人民出版社1991年版，第511页。

[2] 《毛泽东选集》第2卷，人民出版社1991年版，第479页。