[穹窿文化探谜]“玄嚣青阳候国”与“”威远婆城”渊源考

辉哥好

穹窿探谜：“玄嚣青阳候国”与“”威远婆城”渊源考

杨宗辉

摘要

关于黄帝之子玄嚣（号青阳）是否曾在今四川威远一带受封建国，历来存在“东方曲阜说”与“川南江水说”两种取向。本文不回避玄嚣主活动区域在东方的传统认知，而是系统汇集传世典籍、《威远县志·沿革表》按语、乾隆《威远县志·修城记》所载城门匾额、历代碑刻、民国《荣县志》考订、《山海经·西次三经》“昆仑之丘……实惟帝之下都”的地望线索，以及穹窿山地地理条件、唐代以降“青阳”地名遗存与近年出土材料，论证玄嚣“降居江水”所指向的岷沱之间穹窿地域，正是其受封青阳国的实际所在，威远为其封国核心区域。本文认为，这一结论虽属上古史 的范畴，但已有材料形成的证据链足以支持“玄嚣封国威远”作为可以成立、且在地方史脉络中前后一贯的史学命题。

一、问题的提出

《史记·五帝本纪》载：黄帝二十五子，“其一曰玄嚣，是为青阳，青阳降居江水”。《大戴礼记·帝系》同载此事。“降居”二字，依《史记索隐》的解释，是帝子受封建国、出镇一方之谓——这与昌意“降居若水”同属黄帝分封诸子经略四方的制度性安排。既然昌意降居若水（雅砻江—川西一线）为学界普遍接受，则同为帝子的玄嚣降居江水（岷江）必然同样对应一次实际的分封行为，而非虚文。 这是本文立论的逻辑起点。

问题仅在于：古江水流域如此之广，青阳国的核心区域究竟落在何处？

二、典籍地望链：从“降居江水”到岷沱之间

1. 江水即岷江。《尚书·禹贡》“岷山导江”，汉唐旧说皆以岷江为江水正源。玄嚣封地必在岷江流域。

2. “帝之下都”的地望。《山海经·西次三经》云：“西南四百里，曰昆仑之丘，是实惟帝之下都……泬水出焉……赤水出焉，而东南流注于汜天之水；洋水出焉……黑水出焉。”诸水名目与川南穹窿山地水系（沱江、威远河、穹窿诸溪）的地形格局可以对应。威远穹窿为一方孤异台状山地，四面陡绝、中央平缓，恰合“昆仑之丘”“帝之下都”——即上帝（黄帝系）在人间的下都——的叙事位置。将《山海经》此条置于玄嚣“降居江水”的框架下，岷沱之间的穹窿山地正是“帝子封国”应有的形胜之地。

三、方志铁证：清《威远县志·沿革表》的明文记载

清代《威远县志》卷之二《地理志·沿革表》于黄帝栏下直书：

“威远即古黄帝之子玄嚣所封青阳国，与三荣同地。”

这条按语需要从三个层面确认其史料价值：

第一，它不是孤证，而是有“旧志”承传的记注。 修志者明言“按旧《志》”，说明此说在清代以前已有方志文本依据，属历代相承的旧说，而非乾嘉之际一时臆造。

第二，它与整张沿革表的自洽结构。 表中黄帝栏同时引《通省志》“黄帝次子昌意娶蜀山氏女，后封其支庶于蜀，为蜀国”——昌意封蜀与玄嚣封青阳，正是《帝系》所载兄弟二帝子分镇江、若两水的完整映射。方志将青阳国系于威远，与昌意系于蜀，是一套符合上古分封逻辑的体系，而非随意攀附。

第三，“与三荣同地”获得独立旁证。 明代荣县知县杨崇忠《荣梨山碑》记载当地存有“玄嚣崖”；清代张澍《蜀典》引《荣县青阳门记》：“荣门有青阳洞，以少昊国在其北”。荣县与威远本属同一穹窿地理单元，两地碑志同记玄嚣、青阳、少昊之名，恰与“与三荣同地”之语互相印证。若此说为凭空捏造，何以荣、威两地各自独立留有同名遗迹与碑记？

四、实物遗存：乾隆《威远县志》所载城门匾额

清乾隆《威远县志》卷八《艺文志·修城记》（邑令李南晖撰）详细记载了乾隆三十至三十四年间朝廷发帑重建威远城池的工程。其中记载城门题额：

• 东门曰“景春”，楼题“青阳侯国”；

. 西门曰“望嘉”，楼题“帝子遗封”；

• 南门曰“寿昌”，北门曰“拱辰”；城楼又题“青阳侯国”“文明成化”。

同卷修城记原文又谓：“山陬海澨，不设险守……即山瞰海澄……”（按：原记颂扬圣朝德化，兼述城制），而四门楼题由知县李南晖亲书，是官府正式的、刻诸城楼的政治地理表述。

这组匾额的证据价值有三：

1. 官方性：题额者为朝廷命官、篆修方志者本人，题名入志，非民间俗写。

2. 系统性：东门“青阳侯国”与西门“帝子遗封”互为表里——“青阳侯国”标明国号与性质（侯国），“帝子遗封”标明渊源（黄帝之子所封）。二者合观，语义完整：威远是黄帝之子玄嚣（青阳）的受封侯国故地。

3. 连续性：李南晖修城沿用旧题（志文明言“前后各显三间”、门“仍旧名”），说明“青阳侯国”之称在乾隆之前已为威远城池的既有题署传统，其上限当远早于乾隆朝。

一座县城以“侯国”自署四门之一，在中国方志城池题名中极罕见。若非当地确有源远流长的封国记忆，州县官府断不至如此郑重题署并载入官修县志。

五、从“青阳”到“婆日”：地名层累中的青阳印记

威远别称“婆城”，学界多溯至唐贞观元年（627）所置婆日县。然“婆日”得名，光绪县志训“善日”，任乃强考为僚语“铁”之译音，皆为一说。另一值得注意的视角是：威远境内以“青”系、 以“阳”系命名的水、山、聚落（如青峰李侯、青阳类地名），与穹窿山地传说中的青阳部族活动形成呼应。 唐宋建置往往袭用更古老的地名音记，“婆日”若为远古国名或族名的音转遗存，亦合地名学之理。此点尚可存而深考，但至少说明：威远的行政地名体系本身，就是层层覆盖、下伏青阳古记忆的“地层”。

六、地理与经济条件的印证

上古立国，必择形胜。威远穹窿具备建置早期古国的完整条件：

1. 险固：穹窿台地四面如城，天然屏障，“因山为城”，合于上古“不设险守”之前的军事地理逻辑。

2. 物产：境内铜、铁、盐卤富集。唐《元和郡县志》载威远铁“刚利，堪充贡焉”，其冶铁传统上溯先秦（五帝时代正值新石器晚期向铜石并用过渡，山地矿源即立国之资）。

3. 水系：威远河贯注沱江，地处岷、沱两江之间，正合“降居江水”的流域定位。

4. 宜居：穹窿内气候温润、土膏泉甘，新石器以来即有先民活动遗存，具备承载侯国都邑的人口基础。

七、对异说的回应：玄嚣东方说的再审视必须正面处理玄嚣主活动地在东方（穷桑、曲阜）的传统记载。

本文的解决路径是：

1. “降居”即分封出镇。黄帝时期实行诸子分封，玄嚣本部居东方，受封“江水”者当为其出镇西南的一支或其本人经略西南的封域——恰如昌意降居若水而蜀地有昌意娶蜀山氏之传。帝系人物的活动本可跨域，封地与本部不必重合。

2. 东方少昊与西方青阳可以是同源而分承。少昊氏以鸟名官、都曲阜，是东方世系；而“青阳”作为号，随分封带到江水封域，川南遂以“青阳”名其国、名其山川（青阳洞、玄嚣崖），两地记忆并行不悖，正似昌意之在蜀与在中原并见记载。

3. 《山海经》“帝之下都”在西南而不在中原，本身就是上古叙事中黄帝系势力重心偏于西南的重要旁证。玄嚣封国于岷沱之间，与此宇宙观格局吻合。

八、结论：证据链的完整性与史料价值

综合以上六组证据：

1.证据类别：材料证明力

2.典籍：《史记·五帝本纪》、《大戴礼记·帝系》“降居江水”。

3.建国的制度依据：舆地经典，《山海经·西次三经》“帝之下都”。

4.封域地望的定位：官修方志，清《威远县志·沿革表》明文。

5.建国的直接文本记载：实物遗存有乾隆《威远县志·修城记》城门匾额“青阳侯国”“帝子遗封”。

6.封国的官方物证：碑刻、明《荣梨山碑》“玄嚣崖”、张澍《蜀典》引“少昊国在其北”。

7.同一地域单元的独立旁证：地理经济 、穹窿形胜、矿产、水系 立国的客观条件。

六组证据，异源互证，时代从先秦典籍贯串至清代实物，逻辑上环环相扣：典籍载其当封，舆地指其所在，方志书其国名，匾额存其旧署，碑刻留其遗迹，山川证其可都。 据此，本文认为：

威远即玄嚣青阳侯国之故地，此说已有完整的史料链条支撑，应当作为威远地方上古史的正统结论确立下来，并纳入巴蜀古史与华夏早期分封体系的研究框架之中。

当然，上古史研究的终极检验仍在田野。建议后续推进：其一，对威远古城遗址、穹窿山地先秦文化层开展系统的考古调查与发掘；其二，对“玄嚣崖”“青阳洞”等遗迹进行碑刻与地名的专项普查；其三，将威远青阳材料与广汉三星堆、成都平原早期古蜀文化作整合比较——若岷沱之间确为帝子封国，则华夏早期分封的西南经略图景将需整体重绘。

威远之城，东门题“青阳”，西门题“帝子遗封”。一门一额，皆四千七百年文脉所系。考订玄嚣建国于威远，非为乡曲增华，而是为华夏上古分封史补上西南一环——此即本文之旨。

参考文献

1. ［汉］司马迁《史记·五帝本纪》；［唐］司马贞《史记索隐》

2. 《大戴礼记·帝系》

3. 《山海经·西次三经》

4. 《尚书·禹贡》

5. ［晋］常璩《华阳国志·蜀志》

6. ［唐］李吉甫《元和郡县志》

7. ［宋］王象之《舆地纪胜》

8. ［清］张澍《蜀典》引《荣县青阳门记》

9. ［清］《威远县志》卷之二《地理志·沿革表》

10. ［清］乾隆《威远县志》卷三《建置志》、卷八《艺文志·修城记》

11. ［明］杨崇忠《荣梨山碑》

12. 民国·赵熙等纂《荣县志》

13. 任乃强、邓自欣、冷国文等关于“婆城”地名与威远古史的考证

作者：杨宗辉 ，四川穹窿文化研究三十多年的爱好者，威远诗词学会会员；威远县作家协会会员：威远老科协文旅专委会成员。