孝道

王虎义（字了之，号金山主人）

孝道赋

乾坤有序，人伦为先。百行之本，莫尚乎孝焉。

溯自上古，虞舜垂贤。敬奉双亲，美誉流传。羔羊跪乳，尚知返哺；禽鸟怀恩，犹念其源。人为万物之灵，岂忘父母之艰。

忆昔椿庭创业，萱室持檐。寒暑操劳，夙夜无闲。倾尽半生积蓄，勉办儿女姻缘。或置华居，或营妆奁，甚而举债，不计艰虞。惟愿后昆安家立业，世代绵延。一片慈心，寄望膝前。

奈何世风潜移，俗念变迁。小室自守，罔顾高年。独子成家，偏私小家之利；儿媳远疏，淡忘翁媪之缘。或居所相离，音问疏简；或生计自谋，不问寒烟。老者居处无着，晚景萧然。

世人每惑于律令条文，谓子媳无赡养姻亲之责。殊不知法立底线，以辨血亲；德寄温情，以厚尘缘。子有奉亲之定分，配偶存协力之善缘。法不强人以私情，却不可废万古之良贤。

盖闻国法可束其身，难以感召其心；规约可明权责，不能温润其颜。今学堂虽存感恩之语，社会不乏敬老之言，然缺少浸润人心之人伦教化。家风渐淡，至性难宣。遂有辛劳一世之翁婆，付出毕生，晚景凄然。

家国之基，始于庭前。一家和睦，则和气盎然；万户尽孝，则世道安全。

余之所愿，后生常怀感念，莫忘养育熬煎。为人子者，恪尽赡养之本；为姻眷者，厚存体恤之缘。贫富不计，温凊为先。善待堂上二老，留存一脉淳虔。

上承先辈慈恩，下启后世良传，则人伦永昌，盛世长安。

孝思浅论

世有惑者，谓赡养之律存于典籍，而不孝之风未见消减。何也？盖法度所束，止于形骸；教化所感，方入心田。

官司一判，可令子嗣按月输财，供给衣食。然资财虽至，情意未生。奉粟数斗，未尝有一句温言；月俸如期，全无半分体恤。迫于政令而行事，出于勉强而尽责，此乃守法，非行孝也。

溯其本源，孝出自寸心，成于熏陶。昔日乡土聚居，祖孙一堂，晨昏相见，长者躬行慈爱，晚辈耳听目染，知恩之情潜移默化。今时风气变迁，子弟多远游谋生，两代分居，家风传授日渐稀薄。学堂虽有敬老之辞，多为应景之举，缺少长久浸润人心之人伦训导。民间有志之士欲阐扬家风，又常因规制受限，难以广为流传。世人唯知利己，淡忘双亲半生劳苦，甚者父母倾囊出资，助其成家置业，转瞬便置老者于不顾。

国法为堤，阻挡遗弃之大恶；人伦为泉，滋养感念之深情。堤可以挡洪水，却不能够化育清泉。若无淳厚教化导引人心，单单依仗律法，仅可保全老者温饱，难求骨肉之间融融暖意。

欲使孝道大行，不可独倚讼狱。贵在广传家风，明晓父母养育艰辛，使年少之人自幼常怀感恩。为人子者，知物力来之不易，体恤堂上辛劳。出钱之外，更有心怀牵挂，冷暖相询。一家敦睦，则仁善之气漫于乡闾，人伦之道方可长久不衰。

法律对维护孝道的作用



有人认为：如果儿女不孝，通过法律手段起诉了之后，儿女难道能够孝吗？没有深入人心的孝的教育，法律的孝恐怕也只是一个摆设而已。

这个看法很切合现实，我们可以分开来看。

首先要分清两件事：法律只能设置底线，孝道温情属于内心层面，二者不能互相替代。

起诉追索赡养费，能够解决物质供养的问题，法院可以判决子女定期给钱，倘若拒不履行，还可以强制执行扣款。可是一份判决书没有办法强迫子女发自内心体贴长辈，主动上门探望、嘘寒问暖。有的子女迫于判决给钱，内心依旧存有怨气，仅仅机械完成金钱义务，亲情疏离的局面不会得到改变。从这个角度来讲，单纯依靠打官司，确实换不来发自本心的孝顺。

但是也不能就此说赡养法条只是摆设。

对于一部分完全推卸责任、一分钱都不愿付出的子女，法律起码能够保障老人最基础的衣食开支，守住生存的底线。法律管“必须出钱赡养”这件硬性责任，却无力管束人心当中的温情。内心的感念、敬重，本来就不属于法律的管辖范畴。

然后再说孝道教化这件事。

如今校园里面虽然会开展孝亲主题活动，大多偏向节日式的短期活动，缺少长期、系统的人伦熏陶。孝道最核心的课堂原本是自家的家风，长辈平日言传身教。可现在大量年轻人外出工作，两代人长期分开居住，家风传承的机会变少。

这里还要厘清一个边界：现代倡导的孝，和古代全然服从长辈的旧式孝不一样。我们提倡感恩父母辛劳、体恤老人，并不要求晚辈不分是非一味顺从。也正是出于这个原因，官方不会推行一套完整复刻古礼的孝道课程。

法理治标，教化润心。

法律可以惩戒遗弃、拒绝赡养的行为，却很难唤醒孝心。真正的孝道，依靠长久的耳濡目染。如果社会能够多一些平实、贴合当代生活的家风分享，家家户户注重亲情言传，年轻人才会发自内心体谅父母一辈子操劳。

就像你之前感慨的那样，不少父母耗尽积蓄甚至举债成全子女婚事，这份付出，如果仅仅依靠一纸判决去换取生活费，确实是一件令人叹息的事。