债台高筑的正威集团：从“世界铜王”到债务困局

探索冰山/Explore the Iceberg

曾经被誉为“世界铜王”的王文银，一手打造正威国际集团，凭借金属新材料产业版图，在国内商界风光无限。大规模投资、多地布局产业园，让正威集团一度成为国内有色金属行业的明星企业。然而繁华褪去，债务风险持续暴露，贵阳银行一笔高达16亿元的授信，打赢官司却难以收回资金，法院裁定终结本次执行程序，成为正威集团债务危机的一个典型缩影。叠加此前贵阳银行近4亿元贷款形成坏账的前车之鉴，昔日巨头债台高筑的困境，清晰展现在公众面前。

这笔16亿元授信坏账，是正威债务风险浮出水面的标志性事件。2021年6月，贵阳银行双龙支行向王文银旗下贵州国际商品供应链管理有限公司发放16亿元综合授信，王文银本人承担连带担保责任，同时配套16套房产作为抵押担保。但借款到期后，企业无力还本付息，担保人也未能履约。贵阳银行随即提起诉讼，历经审理取得胜诉判决，2025年向法院申请强制执行。经过法院全面财产核查，除已处置的抵押房产之外，没有发现被执行人其他可供执行财产，案件只能终本，贵阳银行对该笔贷款全额计提资产减值准备，十余亿债权基本无法收回。

案件之外，一个值得关注的细节引人深思：经办这笔贷款的双龙支行原行长梅宗贵，在贷款发放不久后，便出任正威国际集团金融顾问。而这笔贷款投放的时间，恰好也是贵阳银行行长更替的节点，银行管理层人事变动，也让这笔巨额授信的风控流程受到外界关注。

正威集团走到债台高筑的局面，并非偶然，是长期高杠杆扩张模式累积风险的必然结果。多年来，正威依靠大规模举债进行跑马圈地，在全国各地布局金属加工、新材料产业园等重资产项目。这类项目投资体量巨大、建设周期漫长、资金回笼速度慢，企业发展高度依赖持续新增银行信贷维持运转。

企业资产结构本身暗藏短板，账面大量资产以土地、厂房、不动产项目为主，资产流动性很差。一旦行业周期下行，企业经营现金流收紧，即便设置抵押担保，资产在司法拍卖环节往往大幅折价，很难足额覆盖债务本息。同时集团内部大量采用关联企业互保、实际控制人个人连带担保的融资模式，债务相互勾连，单一债务违约很容易触发连锁反应，形成担保圈风险，进一步放大偿债压力。叠加大宗商品价格周期波动，企业盈利承压，自身造血能力难以覆盖庞大的还本付息支出，资金链压力持续加剧。

正威债务暴雷，带来多方连锁冲击。对于银行等金融机构而言，这笔16亿坏账，加上此前九州名城项目近4亿元贷款最终无法回收的案例，敲响信贷风控警钟。很多信贷项目纸面看抵押、担保措施齐全，但抵押物存在变现难、折价高的现实问题，抵押担保并不是绝对安全的“保险箱”，大额授信风险管控难度远超预期，大额不良资产直接侵蚀银行经营利润。

对于正威集团自身，持续不断的债务诉讼、资产查封处置，严重干扰企业正常经营，市场信誉受损，新增融资渠道不断收缩，进一步加剧资金紧张，陷入债务的恶性循环。而正威在各地落地的产业项目，也因为资金问题进度受阻，上下游合作企业账款回收困难，对地方产业投资、产业链稳定带来一定影响。

正威集团的债务困局，也给市场留下深刻启示。一方面，企业发展必须守住杠杆边界，不能脱离自身现金流承载能力，盲目依靠举债扩张。重资产项目投资，要充分考虑行业周期、投资回报周期，警惕高杠杆在市场下行阶段引爆资金危机。另一方面，金融机构开展信贷业务，不能只看重抵押物和担保文件，必须穿透核查企业真实经营状况、现金流水平，严格落实信贷全流程风控，做好从业人员回避管理，防范合规风险。

从风光无限的“世界铜王”，到深陷债务泥潭，正威集团的起落，是高杠杆扩张模式的经典警示案例。16亿银行坏账只是冰山一角。市场所有参与者都应当明白：企业做大做强，根基永远是稳定的经营现金流，而不是无限放大的债务杠杆；金融信贷的安全，从来不是依靠一纸抵押合同，而是穿透底层的真实风险研判。