弋阳新陂刘氏伪造“宋史臣刘永”

东方墨客

关于弋阳新陂刘氏伪造的《刘永序》，根据现有资料，该序文冒充宋史臣“刘永”所作，全文为：

刘之姓，本自陶唐，至刘累始受姓。传至周，为杜伯。杜伯子隰叔奔晋，为士师。历士蒍、成伯缺至士会，相继为士师。尝以事奔秦，其别子留秦者，复以刘累之氏为姓。别子生明，明生远，远生阳。传十世至获，为魏大夫。获子清徙沛，清子仁，是曰丰公。丰公生煓，字执嘉，子四人：伯、仲、邦、交。邦，字季，是为汉高祖。迄景帝之子发，封长沙定王。又五世至光武。封子荆为广陵侯。荆子曰平，为俞乡元侯；平子曰彪，时称仁义侯。彪传玄，玄传熙，仕魏为金紫尚书。熙子述守东平。述子建仕晋永城令。建子会，历官琅琊内史。弟天明为金陵刺史。明有后曰琨，建武初，与段匹石单并起兵，翼戴晋室，都督并、幽、冀三州事。永嘉元年，会暨都督之裔惔，以石勒乱，举族扈从元帝渡江，寓京口华门。圭宝晏如也。人未识，惟丞相王导器重之，引为丹阳尹。永和七年卒，葬润州丹阳之幕府山。丹阳刘氏有坟三十四所，碑石翁仲至今犹存，由是散居江南。

会之三世孙曰彦英，宋文帝朝官给事中，其中子曰隐人，迁晋陵，即今之武进。曾孙冕，梁季为睦州刺史，徙居郡城东，即今建德。冕五世至子翼，仕玄宗弘文馆学士。长子懿之任给事中，次子袆之相武后。袆之生敬，敬生亮，亮生奭，字升高，慨念睦州之族传自丹阳，故号丹阳居士。彦英之后德威，徙滁洲。而子审理，因合肥尉充饶卫郎将。孝奉祖母，事继母尤谨，俸禄多资其弟延景、再从同居二百余口，内外无间言。巨容三子：长汾第十四，次迥第十八，冠军过继孟昭，季迪第十九。汾立功，中和初，屡官知制诰，转信州军押衙团练讨击使，银青光禄大夫、检校国子祭酒、上柱国、镇南军节度使、上将军、右仆射。信民怀其德，为立庙草衣塔以祭之，时号水南大王15。

（结尾）“……尚书公分派以来，枝愈繁而派愈衍……簪缨谨序大慨，用示后也。

宋史臣兴国丞刘永撰述

登仕郎进士刘辅校行”5

关于弋阳新陂刘氏伪造的《刘永序》，根据现有资料，该序文冒充宋史臣“刘永”所作，全文为：

刘之姓，本自陶唐，至刘累始受姓。传至周，为杜伯。杜伯子隰叔奔晋，为士师。历士蒍、成伯缺至士会，相继为士师。尝以事奔秦，其别子留秦者，复以刘累之氏为姓。别子生明，明生远，远生阳。传十世至获，为魏大夫。获子清徙沛，清子仁，是曰丰公。丰公生煓，字执嘉，子四人：伯、仲、邦、交。邦，字季，是为汉高祖。迄景帝之子发，封长沙定王。又五世至光武。封子荆为广陵侯。荆子曰平，为俞乡元侯；平子曰彪，时称仁义侯。彪传玄，玄传熙，仕魏为金紫尚书。熙子述守东平。述子建仕晋永城令。建子会，历官琅琊内史。弟天明为金陵刺史。明有后曰琨，建武初，与段匹石单并起兵，翼戴晋室，都督并、幽、冀三州事。永嘉元年，会暨都督之裔惔，以石勒乱，举族扈从元帝渡江，寓京口华门。圭宝晏如也。人未识，惟丞相王导器重之，引为丹阳尹。永和七年卒，葬润州丹阳之幕府山。丹阳刘氏有坟三十四所，碑石翁仲至今犹存，由是散居江南。

会之三世孙曰彦英，宋文帝朝官给事中，其中子曰隐人，迁晋陵，即今之武进。曾孙冕，梁季为睦州刺史，徙居郡城东，即今建德。冕五世至子翼，仕玄宗弘文馆学士。长子懿之任给事中，次子袆之相武后。袆之生敬，敬生亮，亮生奭，字升高，慨念睦州之族传自丹阳，故号丹阳居士。彦英之后德威，徙滁洲。而子审理，因合肥尉充饶卫郎将。孝奉祖母，事继母尤谨，俸禄多资其弟延景、再从同居二百余口，内外无间言。巨容三子：长汾第十四，次迥第十八，冠军过继孟昭，季迪第十九。汾立功，中和初，屡官知制诰，转信州军押衙团练讨击使，银青光禄大夫、检校国子祭酒、上柱国、镇南军节度使、上将军、右仆射。信民怀其德，为立庙草衣塔以祭之，时号水南大王。

（结尾）“……尚书公分派以来，枝愈繁而派愈衍……簪缨谨序大慨，用示后也。 宋史臣兴国丞刘永撰述 登仕郎进士刘辅校行”

辨伪要点

该序文被学界和谱牒研究者认定为清代乾隆年间弋阳新陂刘氏谱匠的伪造作品，主要依据如下：

冒名宋史臣：序文落款托名“宋史臣兴国丞刘永”，但德安刘氏《彭城堂》北宋创谱的世系记载刘巨容有十七子（皆“汉”字派），而此序却称“巨容三子：长汾、次迥、季迪”，与真实谱系矛盾。

世系嫁接硬伤：序中将东汉光武帝刘秀、长沙定王刘发及其后裔“彦英”“德威”等强行串联，与德安刘氏所载的“楚孝王刘嚣→刘德威→刘巨容”世系完全不符，是为攀附而“嫁接”他支世系。

官职与史实错乱：序中伪造刘汾“中和初，屡官知制诰……镇南军节度使、上将军、右仆射”等官职，但唐代正史根本没有“刘汾”其人，其“镇南军节度使”等职位在唐代也并无建制，且与《资治通鉴》等记载的刘巨容抗巢事迹相悖。

文风与避讳不符：序文笔法带有明显的明清文风，且没有避开唐代皇帝的名讳，反而避清讳，被研究者判为其成文或修订于清代。

前后矛盾：弋阳新陂刘氏存上海图书馆的族谱中，记载刘迪任官“荆州从事，入为秘书丞”、刘迥“宰鄱阳兼主管饶州事”，与此序所载“迥、迪”官职不同，暴露了不同版本谱牒拼接的痕迹，也证明《刘永序》为伪作。

弋阳新陂刘氏伪造“宋史臣刘永”序文考证

一、“刘永”身份的伪造性质

（一）正史无载

宋代官修史书及各类文献中，均无“史臣刘永”或“兴国丞刘永”的记载。弋阳新陂刘氏伪谱中出现的“宋史臣兴国丞刘永撰述”，以及“登仕郎进士刘辅校行”等署名，经考证北宋时期并无此二人。

（二）伪谱文本自曝矛盾

弋阳新陂刘氏存上海图书馆的族谱中，记载刘迪任官“荆州从事，入为秘书丞”，刘迥“宰鄱阳兼主管饶州事”，这与《刘永序》中所述刘迥、刘迪的官职完全不同，暴露了不同版本谱牒拼接的痕迹，也证明《刘永序》为伪作。

二、《刘永序》的核心内容与造假要害

（一）序文主要内容

《刘永序》冒充宋代史臣，系统虚构了刘氏源流与刘巨容世系。序文将刘氏先世串联为长沙定王刘发→光武帝刘秀→刘荆→刘平→刘彪→刘玄→刘熙→刘述→刘建→刘会→刘惔→彦英→德威等庞杂世系，再衔接至刘巨容，最后杜撰“巨容三子：长汾、次迥、季迪”以及刘汾的显赫官职。

（二）造假要害

世系嫁接混乱：序文将“会之三世孙曰彦英”（长沙定王刘发世系）与“彦英之后德威”（楚孝王刘嚣世系）强行串联，但刘德威与刘会、彦英并无世系关系，这种“交改发”式的嫁接明显是人为编造。

篡改刘巨容十七子为三子：德安刘氏《彭城堂》北宋谱版明确记载刘巨容九夫人、十七子皆汉字派世系，而《刘永序》却称“巨容三子”，将刘巨容其余十四子强行删除或转换为“刘汾十四子”。

虚构刘汾官职：序文称刘汾“屡官知制诰、信州军押衙团练击讨使、银青光禄大夫、检校国子祭酒、上柱国、镇南军节度使、上将军、右仆射”等，但正史中并无刘汾此人，其所谓官职与抗巢事迹均系将刘巨容的战绩“移花接木”而来。

三、学界与宗族研究的定性

（一）文献伪作已成定论

《刘永序》首刊于乾隆三十八年（1773年）弋阳新陂《正源堂》谱首，系弋阳新陂刘氏修谱人冒充刘永之名的伪作。该序与《刘万序》《大赦庵记》等一同构成了一个完整的伪造文献体系。

（二）核心判断

德安刘氏《彭城堂》北宋端拱二年（989年）创立的谱版，记载刘巨容十七子汉字派世系，并未记载“刘汾十四子”，也未记载刘汾进士、节度使、兵部尚书等身份。

弋阳新陂刘氏第一部所谓“汾公谱”《正源堂》迟至清乾隆三十八年才刊行，比德安刘氏族谱晚了近800年。

之所以伪造“刘永序”，是为了给窃取德安刘氏谱、篡改刘巨容十七子为三子、进而炮制“刘汾十四子”世系的行为提供“宋代文献”的伪凭证。

四、结论

“宋史臣刘永”与“兴国丞刘永”在宋代文献中均无记载，系弋阳新陂刘氏修谱人为支撑其“刘汾十四子”伪世系而虚构的托名人物。《刘永序》与《刘万序》《大赦庵记》等一道，构成清代乾隆年间有组织、成体系的谱牒造假链条，已被研究者明确判定为伪作。