合同写“价格不含税”，税款到底谁出？中院实锤：90%老板都搞错了

张志宏

做工程、做建材、做贸易的老板，几乎人人都签过不含税合同。大家默认一个行规：合同写了不含税，税款就是卖方自己承担、和买方无关。也有卖方认为：法定纳税义务人虽然是卖方，但税是为买方交易产生，补税理应买方全出。到底谁说得对？今天用中院真实二审判例，一次性讲透商事交易的税务合同坑：合同仅约定“价格不含税、不开票”，后期被税务查补税款，到底谁买单？

01真实案情：667万不含税货款，突然冒出37万补税款甲乙双方是典型工程建材买卖关系：葛洲坝某项目部，向混凝土公司采购工程混凝土，双方书面合同明确约定：

本合同价格不含税，结算货款时，卖方无需提供税票。双方按此履约，最终结算总货款 667万（纯不含税价款），买方全额付清货款，交易看似完美结束。谁料交易结束多年后，税务局税务稽查：查实卖方未入账、未申报缴纳对应增值税，依法追缴税款、查补税费共计 37万元。税款出来，双方彻底翻脸：卖方起诉：合同不含税是行业惯例，税款本应由买方承担，要求买方全额支付37万税款。买方抗辩：合同白纸黑字不开票、不含税，是卖方自己逃税、自己漏报，税款与我方无关。

02法院终极判决（核心干货，企业必存）很多人以为：要么买方全赔、要么卖方自担。但中院给出了商事审判的主流公平裁判规则：

1. 合同约定“不含税、不开票”属于规避税法的无效约定根据《税收征收管理法》《增值税暂行条例》：经营交易必须依法开票、依法纳税。双方私下约定不开票、不含税，本质是共同避税、共同违规，不受法律保护，该条款直接无效。

2. 法定纳税主体≠最终实际承担主体税法只规定：卖方是法定缴税人。但税法从不禁止双方民事层面分摊税款成本。

3. 双方均有过错，税款对半承担本案37万查补税款，买卖双方各承担50%✅ 最终判决结果：买方葛洲坝公司，向卖方支付税款18.5万元，剩余18.5万由卖方自行承担。

03苏州商事律师拆解：

为什么法院不支持“一方全担”？很多老板看不懂：明明是卖方没报税、被税务局查了，为什么买方也要掏钱？法院裁判底层逻辑，非常通透：

1、买方是“避税获益方”买方以不含税低价拿到货物、降低了工程采购成本，享受了违规条款带来的实惠。获益在先，出事不能全身而退。

2、卖方是“法定违规方”卖方作为纳税义务人，未依法入账、未依法报税，存在直接过错。

3、无明确税款承担约定，按公平责任分摊重点！！！如果合同只写了「不含税、不开票」，但没有单独写：后期补税、稽查税款由哪一方全额承担——法院统一裁判口径：双方共同过错、税款均分。

04三大商业致命误区（无数企业踩坑）

误区一：合同写不含税=所有税款卖方全包❌错！仅约定不含税、不开票，属于无效避税条款，稽查补税风险双方共担。

误区二：法定纳税人是谁，就该谁全额出钱❌错！法定缴税主体≠实际成本承担主体，民事合同可以合法分摊税费成本。

误区三：交易结束、货款结清，就无后续税务风险❌大错特错！税务稽查是滞后性追责，交易结束多年，依然可以追税、补税、追责。不含税交易，等于埋下永久税务隐患。

05苏州商事律师建议（企业直接套用）想要彻底杜绝税款纠纷、稽查损失，合同必须补一句话：合规标准条款（可直接复制进合同）

本合同价款为不含税价款。因本交易产生的所有增值税、附加税、稽查补税、滞纳金、罚款等一切税务成本，均由买方/卖方（二选一）全额承担。如需开票，税费由承担方另行支付。只有写清“后期补税、稽查税由谁承担”，才能100%锁定风险！

06结语商事交易里，最便宜的不含税价，往往是最贵的风险。省了一时的税点，一旦遭遇税务稽查、后期纠纷，税款、滞纳金、罚款、诉讼费、商誉损失，全部加倍反噬企业。合同税费条款，看似小事，实则是企业商事风控的重中之重。

查看原文 原文转载自微信公众号,著作权归作者所有