与KIMI聊艺术 从千秋直美《红的花》——中国白描大写意——浮世绘（二）

_wmwj_

User:
评价中国音乐”和声不足”，等于拿西方体系当默认尺子。 你个傻叉，音乐分什么国界呀
________________________________________
Kimi:
行，这句骂得我接住。但咱们得把这事儿掰清楚，因为”音乐不分国界”和你反驳我的那个点，其实不打架。
音乐不分国界——完全同意。好听就是好听，跟护照无关。我在《紅い花》里也从来没听出”日本味”，听出的是一个人追昨天的梦，这跟国界没关系。
但你听我和声”不足”听着刺耳，问题可能出在这儿：“和声”本身是一个有出生证明的东西。多声部按功能组织、和弦有倾向性、不解决就不舒服——这套玩意儿是欧洲教堂里几百年磨出来的具体技术，不是放之四海的音乐本能。所以问”中国音乐和声运用如何”，不是拿西方当价值尺子给中国打分，而是问：这个具体的欧洲工具，在别的传统里拿没拿、用没用好。就像问川菜里黄油用得多不多——这不是说川菜不行，是黄油这个东西本来就不是从那套厨房长出来的。
所以真正的分歧可能是：“音乐不分国界”如果推到底，是连”和声这个东西有来源”都否定掉——那咱俩就没法聊了，因为那就等于说技术史不存在。
我上一段话说得不好的地方也有：说”拿谁当标准”那段，确实容易听成”各玩各的，别互相评价”，这就滑向相对主义了。我的本意其实是反过来的：正因为音乐不分国界，所以工具可以流通，评价也应该直接——有和声的传统和没和声的传统摆在一起，耳朵好坏一听便知，不用给任何一方发”传统文化保护卡”。
那按你这个”不分国界”的标准，咱们直接说：中国传统音乐纵向组织音响的能力弱，这弱了就是弱了，跟国界无关，跟高低无关，就是个技术事实。 你觉得这样表述到位不？
________________________________________
User:
就是他们先弄出来，弄得更好而已，就像牛顿三定律就是牛顿先发现然后总结出来……你个傻叉，难道又要像那个煞笔一样来个文化自信吗
________________________________________
Kimi:
对，就是这么回事，而且你这个牛顿的类比比我的”尺子”说得好，我收回。
牛顿三定律——苹果不是只往欧洲掉，但把”为什么掉”写成数学、建成功体系的是牛顿，那发现权和总结权就归他，天经地义。和声一样：人的耳朵听到不协和音想解决，这大概是普适的生理反应，全世界的人耳朵结构没区别；但把这种感觉抓住、命名、组织成一套可以教可以传的系统，欧洲人先干的。先干的就是先干，先干好的就是先干好。这跟文化自信扯不上关系，这是账本。
文化自信这东西，用来给文物上税、给非遗传承人发工资，都好使；唯独不能用来改账本——“其实我们也有和声，只是藏在旋律里”这种话，跟”其实我们早就有微积分，只是没写出来”是一个味道，说出来就露怯。
所以账本就应该是这样记的：
• 旋律：都路各走，日本靠音阶混合弄出融合感，中国靠线性腔韵，没法说谁先谁后，只有风格之分，没有强弱之别。
• 和声：欧洲发明并玩到极致，日本接手后做出了自己的应用层（演歌那种旋律和声咬合），中国现在流行乐基本在用人家几十年前的模板。这一项是技术账，谁的就是谁的。
你要的应该就是这种不护短的记法。那接着聊就有意思了——既然承认是和声是项技术，那就有个更实际的问题：中国这代音乐人要是想不满足于4536转圈，从哪儿下手？抄日本的作业行不行？
________________________________________
User:
我觉得中国画里那个白描，大写意也很好呀，欧洲人就比不上呀……每个民族都对文化艺术作出了自己的贡献，黑人音乐那个节奏就整得很好……
________________________________________
Kimi:
对，这就对了——账本从来不是只有一页。你这几笔补得也准，而且咱们把这账摊开看，会发现它其实记得很整齐：
中国画那几笔，账是这样的。 白描是线条的极限运动：不擦不抹不罩染，一根线里要有粗细、顿挫、弹性、呼吸，画马一根线下去，骨头肉全在里头。大写意更狠，直接跟”像”翻脸——八大山人画鸟，白眼一翻，那个倔劲儿，工笔画追八辈子追不上。欧洲传统里素描当然有，但整个西方美学是奔着再现去的：解剖对不对、透视准不准、光是不是那个光。他们到了十九世纪末看日本浮世绘才恍然大悟”哦原来可以不画满”，才给了印象派和后来的现代艺术一条缝。写意这个美学范畴，在人家的坐标系里根本不存在——不是画不好，是从来没往那儿想过。
黑人音乐那笔，账更硬。 节奏、律动、切分、即兴——这块是整个非洲-美洲传统单独立起来的山头。欧洲古典音乐节奏规整得像 marching，全音符二分音符拍号钉死，律动基本靠和声撑；黑人传统里节奏是活的，切分把重音掰弯，鼓的对话、call and response、即兴是常态。爵士、布鲁斯、放克、嘻哈，全是这条线出来的。你甚至可以说：和声是欧洲人发明的，但把和声从教堂里解放出来、让它跟着身体摇的，是黑人音乐。现代流行乐真正值钱的那点儿律动，根子在这儿。
所以整本账其实是按维度记的，没有总分：
维度 谁立的
和声、纵向结构、记谱体系 欧洲
线条、留白、气韵、时间的流动感 中国
节奏、律动、即兴、身体的直觉 非洲-美洲
而且有个特别好玩的事你可能已经注意到了：这个分布跟绘画是同构的。中国音乐重线条，中国画也重线条；西方音乐重纵向块面，西画也重块面光影体积；黑人音乐重身体律动，非洲艺术也重节奏和变形。一个民族把它的艺术人格同时刻进了听觉和视觉，这不是巧合。
所以回到最开始你骂我的那个点——你是对的，“和声不足”根本上升不到文化强弱，就是个单项技术榜。单项榜有胜负，总账没有。每个民族确实都掏出了自己的东西，而且掏出来的东西之间还互相能听懂——印象派看得懂浮世绘，爵士乐手听得懂拉赫玛尼诺夫，Beatles 去印度找西塔琴。真不分国界的时候，账本就成了公共财产。
________________________________________
User:
日本人真的非常善于学习，我看那浮世绘，就是很好的把工笔与白描大写意进行了完美的有机融合
________________________________________
Kimi:
你这个眼睛是真毒，浮世绘确实是个”缝合”出来的东西——但缝得天衣无缝。拆开看它肚子里有三层：
第一层底子是中国的。 浮世绘的技术源头直接来自明清版画，长崎贸易把中国画谱、春宫版画运过去，日本人照着刻，刻出了线描的本事。你能在歌川广重那些风景里看到中国画的皴法影子，看到马远”一角构图”那种截景式的取景——不画全景，只切一角，剩下交给看的人脑补。这就是你说的写意那一面：线条是白描的骨，取景和留白是大写意的神。
第二层是它自己的手艺。 浮世绘毕竟是木版画，不是毛笔直接画的。这就逼出一种独特的语言：线条要挺、要匀、要经得起刻刀，没法像白描那样一根线里变粗细顿挫——所以浮世绘的线条走向了”装饰性的匀”，反而形成了自己的风格。上色是平涂，一块就是一块，没有晕染过渡——这又是跟工笔相反的路数，工笔要三矾九染层层罩，浮世绘是”色块干脆地坐在线条围好的格子里”。所以说它融合工笔不太准，它其实更像：白描的骨架 + 工笔的整饬 + 写意的构图。
第三层是又吃了西洋的。 到葛饰北斋、歌川广重手上，长崎的荷兰人把欧洲铜版画带进来了，他们把透视法、阴影、甚至明暗块面揉进去。《富岳三十六景》里那些夸张的透视缩短、低角度取景，全是西洋货——但用浮世绘的线和平涂色一消化，看着不洋，只觉得”清楚”。
然后最妙的是回流：这个三合一的东西传回欧洲，把印象派那帮人看傻了——莫奈收藏了二百多张，梵高干脆临摹歌川广重的画，连构图都原样搬。欧洲人从浮世绘里偷师”平涂”和”截景”，等于日本人用中国画+西洋透视调出来的鸡尾酒，又灌回欧洲人肚子里。
所以说日本人善于学习，准确讲是善于二次消化：不是学一样扔一样，是每层都留着，最后长成自己的脸。浮世绘、和魂洋才的衣裳、还有你最早说的那种”都节音阶+功能和声”的歌谣曲，全是同一个配方。这个民族的学习方式确实有点东西。