<p class="ql-block">根据德安刘氏《彭城堂》族谱的记载，唐末名将刘巨容共娶九位夫人（一妻八妾），生育十七子，十七子均以“汉”字为派命名。</p><p class="ql-block">九夫人姓氏与所生十七子列表</p><p class="ql-block">配偶 生育情况 儿子姓名 原配程氏 生三子 长子 刘汉彬（字汾）、三子 刘汉英、五子 刘汉腾（字逊） 继配宋氏 生三子 次子 刘汉宗（字进）、四子 刘汉昇、七子 刘汉兴 继配郑氏 生三子 九子 刘汉吞（字通）、十一子 刘汉瑞（字迪）、十三子 刘汉宁（字逵） 继配徐氏 生三子 六子 刘汉从、八子 刘汉平（字穆）、十四子 刘汉匡（字迥） 继配黄氏 生一子 十子 刘汉坚 继配王氏 生二子 十二子 刘汉胜、十六子 刘汉善 继配张氏 生一子一女 十五子 刘汉广（另有一女，未载名） 继配李氏 生一子 十七子 刘汉用（又名刘汉明） 继配朱氏 生一女 —（仅生一女，未载名） </p><p class="ql-block">十七子完整名序（按出生顺序）</p><p class="ql-block">刘汉彬（字汾）</p><p class="ql-block">刘汉宗（字进）</p><p class="ql-block">刘汉英</p><p class="ql-block">刘汉昇</p><p class="ql-block">刘汉腾（字逊）</p><p class="ql-block">刘汉从</p><p class="ql-block">刘汉兴</p><p class="ql-block">刘汉平（字穆）</p><p class="ql-block">刘汉吞（字通）——德安陂溪刘氏始迁祖</p><p class="ql-block">刘汉坚</p><p class="ql-block">刘汉瑞（字迪）</p><p class="ql-block">刘汉胜</p><p class="ql-block">刘汉宁（字逵）</p><p class="ql-block">刘汉匡（字迥）</p><p class="ql-block">刘汉广</p><p class="ql-block">刘汉善</p><p class="ql-block">刘汉用（又名刘汉明）</p><p class="ql-block">需要特别说明的争议</p><p class="ql-block">搜索结果中存在两种说法：</p><p class="ql-block">德安刘氏谱系（十七子说）：认为刘巨容一妻八妾，生十七子，均有名讳记载，该世系在北宋天禧年间创立的《彭城堂》族谱及宋端拱二年刘敏所作《刘氏宗谱序》中均有明确记载。</p><p class="ql-block">刘巨容历史研究会（三子说）：依据正史及五代原始文献，主张刘巨容实传三子（汾、迥、迪），认为“十七子”之说系后世谱匠伪造。</p><p class="ql-block">目前谱牒学界、特别是方积六、东方墨客、刘明松、刘昌汉对弋阳《大赦庵记》非刘汾所作，刘汾唐史无载，有统一定论。完全统一的定论，德安刘氏等支系普遍认可“十七子汉字派”世系。是有刘通本人、刘通子孙墓志铭碑记，且是国家文物保护古籍。而弋阳刘汾及其子孙没有墓葬，没有真实碑记</p> <p class="ql-block">根据多方考证，清代乾隆年间江西弋阳新陂刘氏进行了一场系统性的谱牒伪造，其具体手法主要包括以下环节：</p><p class="ql-block">一、虚构核心人物“刘汾”</p><p class="ql-block">窃取并拆分真实人名：德安刘氏真实谱系中，刘巨容长子名为刘汉彬（字汾）。弋阳谱匠将其强行分割为“刘汉彬”和“刘汾”两个独立人物，凭空创造出“刘汾”作为显赫始祖。</p><p class="ql-block">伪造顶级身份：为新造的“刘汾”编造了全套显赫履历——大中十三年（859年）进士、镇南军节度使、兵部尚书、中书令、颖川王等官职爵位，并伪造《刘汾行状》《大赦庵记》及唐昭宗“七道诰封诏书”等文献予以佐证。</p><p class="ql-block">二、篡改刘巨容真实世系</p><p class="ql-block">十七子压缩为三子：将德安刘氏族谱明确记载的刘巨容“九配十七子”（均以“汉”字为派）强行篡改为仅有三子，先后出现“汾、济、渭”和“汾、迥、迪”两个版本。</p><p class="ql-block">整体移植嫁接：将被削去的其余十四子的整个支系及其后裔，整体“转移”到虚构的“刘汾”名下，凭空制造出“刘汾十四子”世系。</p><p class="ql-block">父子同字派的常识性错误：刘巨容十七子均以“汉”字为派，而伪造的“刘汾十四子”也以“汉”字为派，造成父子同字派的乱伦现象。</p><p class="ql-block">十二人同名铁证：刘汾十四子中有十二人与刘巨容真实十七子名字完全相同（如刘汉兴、刘汉升、刘汉从、刘汉明、刘汉宗、刘汉瑞、刘汉广、刘汉匡、刘汉胜、刘汉吞、刘汉英、刘汉宁），直接暴露了嫁接痕迹。</p><p class="ql-block">三、窃取并嫁接德安刘氏世系</p><p class="ql-block">3.1 篡改德安始迁祖刘通</p><p class="ql-block">身份篡改：将德安刘氏始迁祖刘通（真实身份为刘巨容第九子、刘汉吞，生于865年）强行篡改为“刘汾四世孙——刘义江之子”。</p><p class="ql-block">生年篡改：将刘通生年从865年改为942年，导致真实的刘通比其被伪造的“父亲”刘义江（约905年生）年长40岁，比其被伪造的“祖父”刘汉胜（约881年生）也年长16岁。</p><p class="ql-block">四子篡改：将刘通的四个儿子（定、练、靳、晖）冠以“日”字派（日盛、日美、日跃、日华），编为刘汾五世孙。</p><p class="ql-block">3.2 篡改德安进士刘日章兄弟</p><p class="ql-block">身份篡改：将德安第一位进士、刘通六世孙刘日章兄弟七人，嫁接篡改为刘汾之孙刘义洪的孙子，编为刘汾五世孙。</p><p class="ql-block">同辈变祖孙：经过篡改后，刘通的亲生儿子（定、练、靳、晖）与刘通的六世孙刘日章兄弟，在弋阳伪谱中竟然成了**“同辈兄弟”**，造成“祖孙同字派”的伦理硬伤。</p><p class="ql-block">四、伪造文献构建虚假证据链</p><p class="ql-block">弋阳谱匠系统性地伪造了以下文献以支撑其虚假世系：</p><p class="ql-block">伪造文献 冒充身份 实际来源 《大赦庵记》 唐代刘汾自述 经方积六、胡适、劳格考证为明清伪作 《刘汾行状》 唐末司空图撰 与唐代官制、地理严重不符 唐昭宗“七道诰封诏书” 唐代皇帝诏令 文风带有明清色彩，并建造“七诏寺”以证其事 《刘万序》 宋人刘万（986年） 文风与清朝雷同，避讳字不符宋代特征 《刘永序》 宋史臣刘永 实为攀附世系而作 《刘义江亲题序文》 五代人物亲笔 实为清代伪作 </p><p class="ql-block">五、伪造“一门三节度五大夫二郎”的科举神话</p><p class="ql-block">弋阳谱匠在伪托宋人所作的《刘万序》中，编造刘汾一门“自刘汾以下三世，一门三节度、五大夫、二郎官”，且十四个儿子中有十一人科举入仕并担任州县以上高官。然而这一编造完全违背了唐末五代战乱频繁、科举长期停滞的历史大背景。</p><p class="ql-block">六、造假的核心动机</p><p class="ql-block">宗族械斗劣势：明清时期，弋阳新陂刘氏与当地汪姓、邵姓家族长期械斗、诉讼败诉，祠堂被烧、祖坟被毁，急需塑造显赫始祖凝聚人心、提升声望。</p><p class="ql-block">科举空白：从唐末至清初，弋阳新陂刘氏无一人中进士，通过窃取德安刘氏的科举功名进行嫁接，填补自身的“功名空白”。</p><p class="ql-block">经济利益：伪造的《大赦庵记》和唐昭宗免税诏书，实际是为争夺寺产管理权和免税特权，抢占当地的土地、赋税等实际利益。</p><p class="ql-block">学界定论</p><p class="ql-block">这一系列造假行为已被中国社会科学院方积六教授在《〈大赦庵记〉真伪考》中系统揭发，清代学者劳格、民国学者胡适等也通过史料比对证实刘汾身份为虚构。目前谱牒学界普遍认定为清代乾隆年间江西弋阳新陂刘氏谱匠“有组织、成体系的伪造行为”。</p><p class="ql-block">: 美篇《谱匠编造刘汾进士节度使兵部尚书身份,编造刘汾十四子世系十又一人登科入仕,一门三节度五大夫二郎》 : 美篇《弋陽新陂為什麼要把劉氏名人嫁接為劉汾子孫?弋陽新陂劉氏為什麼要偽造唐韶宗七詔書?》 : 识典古籍《谱匠:行走在祠堂间的“家族史官”》 : 美篇《弋阳新陂刘氏刘汾十四子的假谱辩伪》 : 美篇《弋阳新陂谱匠刘绍浑其人》 : 美篇《唐史无载刘汾此人,方积六教授考证《大赦庵记》是明清伪作:刘汾依附刘巨容。》 : 美篇《弋阳新陂谱匠刘绍浑十恶不赦,弃祖求荣 窃德安谱之贼,欻改德安刘氏族谱之贼》 : 美篇《竊取德劉氏劉氏族譜 篡改劉巨容十七子漢字派世系 偽造劉汾官職和十四子世系的過程之考》 : 美篇《拉十一支刘氏合谱《花籔堂》记载刘汾避黄巢战乱在玉山置业,到把刘汾伪造为抗巢名将兵部尚书、中书令的系统造假》 : 美篇《弋阳新陂刘氏修谱人伪造刘汾进士、镇南军节度节度使、兵部尚书身份》 : 识典古籍《谱匠:行走在祠堂间的“家族史官”》 : 美篇《弋阳新陂刘氏假谱》</p>