接上……<div>咨询师：那好，首先，以上的这些婚配制度都是母系社会解体后逐步发展的产物，据研究，在母系社会早期与中期主要实行群婚制，在这种制度子女仅知其母不知其父，到后来慢慢感觉到在这种情形下所出现血缘乱伦有可能导致了畸形孩童的出现，另外母系社会时是采集式的原始社会，后来随着社会经济及生产力的提高人类社会逐步过渡到了采集与狩猎并重，又到农耕社会，在这种情形下，人类社会也就慢慢过渡到了父系社会或也即男权社会，其实在母系社会逐步过渡到父系社会的早期一开始多半是一夫一妻，大倭与大理就是这样，大倭国在我朝唐初期与中期时还主要是一夫一妻，但同时也已经开始出现了一夫多妻（平妻），到唐末五代时期开始向我朝这种制度转化，因为他们很多东西就是从我们这边借鉴过去的，并且就是从大唐中期开始派人过来学过去的。当然现在有个问题那就是欧洲及近东那些地方从母系社会过渡到父系社会后一直坚持了一夫一妻制，哪怕你贵为国王君主也只能如此，像我们这边这样皇帝就可以三宫六院，坐拥众多佳丽，宰相知府知县或进士举人秀才等则按官职大小或科场层次之高低来确定妾的多少是完全不可想象的？那为什么会是这样呢？其主要原因还在于秩序，更本质点是到底以什么理念或观念来构建秩序，在这方面，我朝及其羁縻近边地区（受我朝影响，那西夏后来就完全照搬了我朝制度，那大金也相差不远）与古希腊及罗马帝国、日耳曼社会与西欧社会及东罗马拜占庭社会、尤其是古希腊及古罗马与拜占庭地区在以什么构建秩序的理念上出现了根本性的差异，我朝之庙堂及社会结构自周公制礼开始就是建立在家庭这一基本社会组织结构之上，所谓家国同构是也，这套制度之核心就是等级，一级服从一级，直至最高层，所谓孝之根本是让你顺，所谓孝顺是也，这完全绝对不是什么空口白言，子曰：其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣；不好犯上，而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与！”，孝经则曰：“夫孝，德之本也，教之所由生也，又曰夫孝,始于事亲,中于事君,终于立身目的就是一个让你不犯上，延申到整个社会及朝廷或国家也同样如此，只不过这时换了个概念，叫忠，本质上一点都没变，目的也就一个，你要顺从，不要造反，共同的特点就是权利权力及义务的不平等与对等，比如君与臣就是这样，君使臣以礼，臣事君以忠，这就是既不平等，也不对等的，故这东西很难说是天生的，但有人可能不相信呀，那怎么办呢？周易也就是周公易观卦曰，圣人以神道设教，而天下服矣，但有些人还是不信呀，后继圣人又发话了，说这是天理，在天理面前，你那点爱情情感小九九的人欲又算啥，当灭之以存天理，不过问题是既然是天理又何需灭之而去存之呢？另外按照家国同构这一体系逻辑架构进行相应推理那天下就必然是家天下，或刘家、李家、赵家天下，东西周那个也是呀，那是姬家之天下，只是姬家那周公发明了个天命靡常德配之，然后可革之的更替理论，但在我看来天不天命，天命到底归于谁，是否德配怕一样难说得紧，但无论如何有一点可肯定那就是为皇朝更替找了个理由，这也就有了所谓秦失其鹿，天下逐鹿这一说法。至于那欧罗巴古希腊，尤其雅典及后来的古罗马一开始（王政到共和与帝制）就基本走了与包括我朝在内的很多地方则采用了与之不同的观念从而走上了不同的道路，这条道路在古希腊雅典那里就体现为天下为天下人之天下，而非某一家之天下，至于古罗马他们不太喜欢研究理论，一开始至中期则采取相互博弈与妥协之道而实现共荣，虽然到后来滑向了帝制，但即便如此，那帝制则明显有别于我朝之帝制，至于日耳曼与西欧等很多地方他们一开始在文化经济上比较落后，希腊罗马进入国家时代，他们还处于比较原始的部落时代，这部落时代大致可能就有点类似于现在大理国摆夷族之状况，罗马人将他们称之为蛮族，有点类似于我朝中原皇王朝称呼周边少数民族为北狄西戎东夷南蛮一样，只是后来随着罗马分裂后存续于欧罗巴本部的西罗马崩盘以后，寄存于罗马的基督教与当时的各蛮族政权相互依存与斗争后形成了现在各自为政的欧罗巴，从整体上看吧，欧罗巴那边在秩序理念上的一些观点与我朝墨子之学说会有更多一些的契合度，比如尚同——层层上同于天，这需要宗教，故有天志，明鬼学说，这个就有点类之于现在欧罗巴情形，又说当尚贤，官无常贵，民无终贱，虽在农与工肆之人，有能则举之，这个就更类之于古希腊与罗马，尤其是古希腊雅典，因为在古希腊就是通过搞选举有能力的来当政，古罗马共和时期也大致如此，这跟我朝现在这中法儒融合派，尤其且主要是儒家派则几无共同之处，但无论如何，有一点可以肯定，无论是欧罗巴还是我朝及与之相关的地方都还没找到真正有效的能形成一种真正和谐，能畅人情志的秩序治理形式，只能说要治理天下真的不容易，人类还得继续流血，还得争斗，到底什么时候可形成这样的治理形式，目前也没人能说得准，很多东西并不以我们的意志为准，大致也就如此，两位还好，没睡着吧？<br>黄蓉：啊，那倒没有，你谈到了人类社会是怎么一步步演化而来，而礼法不是从来就有，然后就是两个地方观念不一样，我们是把国当成家来治理，国是家的延申与扩展，家国同构，而欧罗巴那边则国是国，家是家，是分开来的，观念决定了我们的行为，而不同行为就会产生不同的结果或后果，对个体如此，对整个社会或国家也同样如此，我们的这种文化观念就会形成这样一种家天下，然后又有各种势力互借天意来标榜自己来互相争天下，然后就出现刘家、李家等皇朝更替的局面，也就是那俗话所说的那样所谓三十年河东，三十年河西，皇帝轮流做，明年到咱家是吧<br>咨询师：正如此，黄帮主果然聪慧。<br>郭靖：我想请教下，刚才先生说无论是那儒家还是法家所整的这套秩序，目的就是让人顺从服从，但如果上面的就是错的，作为下面的人当如何办？<br>咨询师：郭大侠提了个很好也很现实的问题，儒家提供的办法就是几谏，子曰：子曰：“事父母，几谏，见志不从，又敬不违，劳而不怨，放到庙堂层面也几无差异，曾子曰：“若夫慈爱、恭敬、安亲、扬名，则闻命矣。敢问子从父之令，可 谓孝乎？”子曰：“是何言与，是何言与！昔者天子有争臣七人，虽无道，不失 其天下；诸侯有争臣五人，虽无道，不失其国；大夫有争臣三人，虽无道，不失 其家；士有争友，则身不离于令名；父有争子，则身不陷于不义。故当不义，则子不可以不争于父，臣不可以不争于君；故当不义，则争之。从父之令，又焉得为孝乎！”一句话，你得去谏，去婉谏，谏而不从，那还是得做到恭谨恭敬且不违反上位者之要求或命令，故从这个角度父母之命，媒妁之言你可以去委婉努力的的劝说父母，但如果父母还是不同意或就是无论如何不同意，你还是得去遵循父母之命，不遵循的话，那无论是按唐律疏议户篇还是按照承唐律而来的我朝律，按照律法那就是得被官府严惩不贷的，因为这是他们的命根子，孔雀东南飞那悲剧在这样的文化观念及其形成的制度下，这就是必然！只是当今时局，朝廷难以真正完全管得到罢了。<br>黄蓉：啊，看来这样的时代对我们来说也未必是坏事呀，郭大侠你说呢？<br>郭靖：对，我看也是，好坏这东西有时挺难说的，就好比那啥老子讲的，福啥祸啥<br>黄蓉：祸兮福之所倚，福兮祸之所伏<br>郭靖：对，正是这句，蓉儿就是聪明，我最后再想请教下先生不同的观念到底是如何产生的？<br>咨询师：这个也是相当复杂的问题，这里就简单说几句结论性的东西，第一、首先跟地理地势地缘环境有极大的关系，古希腊雅典与罗马属于海洋文明，且那里也没啥高山大河阻隔，处于几大洲的交接处这个我朝地势完全不一样，我朝有高山，且幅员辽阔，导致那些大河经常泛滥，而这需要强有力的行政组织能力来为共同利益来治水，大禹治水说的就是这个；其次，那就是经济形态，这个其实跟那第一个理由也有点关系，比如古希腊雅典那个地方阳光充足，但那里的土地就不适合种粮食，适合种橄榄葡萄这些，那里民众就基本只能经营手工业或商业，其次，就是交通要冲，要做商业，这种类型合作容易促进辩论风盛行，这容易产生哲学逻辑学这些，最后就是一些偶然因素，我基本这么认为。<br>黄蓉：先生，你觉得我爹爹这样的人为啥就喜欢搞双标？<br></div><div><br></div><div>未完待续……</div>