恶意与善意——读东野圭吾《恶意》有感

杨一

　　读罢掩卷，心绪久久难宁。先错愕，然后长久地郁闷沉重。

　　那个人穿着友人的外衣，戴着忠诚的面具。他被友情滋养，受恩情泽被，却恰恰是那个对施恩者挥刀的人。

震惊之余，我感受到彻骨的寒意。

我承认自己内心脆弱，每每目击丑陋邪恶，总是陷入悲观痛苦的泥潭。

也知道人性复杂，善之外还有恶。但我仍被再次拉低的下限震撼。举目四下，谁可以信任？他还是她？他温文尔雅，她笑意盈盈，他们嘘寒问暖，他们甚至偶尔给予帮助。可我能对他们袒露胸怀吗？能把后背交给他们吗？

　　公园里，娇艳欲滴的花朵在大爷大妈的摇撼下如雪坠落，零落成泥；超市里，免费福利被一抢而空，游轮自助餐被吃亏空。这些小恶，像针尖，一次次刺破日常的体面。更有朱令投毒案、初二学生递送强酸饮料案、被救家属向施救者索赔案……恶的烈度一再攀升。

耳闻目睹太多，我竟心底泛起绝望：人间值得吗？

　美籍华裔作家张纯如，为完成日本侵华史实的撰写，采放过大量南京大屠杀幸存者。但在过度沉浸恶的深渊后，终于痛不欲生，在车内饮弹自尽，结束了自己三十六岁年轻的生命，令人扼腕。戴安娜艾希尔的《暮色将尽》里有一段文字，描写了参与编辑基塔的二战史之一的《进入黑暗》过程中一段经历。她因此有机会了解到二战时期发生在达贝尔森集中营中的大量史实，看到了相关影印资料。其中一个细节，她是这样写的（我一个字没动，可以背下来）“…我在房间里不停地走来走去，仿佛要逃离那纸堆里的一切，那天晚上我彻夜未眠。在那种情境下，我做出了一个编辑决定：在这本书（指《进入黑暗》），绝不或者尽量少用形容词，诸如“恐怖”“残暴”“悲惨”“吓人”等字眼，与事件相比，这些词就像扔进熊熊燃烧的烈火中的纸片一样单薄。

而作者 基塔在终于完成了《进入黑暗》之后患上癌症，所幸是早期，来得及干预。责编戴安娜艾希尔说“我知道没有任何证据，但是我坚信这是她一直怀着勇气紧随那个男人进入他可怕的暗夜，承受了一切压力的后果”

仅仅是邪恶的旁观者，就已经是一个被害者了。

邪恶，究竟是与生俱来，还是环境的产物？

弗洛伊德言其先天，荀子言“其善者伪也”，孟子则认为环境使然，津巴多也说系统性环境更易催生恶行。而刘楚昕在《泥潭》中说：善恶一直是相互纠缠的。这或许是正解。

善恶可能像织锦的两面，共同依附在织物之上。一面华丽美艳，一面杂乱粗陋。善恶也可能如万物丛生，一些是林木花卉，一些是荆棘毒草；一些是雀鸟翩飞，一些是鼠蛇蟑螂。

有一个故事颇为耐人寻味：《进入黑暗》的作者吉塔.瑟伦利作为撰写二战相关文字的记者，获得探望狱中的施坦格尔———德国占领波兰时期四个之一的灭绝营指挥官的准许，六个多礼拜的采访中他承认自己罪行滔天，坦言自己不该再继续苟活下去。而三天后当她再次回访，果然得知他离世的信息，他并非死于自杀，是心力衰竭要了他的命。这个事实她并没有写进相关文字，或许因为与她文字要批判的指向不同。却可以让我们从中获得一个结论：那个十恶不赦的灵魂尚有足以致命的良知的残存。

　　不用说，美和善是生命的滋补，而丑陋和邪恶，是对生命的摧残。即便对作恶者本人也是！

恨意是深渊，凝视久了，我也会被吞没。于是我试着抽身，从另一个角度望去——

这不，转头看见朋友圈里一则暖闻：放学路上，少年车胎瘪了，快递小哥帮忙打气；少年欲付酬谢，小哥婉拒。一问询一答谢之间，善和美如春风拂面。

亏得那些林翠花艳，莺歌燕舞，那些高山流水，肝胆相照，那些雪中送炭，两肋插刀，那些善和暖，才让人留恋人间。让人生出幸福和愉悦感。

　　行文至此，对那些行恶之人，我竟生出怜悯——夹杂着鄙夷与蔑视。

他们多可怜啊。被丑控制的人生，被恶主宰的灵魂，内心荒芜而幽暗，其痛定不可名状。

《恶意》中的野野口，最终癌症缠身。但比病痛更可悲的是：他从未真正活过任何一天，享受过生的美好。他耗尽一生苦心孤诣编织恶的锁链，意欲锁他人，其实，自己才是那个被永远囚禁在锁链中央的人。

善意是救赎，而恶，是一场终身监禁！