张慧明、吴锴、蔡银寅、李善军、汪寿阳、邱月明、黄守军、张爱欣等给外国人递刀砍杀中国清洁能源光伏产业！何其毒也

东方墨客

您提到的这篇论文是 2026年8月20日 发表在国际顶级学术期刊 《科学》（Science） 上的研究长文，题为 “China's solar expansion policy reduces bird diversity”（中国光伏扩张政策降低了鸟类多样性） 。

论文的作者团队

该论文的作者团队由 中国、美国和越南 三国七家机构的科研人员组成，第一作者和共同第一作者均为中国学者 ：

共同第一作者：张慧明（南京信息工程大学商学院副院长、教授）、吴锴（中央财经大学金融学院副教授）

共同通讯作者：蔡银寅（南京信息工程大学）、李善军（美国斯坦福大学）

其他作者：汪寿阳（中国科学院大学）、邱月明（美国马里兰大学）、黄守军（中山大学）、张爱欣（南京信息工程大学博士生）、Phan Thi Thuc Anh（越南 VinUniversity）

该研究获得了 中国国家社科基金重大项目 的资助 。

论文的核心结论与争议焦点

核心结论

研究基于2014—2023年中国2344个县的观测数据，构建了“光伏政策强度指数”，发现光伏政策强度每提高一个标准差，当地鸟类香农多样性指数平均下降 2.10% 。研究将主要影响机制归因于光伏电站建设导致的 土地用途转换（如农田、草地转为建设用地），造成原生植被清除、生境简化和破碎化 。

学术界的质疑

该论文发表后，在中国学术界引发强烈争议，多个权威机构与学者对其提出质疑：

中国动物学会鸟类学分会 于2026年8月25日发文，明确指出该论文 “存在数据使用缺陷与统计偏差，不能支撑其核心结论” 。具体问题包括：使用的公民科学观鸟数据中 40% 的报告缺失准确的物种数量信息，且存在 “白鹭21亿只” 等明显超出合理范围的异常值 。

统计学专家赖江山、张霜等人 指出，论文中核心变量“光伏政策强度（PSI）”的独立解释贡献（Within R²）仅为 0.0007，即对鸟类多样性变化的解释力仅约0.07%，效应非常微小，几乎可以忽略不计 。

复旦大学赵斌教授 直接呼吁撤稿，称该论文“毫无科学讨论价值” 。

南开大学与新加坡国立大学的学者 重算数据后撰文《中国光伏政策不影响鸟类多样性》，指出将“观鸟者人数”加入模型后，原本论文中“光伏导致鸟类多样性下降2.10%”的结果，重算后变成了“上升0.58%” 。

关于“对中国光伏产业的诋毁”的讨论

您提到的“诋毁、诽谤、践踏”这一判断，在搜索结果中存在较大争议：

论文作者自身的表态：研究团队在论文和新闻稿中明确表示，“主要信息不是放缓能源转型，而是让光伏发展更符合生态规律” 。论文建议将大型集中式光伏项目优先布局在沙漠、戈壁等生态冲突较低的干旱地区，在生态敏感区域推广屋顶光伏、农光互补等分布式模式 。

海外媒体的利用：论文发表后，法新社（AFP）以“绿色困境：研究显示中国太阳能热潮正在伤害鸟类”为题报道，Scientific American、CTV News、Inside Climate News等外媒也跟进渲染 “中国光伏制造生态危机” 的叙事 。

国内舆论的批评：部分国内评论认为，该论文在数据和方法论存在明显漏洞的情况下，标题使用了“reduces”这种强因果表述，客观上为反华势力递了“刀子” 。有评论指出：“这把刀，是从自己人手里递出去的。刀柄上刻着九个名字，和一个国家社科基金的项目号。

总结

这篇论文是由 以中国学者为主的多国团队 在《科学》杂志发表的学术研究。其结论因 数据质量、模型选择和统计方法 等问题，受到中国动物学会鸟类学分会等权威机构的严肃质疑和驳斥 。

同时，该论文的标题和结论被海外媒体放大，用于渲染“中国新能源制造生态危机”的负面在复杂的国际舆论环境下，确实存在被利用来攻击中国光伏产业的风险 。

关于该论文是否“是对中国光伏产业的诋毁、诽谤、践踏”，目前存在 学术争议 和 舆论发酵 两个层面的讨论：学术层面，其方法论存在明显缺陷，结论支撑不足；舆论层面，其传播效果客观上被部分势力利用。

这几个“教授“里通外国，是故意“编造观鸟不实数据”、故意诽谤、诋毁、中国光伏产业。