<p class="ql-block">先秦称“国”还是称“邦”？</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">我对《豆包》说：</p><p class="ql-block">先秦典籍中“国”字一般都是指“都城”，是这样吗？</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">《豆包》说：是这样的。</p><p class="ql-block">《诗经·邶风》：“土国城漕。”土国，在都城中兴建土木工程。城漕，为漕邑筑城墙。</p><p class="ql-block">《左传·隐公元年》：“大都不过参国之一。” 这里的“国”字明确指国都。</p><p class="ql-block">《孟子》：“在国曰市井之臣。” 国，指在都城内。</p><p class="ql-block">《考工记》：“国中九经九纬。” 这说的是都城的规划布局。</p><p class="ql-block">《周礼》开篇总序：“惟王建国，辨方正位，体国经野。”</p><p class="ql-block"> 建国，营建王的都城；体国，规划国都城内；经野，治理城外郊野。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">我说：</p><p class="ql-block">《说文》：“国，邦也。”</p><p class="ql-block">段玉裁注曰：“《戈部》曰：‘或，邦也。’ 古或、國同用，邦、封同用。”</p><p class="ql-block">许慎、段玉裁所解释的，都是“国”字的引申义，非其本义。</p><p class="ql-block">国，繁体作“國”，古体作“或”。或，“國”之本字。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">《豆包》说：</p><p class="ql-block">《说文·戈部》：“或，邦也。从囗，从戈以守一。一，地也。域，或又从土。”</p><p class="ql-block"> 囗（wéi）：不是口舌之口，是围合符号，代表城邑、疆域；</p><p class="ql-block">戈：兵器，代表武力守卫；</p><p class="ql-block">一：土地、疆界。</p><p class="ql-block">会意：以戈（武力）守卫一片疆域城邑。</p><p class="ql-block">名词：疆域、邦国，是“域”“國（国）”的初文。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">我说：</p><p class="ql-block">或，本义为都城，没有问题。其字从戈，表示有执戈之士守卫之。周代诸侯国的疆界一般不用兵力值守，城墙上才有兵士值守。或，指疆域时为引申义。这一义在先秦文献中也是经常出现的。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">《豆包》说：</p><p class="ql-block">孙海波、吴大澂一派，确实把“囗”理解为城垣（都城），于是把“或”本义理解为被武力守卫的城邑（都城）。这是一条旧说，可以成立，但不是学界唯一结论。</p><p class="ql-block">主流传统释义（许慎、段玉裁）：“或，邦也。”理解为以戈守卫一片土地（疆域，包含城邑连同郊外领土），不单指都城。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">关于周代守卫的问题，你说“周代诸侯国的疆界一般不用兵力值守，城墙上才有兵士值守”。你的观察非常切中要害。</p><p class="ql-block">两周封建，外围疆界（封疆）并没有连绵不断的长城式戍守线，这点完全符合史实 。真正常设武力守卫的，是国都的城墙（国）。郊外封疆，依靠山林、河流、封树（挖沟植林）做标识，平时不驻兵；冲突发生才出动军队到边境。封建国家的军事防御支点，是一座座城邑，不是整条边界线。</p><p class="ql-block"> 从社会现实反推造字，古人造“或”字，最直观地反映了武装守卫的场景，就是在城邑执戈守城墙，而不是在辽阔的野外疆界值守。把“或”字的取象理解为都城，有很强的现实依据。</p><p class="ql-block">但“或”字“疆域”的意义也不容忽视。西周金文实例：东或、南或、中或（《何尊》“宅兹中或”），其“或”字都是指的地域、疆域。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">我说：</p><p class="ql-block">春秋时期的人对诸侯所管辖的地域称“国”吗？春秋文献中有“齐国”“鲁国”这样的称呼吗？</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">《豆包》长考后回答：</p><p class="ql-block">春秋时期原生文献，几乎没有“齐国” “鲁国” “晋国”的称谓。通行单称：齐、鲁、晋、卫。“齐+国”这种双字名称，萌芽于春秋晚期，大量流行于战国时期。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">一、《左传》、《国语》（春秋史料）在绝大多数场合称诸侯国名直接单用单字：齐、鲁、宋、卫、陈、郑。</p><p class="ql-block">例：“齐侯伐我北鄙。” “鲁、卫睦。” “陈人归之。”</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">春秋末出现“鲁国”字样，为特例。《左传·哀公十一年》：“鲁国，次也”。这是《左传》罕见的称谓——“鲁国”。鲁哀公时已经到春秋末年。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">二、战国时代发生了些微变化</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">到战国时期，“齐国”“魏国”“赵国”“韩国”成为常态说法。</p><p class="ql-block">《孟子》、《战国策》中“齐国”“鲁国”这样的称谓俯拾皆是。</p><p class="ql-block">《孟子·梁惠王下》：“以万乘之国伐万乘之国。” 国，指诸侯国。</p><p class="ql-block">《战国策·齐策一·邹忌讽齐王纳谏》：“城北徐公，齐国之美丽者也。”</p><p class="ql-block">《战国策·魏策一》：“魏国地方千里，带甲数十万。”</p><p class="ql-block"> 《战国策·魏策二》：“今魏国之地，方千里，卒不过三十万。”</p><p class="ql-block">《战国策·赵策二》：“赵国，四战之国也，其民习兵。”</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">战国时期七雄并立，小国大量消亡。为区分封邑、城名与邦国，于是加上“国”。譬如“魏”可以指大梁城；魏国，才指代整个邦土。因此，邦号后缀“国”字大量兴起。</p><p class="ql-block">举个例子。《左传》原文只写“齐伐莒”。后人转述改写“齐国攻打莒国”，乃是汉代以后的语言习惯。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">三、出土金文佐证</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">西周、春秋青铜器铭文只用单字，绝不会镌刻“某国”。称诸侯的疆域通名用“邦”字，“国”字多指都城。</p><p class="ql-block">西周‑春秋，天下邦国数目繁多，单字国号足够区分国别。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">《商鞅方升》（秦孝公十八年，公元前343年。）铭文：“齐率卿大夫众来聘”</p><p class="ql-block">此铭文记齐君率齐大夫到秦国访问之事。齐，指齐国国君。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">《陈璋圆壶》（齐宣王五年，前314）：铭文“陈璋内伐匽（燕）邦之获。” </p><p class="ql-block"> 陈璋，齐国大将，田氏。即文献里的匡章。内，读为纳，进献。获，俘获、收纳、掳获。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">齐国刀币（战国晚期，齐襄王前后，前279年以后）：“齐返邦长法化（货）。”</p><p class="ql-block">直译：齐（之）君长重返邦国，（铸行）标准法定货币。</p><p class="ql-block">此刀币记载田单复国，齐襄王返国之事。这里“邦”指齐国。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">从出土的战国金文来看，战国中、晚期称诸侯国仍然用“邦”字。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">四、出土简帛佐证</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">郭店楚简（战国中期抄本）《老子》乙本：“以家观家，以乡观乡，以邦观邦，以天下观天下。”</p><p class="ql-block">郭店楚简《缁衣》“万邦乍（作）孚。”</p><p class="ql-block">上博简《鲁邦大旱》（上博二，战国中期偏晚抄本）：“鲁邦大旱。”</p><p class="ql-block">上博简《孔子诗论》（上博一，战国中期偏晚抄本）有“邦风”。</p><p class="ql-block">上博简《郑子家丧》（上博七，战国中期偏晚抄本）：“以邦之怲。”</p><p class="ql-block">睡虎地秦简（战国晚期至秦初）有《秦律十八种·属邦律》。秦代官方文书仍然大量使用“邦”，不见“某国”这种国号称谓。</p><p class="ql-block">马王堆帛书甲本《老子》（西汉初抄本，抄写于刘邦称帝之前）：“治大邦若烹小鲜。”</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">我说：</p><p class="ql-block">我的看法是，对诸侯所领有的土地，春秋时不称“国”，称“邦”；战国早、中期仍称“邦”；战国晚期才偶尔称“国”。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">《豆包》回答：</p><p class="ql-block"> 复述你的观点：对诸侯政治实体，春秋称“邦”，不称“某国”；战国早、中期仍然称邦；战国晚期，才开始称“国”（“齐国” “赵国” 这类的国号）。</p><p class="ql-block">上面你的假说，出土金文、战国简帛大体可以支持，但要区分“出土实物”与“传世文本”两条线索，不能绝对化。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">我说：</p><p class="ql-block">我非常怀疑先秦传世文献中称诸侯国所用“国”字，都是汉代人篡改的。《战国策》是汉代人刘向编写的，书中多称“某国”，自不待言。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">《豆包》回答：</p><p class="ql-block">汉代避刘邦讳改字，是确凿的历史事实，出土简帛与传世本异文证据极多。</p><p class="ql-block">郭店简《老子》：“修之邦，其德乃丰。”王弼传世本：“修之于国，其德乃丰。”</p><p class="ql-block">郭店简《语丛四》：“窃邦者为诸侯。”《庄子·胠箧》传世本：“窃国者为诸侯 。”</p><p class="ql-block">兵器铭文官名“相邦”，后世传世文献全部改写作“相国”。</p><p class="ql-block">《秦律》“属邦”二字，《汉书》改作“属国”。</p><p class="ql-block">《战国策》是汉代人编写的，自然使用的是汉代语言，书中多见“某国”的称谓，是很自然的事情。</p><p class="ql-block">至于《左传》中偶尔见“鲁国”这样的称谓，或许是抄误，或许是后人篡改的，也很难说清楚了。</p>