“续武”或为“续咸”之讹

续宝信

“续武”或为“续咸”之讹

现存年代最早的谱学著作是唐林宝的《元和姓纂》。《元和姓纂》仅载“上党石赵有太子少保续咸”，不录续武之名。（见附一）

续武之名初见于宋·邵思《姓解》。《姓解》引《风俗通》云：“汉有续相如，晋有续武。”（见附二）《风俗通》又称《风俗通义》，为东汉应劭所著，全书三十卷，现存十卷。现存本缺载续武。而且应劭为东汉人，中平六年（189年），官拜泰山太守。晋朝始于公元266年司马炎簒魏，终于公元420年刘裕篡晋。续武若录于《风俗通义》当为汉以前人，何以称晋？故“晋有续武”，始于邵思。

南宋学者邓名世著《古今姓氏书辨证》。清代藏书家钱熙祚撰《古今姓氏书辩证校勘记》，认为时传本《辩证》在续氏条目前脱去四十七字，其中也是仅录“石赵太子少保续咸”不录续武之名。（见附三）

宋·王应麟《姓氏急就篇》：“后赵续咸。”不录续武。（见附四）

宋·郑樵著《通志·氏族略》，载：“晋有续武威，撰《异物志》。石赵有太子少保续咸。”（见附五）首次出现“续武威”之名，且与“续咸”并列。此后历元明清三代，“晋有续武威，撰《异物志》”之述，惟有清·萧智汉《历代名贤列女氏姓谱》引用一次。（见附六）

按《晋书·续咸传》，“永嘉中，历廷尉平、东安太守。”（一说“历廷尉、东平太守。”），“后遂没石勒，勒以为理曹参军。”“死于石季龙之世”。也就是说，续咸先仕东晋，后仕后赵。称晋续咸，或后赵续咸，均可。

林宝、邓名世、王应麟仅载石赵（或后赵）续咸，不载续武。邵思仅云“晋有续武”，不言续咸。因此，“续武”有“续咸”误读之嫌。因为“武”、“咸”，包括“威”字，在篆书之中极为形近。

续武既为晋人，当载于《晋书》。然《晋书》之中仅有续咸。至于“武威”之名，在《晋书》中出现有六七次之多，均为地名，从未有“续武威”之载。“续武威”之“威”字当为讹字，已删而为后人误读。

由于宋代谱学家在“续咸”、“续武”上的混乱，致明代的谱学家分成两派。

明·淩迪知《万姓统谱》将续咸归于晋，续武录于续咸之后：“晋续咸著《远游志》、《异物志》、《汲冢古文释》；续武著《异物志》。”（见附七）

明廖用贤著《尚友录》，同淩迪知一样，先录晋续咸，后录晋续武：“续咸著《远游志》、《异物志》、《汲冢古文释》，续武注《异物志》。”续咸著《异物志》，续武注之。凌氏之改，以求合理。（见附八）

明李日华《姓氏谱纂》作：“续咸著《远游志》、《博文志》、《汲冢古文释》。续武撰《异物志》。”（见附九）清·章履仁《姓史人物考》袭用此说。《博文志》之说，不知何据。除二人之著外，不见于其他史书记载。

明陈士元著《姓觿》、清黄本骥著《姓氏解纷》直录：“《晋书》有续咸。”不载续武。清·锁冯普《古今姓彙》也仅录续咸。代表了明清学者对考据的执着。（见附十）

清著名姓氏学学者张澍著《姓氏五书》，其《姓氏辩误》云：“按《晋书》，续咸，字孝宗。上党人。郑樵作‘续武威’，讹矣。”（见附十一）明确指出郑樵“续武威”之误。其《姓韵》，亦仅录续咸，不录续武，则说明张澍亦不承认“晋有续武”之说。（见附十二）

综上，续武，或为“续咸”之讹。

附一.唐·林宝《元和姓纂》

附二.宋·邵思《姓解》

附三.钱熙祚《古今姓氏书辩证校勘记》

附四.宋·王应麟《姓氏急就篇》

附五.宋·郑樵《通志·氏族志》

附六.萧智汉《历代名贤列女氏族谱》

附七.明·凌迪知《万姓统谱》

附八.明·廖用贤《尚友录》

附九.明·李日华《姓氏谱纂》

附十.明·陈士元《姓觽》

附十一.清·张澍《姓氏辩误》

附十二.张澍《姓韵》