<p class="ql-block"><b>实际情况说明:</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">实际两份母亲签名的四份知情书，真实情况比这更糟糕，不但签名人身份混乱，而且第一次签名的四份知情书与第二次签名知情书，排版又略微不同。第一份的时间为手写，第二份时间又成了印刷体，第一次签名基本没留空格，第二份知情书大面积留白，接诊医师未做认真填选。为避免知情书作假嫌疑，本人提议，以后无论是谁签订的知情书，必须是医生手写的签名和手写的时间，时间必须精确到几时几分。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">关于《严重精神障碍报告卡》如此重要的报告，没有送诊人手写留名，没有医师手写留名，卡片没有号码，多处空白未填，加之选择项，结论以1234数字标识印在末尾处，选项未做如实告知，普通人无法识别，并且报告卡未做真实警示，很容易让人产生此卡不重要的感觉，因亲身经历，所以更能发现其中的隐秘与不妥，特此提出修改立法建议。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">至于《严重精神障碍报告卡》印刷体到底是用的几号字体排版？本人因为没有看到此卡原件就无从得知，本人只是从被告寄给我的证据目录里，看到报告卡的复印件，此复印件字迹细小，排版狭窄，本人在此建议 : 如此重要的报告卡不应该遮遮掩掩，公民享有知情权，有权复印此卡，并且是按1:1同等比例的复印。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">但在此案中，2026年7月29号，本人去医院复印材料，明显告知医院工作人员 : 本人此次复印的资料用于行政诉讼诉，请复印关于我的所有资料。但唯独这份《严重精神障碍报告卡》医院工作人员未复印给我，而普通公民又无法得知这份重要文件的出处，故，本人在行政诉讼一审中，未对此卡做专项质证。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">责任归谁呢？即使在2026年3月20号和证据交换之日，本人看到此文件，因文件未做特别提示，文件全部都是印刷体，且字迹细小，排版狭窄，而选择项模糊不清，因本卡没有母亲的亲笔签名和医师的亲笔签名，本人就当它是普通的报表，并未引起重视，故，本人在行政诉讼一审中未对此卡做专项质证。</p>