第七章 劳动与道德 思考问题与应用举例

威武之武

【例 1】

据和他共事的人回忆，1959年特赦出狱后，末代皇帝溥仪以公民的身份参加工作。尽管在狱中经历了十年的劳动改造，但在刚步入社会的初期，他的生活自理能力与社会经验依旧存在明显短板。例如，他衣服扣子常扣错，衣襟斜着就出来了；他对钱和粮票缺乏概念，去食堂打饭时，会将粮票钱票都掏出来，让大师傅自己去挑。

根据劳动道德原理，谈谈溥仪何以在五十多岁劳动能力与生活自理能力依然薄弱？

答：

根据劳动道德原理，劳动是人与生俱来的第一责任，劳动能力最好在儿童时期的模仿与成长环境中的习得。溥仪幼年登基，长期处于衣来伸手、饭来张口的环境中，完全丧失了基本生存能力的锻炼机会，错过了人生最重要的劳动习得阶段，导致其劳动责任能力与技能的丧失或部分丧失。

同时，劳动不仅是技能的培养，更是人格与道德的重建。溥仪在后期的劳动改造中，正是通过亲身参与糊纸盒、种菜等基础劳动，才逐渐体会到“靠自己”的意义，找回了作为普通人的尊严。这从反面印证了：脱离了劳动实践，人就会丧失基本的生活能力与道德根基。

【例 2】

在当下的教育环境中，部分青少年在家庭的“宠物式育儿”与学校的“唯分数论”双重呵护下长大，沦为生理成熟但心智残缺的“巨婴”。现实中不乏这样的案例：某一家境优渥的女教师，从大学时代到成年参加工作，至今仍保持着每个月“打包脏衣服寄回家给妈妈洗”的习惯。长期的过度包办与脱离真实生活，导致其身心状态双双亮起红灯——不仅因缺乏自律早早患上糖尿病等“富贵病”，在心理上也因长期缺乏社会历练而显得孤傲脆弱。尽管拥有令人艳羡的体面工作，言谈举止“头头是道”，但在实际生活中却“一团糟”：住着两室一厅的房子，屋里衣物成堆，生活用品杂乱无章，人几无伸脚之地。在婚恋中，因其既缺乏经营亲密关系的共情能力与包容心，又因职业光环产生不切实际的择偶执念，最终四十岁依然没有恋爱、没有婚姻，更谈不上建立属于自己的健康家庭。

根据劳动道德原理，谈谈为何优越的物质条件与体面的职业身份，依然无法避免个体在生活自理与婚恋家庭中的双重“失能”？

【答】

该女教师是因后天劳动教育与家务劳动实践的缺失，导致自立自理的生活能力低下，在家庭伦理上违背了基本的道德责任，也忽视了对自己的道德义务。

根据劳动的本质及其道德原理，劳动是人与生俱来的第一责任，是塑造独立人格、培养责任意识的基础，也是人确证自身本质、实现自我价值的基本方式。劳动能力应该从儿童时期的劳动模仿与习得中获得，成长中缺乏劳动习得的环境，可能导致劳动责任能力与劳动技能的丧失或部分丧失。案例表明：

第一，劳动实践的剥夺导致了“生活主体性”的丧失。

劳动是人与现实世界建立真实联系的纽带。长期的“家务包办”和“宠物式育儿”，看似是父母对子女的关爱，实则是对子女作为独立个体“生活主体性”的剥夺。“打包脏衣服寄回家”这一行为，标志着她在心理上从未断奶，拒绝承担自我照料的责任与义务。这种生活能力的退化，直接导致了生理机能的失控（如肥胖、富贵病）和生活环境的混乱（如家中无处下脚），使她沦为一个拥有高学历却缺乏基本生存尊严的“巨婴”。

第二，“重智轻德”的教育导向造成了人格发展的结构性失衡。

在“万般皆下品，唯有读书高”的传统偏见与应试教育的双重挤压下，在标榜所谓“衡水中学模式”的教育异化中，学生个体的价值被单一地等同于分数与未来职业地位。她虽然在学业和职业上获得了成功（教师），但在作为“人”的完整性上却是残缺的。劳动教育被边缘化，导致她缺乏通过劳动磨炼意志、体察他人辛劳的机会。这种心智上的幼稚与孤傲，使她在亲密关系中缺乏共情能力与包容心，无法理解婚姻本质上是两个独立个体通过共同劳动（包括家务劳动和情感劳动）来构建生活的过程，最终导致情感生活的全面荒芜。

第三，对“青少年保护”的机械执行异化了成长的权利。

从社会层面看，这一案例也折射出当前我们在未成年人保护与劳动教育之间存在的认知误区。法律法规严禁长期商业性使用童工以守住底线，但在家庭教育和社会舆论中，往往出现了“未成年保护”的过度解读与机械执行。为了规避风险或追求所谓的“精英教育”，家务劳动、社会实践等本应属于青少年成长必修课的内容被视作“无用”被剔除。这种以爱为名的“圈养”，切断了青少年通过劳动社会化、通过吃苦砥砺心性的路径。当法律与道德的边界被混淆，当“不劳动”成为一种被默许的特权，最终培养出的只能是像这位女教师一样，虽有光鲜外壳却无内在支撑的“脆弱阶层”。

本例中，女教师虽拥有高学历，但在其成长过程中，显然因家庭过度保护而错失了劳动能力的“习得”关键期。进入大学或工作以后，她也因缺乏道德哲学滋养，没有认识到自己对自身的责任与义务，导致她虽然人到中年，但生活自理能力与责任意识仍严重滞后，形成了对原生家庭的长期依赖。同时，她将家务劳动反向转嫁给年迈的母亲，不仅是对长辈劳动的过度索取，也违背了尊老爱幼、体谅长辈的家庭美德。其行为深刻揭示了：脱离了劳动实践的锻炼，就无法培养出健全的自立的劳动责任意识与能力。

该案例深刻警示我们，劳动教育不应止于书本，而必须贯穿于生活实践。如果缺乏道德哲学的自觉，不能有意识地主动提高自己的生活自理能力，将导致个体一辈子的生活质量低下。只有将道德认知转化为切实的劳动行动，才能真正实现知行合一，培养出人格健全、有责任感的社会成员。

【例3】

暑假期间，大三的小王应表哥的邀请，去表哥开的饭店工作，每天晚上常常需要工作到十一点才能回家。然而，有一次，一桌客人喝到凌晨近一点才结束，结账时表哥让小王离开，他负责。小王早已算好是480元，却发现表哥借着客人醉酒迷糊中多收取了100元。小王深感这不厚道，因此在工作一个半月后便辞职了，也没有拿一分钱工资，表哥也没有主动给小王。几年后小王仍耿耿于怀，愤愤不平。

根据劳动道德原理，对小王的劳动经历作出适当评价与建议。



【答】

根据劳动道德原理，劳动道德是贯穿于劳动全过程中的行为规范与价值准则。然而，并非所有的“工作”都有劳动道德价值，同样地，并非所有的牟利都具有道德正当性。“工作赚钱，赚钱不赚昧心钱”，本例中，小王发现表哥不能诚信经商，主动辞职，其抉择坚守了道德良知，值得肯定。

再根据“劳动道德的责权利统一性”，伴随劳动责任的履行，包含着劳动过程中的职权与劳动付出的价值补偿（利益），也应包含劳动成果的合理分享（效益奖励）。劳动责任、权利与利益应当对等。劳动者履行了劳动责任，就理应享有获得报酬的权利。除了利益共同体外，任何有价值的社会劳动都不应被无偿占有。

本案中，小王付出一个半月的辛苦劳动，表哥不支付劳动“对价”工资，即构成无偿占有，这是对劳动者最基本的权益的漠视，违背了劳动道德原理。

根据劳动道德原理蕴涵的诚实劳动与人格平等原则，劳动应建立在诚信基础上，雇主与劳动者在人格上是平等的。不能因亲戚关系进行道德绑架。

本案中，小王因看不惯表哥欺诈醉酒客人而辞职，坚守“诚实劳动”的道德底线；而表哥不仅对外不诚信（多收钱），对内忽视了小王作为独立劳动者的平等人格，也伤害了“兄友弟恭”的亲情伦理，属于内外双重失信。



建议:

方案1，主动沟通:小王端正心态，无需愤愤不平，不用将此事视为“讨债”，而应视为“厘清是非”。既然表哥不仁（双重失信），小王便无需过度讲义气。

如果表哥的饭店尚在营业中，和表哥认真地聊一聊，明确地表达:兄友弟恭，我付出劳动，应当获得劳动报酬，咱们算一算劳动工时和应得报酬，表明自己具有获得劳动报酬的权益。使表哥产生愧疚感或为了避免麻烦的心理来促成支付。

方案2，请长辈调解：将实情告知双方都敬重的长辈，由他们出面调解或评理。利用家族舆论和“面子”压力，让表哥支付工资。

如果因此有什么不愉快，真正尴尬的不是你。

如果饭店已被关停或注销，就放弃并永远释怀了。



上一章节:7.3.2 劳动道德原理的若干启示—让劳动温暖人生

下一章节:第八章 荣誉与道德，8.1 荣誉的定义