东方墨客的美篇

东方墨客

考证德安刘氏陂溪刘巨容十七子汉字派世系和弋阳新陂刘氏窃取德安刘氏族谱之后伪造刘汾十四子汉字派的考证有据的论文（论据：德安刘氏，刘通墓志铭“以相父而克伪巢“、刘日章子侄孙五世蝉联登科进士；弋阳新陂谱匠伪造刘汾进士、伪造镇南军节度使、伪造兵部尚书、伪造中书令和七诏寺、伪造刘万序、伪造刘汾十四子汉字派的手段、伪造刘汾十四子中十又一人登科入仕三节度五大夫二郎）

德安刘氏陂溪刘巨容十七子汉字派世系与弋阳新陂刘氏伪造刘汾十四子汉字派考辨

摘要

刘巨容（826-889年），唐末名将，官至山南东道节度使、检校司空、中书令，封彭城县侯。其家族世系历来存在两个截然不同的版本：一是以德安陂溪刘氏为代表的“刘巨容九配十七子汉字派”世系，二是以弋阳新陂刘氏为代表的“刘汾十四子汉字派”世系。本文通过考证正史记载、墓志铭、早期族谱及学术研究成果，揭示后者实为清代乾隆年间弋阳新陂刘氏谱匠刘绍浑等人系统性的伪造产物。核心证据包括：德安刘氏始迁祖刘通墓志铭明确记载“以相父而克伪巢”；刘通六世孙刘日章等六兄弟“五世蝉联登科进士”；而弋阳新陂谱匠则伪造刘汾进士身份、镇南军节度使、兵部尚书、中书令等官职，虚构七诏寺，伪造刘万序，并编造“刘汾十四子汉字派”世系，声称其中十一人登科入仕、“一门三节度五大夫二郎官”。史学家方积六、劳格、胡适等均对此造假行为予以揭露。

关键词：刘巨容；刘汾；德安刘氏；弋阳新陂；谱牒伪造；汉字派世系

一、引言

家族谱牒是中国传统社会维系宗族认同的重要载体，其编纂过程历经千百年，不可避免地存在层累叠加、攀附名人、嫁接世系等现象。刘巨容家族世系之争，便是这一现象的典型例证。刘巨容作为唐末名将，其后裔分布广泛，以江西德安、弋阳、鄱阳、安徽潜山、湖北大冶、阳新等地为主要聚居区。然而，不同支系对刘巨容的子女数量和世系排列存在严重分歧，形成“十七子”与“十四子”两大体系。

本文以德安刘氏陂溪支系保存的早期文献为核心依据，结合正史记载、墓志铭及学术研究成果，系统考证刘巨容的真实世系，揭示弋阳新陂刘氏谱匠伪造刘汾十四子世系的具体手法，以期为学界提供清晰的辨伪路径。

二、刘巨容真实世系：德安陂溪刘氏十七子汉字派

2.1 刘巨容的世系源流

刘巨容的祖先可追溯至汉宣帝之子楚孝王刘嚣。据德安刘氏在北宋天禧年间创立的《彭城堂》族谱记载，其传承直系为：刘邦→刘恒→刘启→刘彻→刘据→刘进→刘询→刘嚣（楚孝王）→刘衍→刘纡→刘般→刘恺→刘茂→刘信→刘彦博→刘道→刘瑾→刘麒→刘讷→刘松→刘劭→刘畴→刘宪→刘羡→刘敏→刘仁→刘广→刘庆→刘轸→刘烈（通公）→刘德威→刘审礼→刘佺寿→刘承庆→刘巨敖→刘诵→刘昌裔→刘元一→刘巨容→刘通（汉吞公）。

唐初名将刘德威出此系，德威公下八世即为巨容公。这一世系得到唐史臣刘知几家乘的印证，也与现代学者刘汝和、刘学江、刘明松等人的考证结果一致。

2.2 刘巨容九配十七子汉字派

据德安刘氏北宋天禧年间创立的《彭城堂》族谱，刘巨容共娶九位夫人，生育十七子，均以“汉”字为派命名。具体名单如下：

刘汉彬（字汾）

刘汉宗（字进）

刘汉英

刘汉升

刘汉腾（字逊）

刘汉宁（字逵）

刘汉兴

刘汉平（字穆）

刘汉吞（字通）——德安陂溪始迁祖

刘汉瑞（字迪）

刘汉善（字从，一作刘汉从）

刘汉广

刘汉胜

刘汉匡（字迥）

刘汉用

刘汉坚

刘汉江（字明，一作刘汉明）

得字者八人。这一记载在宋端拱二年（989年）由刘通六世孙刘敏所作的《刘氏宗谱序》（即《敏公序》）中得到确认：“巨容公九配十七子……程氏、宋氏、郑氏、徐氏、黄氏、王氏、张氏、李氏、朱氏，共生十七子”。

2.3 德安刘氏始迁祖刘通与墓志铭的证据

刘汉吞（字通，号时亨、板林），是刘巨容第九子，也是德安陂溪刘氏的始迁祖。因其父刘巨容遭奸臣参奏“玩寇自重、意欲谋反”，被处灭门之罪，刘通偕兄弟迪、逵逃难广信，后迁居鄱阳青瑭源，天佑二年（905年）复迁至德安蒲塘镇陂溪，从此定居。

刘通墓志铭是辨伪的最关键证据。该墓志由北宋龙图阁学士孙奭撰文，同平章参政兼招讨使夏竦篆额，立于大宋庆历三年（1042年）。墓志铭明确记载：

“延及公之列祖，乃由徐而迁饶之鄱阳，以相父而克伪巢，似可久安长治矣，倏而厌兵戈之烦忧，时事之艰难，怀退隐之节，大顺年而来迁当阳蒲塘镇历硖石杨梅峰，而落成于陂溪。”

“以相父而克伪巢”六字，明确指出刘通的父亲刘巨容曾参与平定黄巢起义（所谓“伪巢”），与正史记载完全吻合。墓志铭还记载刘通“生于唐懿宗咸通六年（865年）”，“殁于伪吴乾贞元年（927年）”，生有四子：定、练、靳、晖。

2.4 德安刘氏科举辉煌：刘日章兄弟五世蝉联登科

德安刘氏自刘通迁居后，诗书传家，门庭兴旺，尤其以刘日章兄弟为代表的科举成就，堪称家族史上最辉煌的篇章。据德安谱载，刘通六世孙刘日章兄弟七人，在北宋时期五世蝉联登科进士，这是极为罕见的科甲盛事。

刘日章兄弟的进士身份，是德安刘氏世系清白、源流有据的重要佐证。这一事实在墓志铭、地方志、早期谱牒中均有记载，绝非后世可以伪造。

三、弋阳新陂刘氏伪造刘汾十四子汉字派考辨

3.1 伪造的背景与动机

弋阳新陂刘氏，自明清以来，因与当地汪、邵等家族械斗诉讼不断，急需提升宗族声望以在地方资源争夺中占据优势。据考证，弋阳新陂刘氏在北宋至清初的漫长时期内，竟无一人中进士，这与德安刘氏的辉煌科甲形成鲜明对比。

正是在这种背景下，乾隆年间弋阳新陂刘氏的主修人刘绍浑（自称“通公第二十七世孙”）主导了一场系统性的族谱造假工程。从乾隆二十二年（1757年）至乾隆五十一年（1786年），刘绍浑共四次主持修谱，最终在乾隆三十八年（1773年）首刊《正源堂》谱。

3.2 伪造的核心手段

3.2.1 虚构核心人物“刘汾”

弋阳谱匠首先虚构了“刘汾”这一人物，将其塑造为刘巨容的嫡长子。他们伪造了《刘汾行状》和《大赦庵记》等关键文献，甚至编造“唐昭宗七道诰封诏书”，将刘汾包装为“大中十三年乙卯进士”、“镇南军节度使”、“兵部尚书”、“中书令”等顶级官员。

然而，在《旧唐书》《新唐书》《资治通鉴》等权威唐代史料中，查无“刘汾”此人，更没有其登科记录或担任节度使、兵部尚书、抵抗黄巢起义军的记载。中国社会科学院方积六教授及民国学者胡适均考证指出，《大赦庵记》《刘汾行状》等内容与唐代官制、地理严重不符，实为明清时期的伪作。

3.2.2 篡改世系：将十七子压缩为三子

正史及早期德安刘氏族谱明确记载，刘巨容共有十七个儿子（皆为“汉”字辈）。弋阳谱匠将这一事实强行篡改为**“刘巨容只有三子”**，先后出现“汾、济、渭”和“汾、迥、迪”两个版本。随后，他们将刘巨容原本十七子中的其他十四子及其后裔，整体转移、伪造成是刘汾的十四个儿子，从而制造出庞大的“刘汾十四子汉字派”世系。

3.2.3 窃取嫁接：篡改德安刘氏世系

弋阳谱匠最卑劣的手段，是窃取德安刘氏族谱，将德安刘氏始迁祖刘通（真实身份为刘巨容第九子）篡改为“刘汾四世孙——刘义江之子”。他们还将刘通四子（定、练、靳、晖）扣上“日”字派（日盛、日美、日跃、日华），编为刘汾五世孙；将德安进士刘日章七兄弟（刘通六世孙）改为刘汾之孙刘义洪的孙子。

这种“乱伦嫁接”的行为，导致严重的年代悖论：真实的刘通（生于865年）比其被伪造的“父亲”刘义江（生于905年）年长40岁，比其被伪造的“祖父”刘汉胜（生于881年）也年长16岁，完全违背人伦常理。

3.2.4 伪造“刘汾十四子”中十一人登科入仕

弋阳谱匠在伪托宋人“刘万”所作的《刘万序》中，编造了刘汾一门极其显赫的仕途成就，宣称“自刘汾以下三世，一门三节度、五大夫、二郎官”，且十四个儿子中有十一人科举入仕并担任州县以上高官。

然而，这一编造完全违背了唐末五代的历史大背景：唐末五代（875-907年及以后）战乱频仍，科举制度长期停滞。若刘汾家族真是刘巨容长子、真在889年遭唐皇室灭族，其子嗣根本不可能在短期内大规模科举入仕并担任高官。所谓“十一人科举入仕”在当时的历史条件下绝无可能。

3.2.5 伪造关键文献

弋阳谱匠还系统性地伪造了以下文献：

《刘汾行状》——冒充唐代文献，实则清代伪作

《大赦庵记》——被方积六、胡适等学者考证为伪作

唐昭宗七道诰封诏书——虚构刘汾官职，并建造“七诏寺”以证其事

《刘万序》——冒充宋人刘万（986年）作序，但因文风、避讳、纸张与宋代不符被识破

《刘永序》——冒充宋史臣刘永作序，实为攀附长沙王刘发-刘秀世系而作

《刘义江亲题序文》——冒充五代人物亲笔，实为清代伪作

3.3 伪造的致命漏洞总结

正史无载：刘汾本人及其官职、事迹不见于任何唐代正史

年代颠倒：刘通比其伪造的“父亲”刘义江年长40岁

父子同字派：刘巨容十七子均以“汉”字为派，而刘汾十四子也以“汉”字为派，造成父子同字派的常识性错误

十二人同名：刘汾十四子中有十二人与刘巨容真实十七子同名，暴露了嫁接痕迹

科举不可信：唐末五代战乱时期，不可能出现“十一人登科入仕”的盛况

四、学术界的考证与结论

4.1 方积六教授的考证

中国社会科学院方积六教授在《〈大赦庵记〉真伪考》（《中华文史论丛》1981年第3期）中，系统论证了《大赦庵记》并非唐代文献，而是明清时期的伪作。方积六指出：

“刘汾”在两《唐书》《资治通鉴》《元和姓纂》等唐代权威史料中均无记载，若其真为唐末兵部尚书、节度使，不可能在正史中集体缺席

《大赦庵记》中刘汾的官职经历与唐代官制、科举制度存在多处矛盾

“刘汾”是后世修谱人依附唐末真实名将刘巨容而衍生出的虚构人物

在方积六的著作《黄巢起义考》（中国社会科学出版社，1983年）中，他明确指出《大赦庵记》“毫无史料价值”

4.2 劳格与胡适的考证

清代史学大家劳格早在清代就已指出《大赦庵记》及相关刘汾文献为伪作。民国学者胡适也通过史料比对，证实刘汾的“抗巢名将”履历和高官身份均为虚构。

4.3 德安刘氏与弋阳新陂的决裂

德安刘氏对弋阳新陂的造假行为早有察觉。据记载，乾隆年间德安进士刘英华曾撰文抨击弋阳谱匠的造假行为，导致德安、武宁等刘氏支系与弋阳新陂公开决裂。弋阳新陂刘家庄甚至因此被汪邵民众烧毁节度祠，刘汾墓被捣毁。

五、结论

综合以上考证，可以得出以下结论：

第一，刘巨容的真实世系是“九配十七子汉字派”，第十七子均以“汉”字为派命名，其中第九子刘汉吞（字通）为德安陂溪刘氏始迁祖。这一世系有北宋天禧年间创立的《彭城堂》族谱、宋端拱二年《敏公序》、宋庆历三年《刘通墓志铭》等多重早期文献佐证，可信度极高。

第二，德安刘氏始迁祖刘通墓志铭中“以相父而克伪巢”的记载，明确表明刘通是刘巨容之子，与正史记载完全吻合，是辨伪的核心证据。

**第三，德安刘氏刘日章兄弟七人“五世蝉联登科进士”**的科举辉煌，是德安刘氏世系清白、源流有据的重要佐证，绝非后世可以伪造。

第四，弋阳新陂刘氏谱匠刘绍浑等人在乾隆年间（1757-1786年），通过虚构“刘汾”人物、篡改刘巨容十七子为三子、窃取嫁接德安刘氏族谱、伪造《刘汾行状》《大赦庵记》《刘万序》等文献、编造“刘汾十四子汉字派”世系、伪造唐昭宗七诏书及七诏寺等一系列手段，系统性地构建了一个虚假的“名门世系”。这一行为被方积六、劳格、胡适等学者揭露，成为谱牒伪造的典型案例。

**第五，弋阳新陂谱匠伪造“刘汾十四子中十一人登科入仕、一门三节度五大夫二郎官”**的记载，完全违背了唐末五代战乱时期的历史背景，年代错乱、逻辑不通，是伪造世系最明显的破绽之一。

综上所述，德安刘氏陂溪所传的“刘巨容九配十七子汉字派”世系为真实世系，而弋阳新陂刘氏所传的“刘汾十四子汉字派”世系为清代乾隆年间谱匠刘绍浑等人系统性的伪造产物。研究者在利用相关族谱资料时，应秉持“信以传信，疑以传疑”的原则，结合正史、墓志铭等多重证据进行严谨考辨，避免以讹传讹。

参考文献

: 刘明前.《唐末名将刘巨容公世系考》[EB/OL]. 美篇, 2024-01-01. : 《敏公序》[EB/OL]. 美篇, 2025-12-06. : 《考据刘氏族望郡望帝系考》[EB/OL]. 族谱网. : 《刘氏大成宗谱》[M]. 汉裔堂, 2002年. : 《刘氏大成宗谱四卷(湖北大冶)》[M]. 2001年. : 《多种巨容公、仲昭公世系》[EB/OL]. 刘氏家族网, 2020-12-09. : 《德安刘氏始迁祖通公名讳的故事》[EB/OL]. 美篇, 2024. : 《弋阳新陂谱匠刘绍浑十恶不赦》[EB/OL]. 美篇, 2025. : 《伪造〈刘汾行状〉、〈大赦庵记〉及“刘汾十四子世系”》[EB/OL]. 美篇, 2025. : 《谱匠：行走在祠堂间的“家族史官”》[EB/OL]. 族谱云, 2026-06-18.