<p class="ql-block"> 今天咱们要聊的这件事,我这心里头啊,是又堵又凉。堵的是,一条人命没了,谁听了都不好受;凉的是,这家人办的事,太让人寒心了。这事儿最近在网上传得沸沸扬扬,咱们得掰开了、揉碎了,好好说道说道。</p><p class="ql-block"> 湖南衡阳祁东县一位肖姓女店主好心扶起晕倒的老人,结果老人去世后,家属张口就要索赔10万,如果不给,就“抬尸堵门”。最后店主为了息事宁人,被迫赔了1.9万元。</p><p class="ql-block"> 这钱赔的憋屈,更赔的让人心寒啊!这1.9万元,就是对社会善良的谋杀呀!好在这1.9万元现在退回来了,法律坚定的站在了好人的背后。</p><p class="ql-block"> 据多家媒体报道:事情发生在今年的8月17日,天气炎热,一位老人走进了一家街边店进行休息。不久之后,老人突然晕倒,女店主肖某赶忙去搀扶,还贴心的用胳膊垫住了老人的头部,避免他二次受伤,并且紧急拨打了120急救。整个过程,店里头有监控摄像头,把那每一分、每一秒都拍得清清楚楚——店主没有任何过错,完全是出于善意去救人。</p><p class="ql-block"> 然而,遗憾的是,老人因为本身患有严重的基础疾病,送到医院之后,最终没能抢救过来,不幸去世了。</p><p class="ql-block"> 听到这儿,大家可能会觉得,这是一起令人痛心的意外。但接下来发生的事,才是真正让人心塞的地方。</p><p class="ql-block"> 老人去世之后,家属来了。他们不看监控,不听解释,上来就一句话:“我爹是在你店里出的事,你扶了就得负责!”一开口,就是10万块钱的赔偿。而且,他们还放出话来,要是不给钱,就把老人的遗体抬到店门口停放,让你生意做不下去。这叫什么?这叫“医闹”的翻版,我管这叫“店闹”。</p><p class="ql-block"> 一边是通情达理的店主,一边是咄咄逼人的家属。当地派出所和司法所也介入了,他们调取监控一看,确认了店主确实没有任何过错,按照《民法典》第一百八十四条那个著名的“好人条款”——也就是“自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的,救助人不承担民事责任”——店主完全不应该承担任何法律责任。</p><p class="ql-block"> 但是,最后的结果是什么呢?在派出所的调解下,为了尽快平息事端,让自己能正常生活、正常做生意,店主肖某一家被迫签下了调解协议,支付了家属1.9万元的“人道主义补偿款”。没错,不是赔偿,是“补偿”,是“人道主义”的。说白了,就是“花钱买平安”。</p><p class="ql-block"> 这1.9万,表面上是买到了“安宁”,让家属不再闹事。但实际上,这笔钱,买的是“法律的退让”,买的是“善良的妥协”。</p><p class="ql-block"> 咱们得承认,基层调解员工作很辛苦,面对家属的哭闹和威胁,很多时候想着“和为贵”“多一事不如少一事”,劝店主“破财消灾”。这种“和稀泥”的调解方式,真是把好人给坑惨了。</p><p class="ql-block"> 央视网都直接开怼了,说“调解成功不等于处理正确,法律不能一味和稀泥”。</p><p class="ql-block"> 这话说到点子上了!为什么?因为这1.9万块,它造成的后果太严重了。它向全社会传递了一个极其危险的信号,那就是——“只要我够横,只要我够惨,我就能从好人身上榨出钱来。” 这会让那些原本想见义勇为的人,心里多了一道坎儿。他们会想:“我要是扶了,万一对方赖上我怎么办?我要是赔了,这冤不冤啊?”</p><p class="ql-block"> 这1.9万,毁掉的是整个社会的信任根基。如果这种风气蔓延开来,以后谁还敢扶老人?谁还敢面对突发事件挺身而出?最后的结果,只能是“事不关己,高高挂起”,大家集体冷漠,让整个社会倒退。这种代价,别说1.9万,就是1900万也买不回来。</p><p class="ql-block"> 这事儿最后怎么收场的?好消息是,这件事在网上发酵之后,引起了巨大的舆论关注。大家是群情激愤,纷纷为店主鸣不平。当地司法局也高度重视,迅速介入调查。最终,社区主动提出,把这1.9万块钱以“补贴”的形式全额返还给了店主。店家也释然了,说“这件事到此为止吧”。</p><p class="ql-block"> 这算是一个相对圆满的结局。但咱们得想想,如果没有舆论的监督,如果没有官方的二次介入,这笔钱,可能就真的打了水漂了。那位好心的店主,是不是就得含泪咽下这口冤枉气?</p><p class="ql-block"> 这事儿给我们什么启示?我觉得,至少有三点,值得我们每一个人深思。</p><p class="ql-block"><span style="color:rgb(237, 35, 8);"> 第一,法律必须硬起来,不能当“和事佬”。</span> “好人条款”不是摆设,它应该成为保护善良最坚实的盔甲。当好人遇到无理取闹时,法律必须站出来,明确告诉那些讹诈者:“你,不行!”如果基层调解总是想着息事宁人,那法律就会失去权威,社会就会失去公平。</p><p class="ql-block"><span style="color:rgb(237, 35, 8);"> 第二,对无理取闹者,必须依法惩处。</span>很多专家都说了,对那种企图通过“闹”来获取不当利益的行为,必须用法律的手段进行打击。你闹,你就得承担后果。比如,治安拘留、罚款,甚至追究刑事责任。只有让讹诈者付出代价,才能真正起到警示作用。</p><p class="ql-block"><span style="color:rgb(237, 35, 8);"> 第三,我们自己要敢于坚持善良。</span>我理解大家听完这事儿心里会凉。但我想说的是,不要因为个别坏人,就放弃我们内心的善良。因为,多数人还是正直的、温暖的。我们不仅要做好人,还要学会用法律武器保护自己。遇到事,第一时间报警,保留好证据。</p><p class="ql-block"> 最后,我想给读者朋友们说:“善良,不该被辜负;正义,不该靠妥协来换取。”希望这个案例能给所有人提个醒,法律是保护善良最坚实的盾牌,但前提是,我们得敢于用它,而不是选择“花钱息事”。 不然,下一个被寒了心的,可能就是你我。还希望这个案例,能给所有好人吃一颗定心丸,也能给那些想讹人的人,打他一记响亮的耳光。请相信,正义或许会迟到,但绝不会缺席!</p> 作者:鲁野