艺理须明辨，人品自千秋——读朱林兴《书艺与人品~由康生一幅读书手札说起》有感 文/叶振环

一诚

艺理须明辨，人品自千秋——读朱林兴《书艺与人品~由康生一幅读书手札说起》有感 文/叶振环　　

拜读朱林兴教授《书艺与人品》一文，掩卷沉思，颇有共鸣。文章由一场古籍拍卖会上康生的《世说新语》读书手札落笔，由一件泛黄旧纸的拍品，引出书坛长久争辩的命题：面对历史上品行存有争议之人的笔墨遗存，我们应当秉持怎样的眼光去看待？这不仅是收藏界、书法界的现实课题，更是看待历史人物必须恪守的思辨尺度，读来引人深思，启人警醒。　　

扬雄有言：“言，心声也；书，心画也。” 千百年来，“字如其人”早已深入人心。后世不少人把这句古训简单化、绝对化，以为笔墨端正，其人必然忠良；笔意乖张，心性必定奸邪。朱林兴教授一针见血地点明其中误区：古人所说的“心画”，流露的是书写者的学识、性情、气质，是个人才学与情绪的外化，并不能直接等同于道德人格。刘熙载在《艺概》中讲：“书，如也，如其学，如其才，如其志，总之曰如其人而已。” 这里的“如其人”，重在才学志向，而非简单的善恶评判。练字可以日有所进，法度可以千锤百炼，但是笔墨技法，改造不了一个人的道德操守。　　

文章列举宋代蔡京、秦桧，明代严嵩，这些人历史定论早有公论，然其书法功夫深厚，熟谙晋唐笔法。我深以为然。艺术技艺依靠勤学苦练可以抵达很高境界，道德品行却是另外一套修为。我们可以站在学术角度，剖析其笔法源流，把墨迹作为研究时代书风的实物样本，但是研究书艺，绝不等于认同其人的所作所为，更不能因为笔墨精妙，便淡化、开脱其历史罪责。既不能因人废艺，全盘抹杀客观存在的艺术价值；亦不能因艺护人，凭借一手好字替人品过失做遮掩，两种偏向，皆不可取。　　

作者提出三条清晰边界，可谓切中时弊。书艺与道德属于两套评价体系，技法归艺术评判，功过交由历史定论；“字如其人”可观性情气质，不可拿来做道德审判；收藏研读旧迹，分清文献价值与艺术价值，欣赏笔墨不等于接纳其人立场。这一番论述，充满历史唯物主义的理性精神。现实之中，不少人容易走向两个极端：要么因人废墨，凡人物品行有亏，便连其学术、艺术成果一概否定；要么见艺忘人，沉醉笔墨技法，无视历史是非。朱林兴教授把二者剥离开来，不捆绑，不偏激，确是治学观史应有的态度。文末一首七绝“笔墨精工自有根，休将德行定书痕。两般标尺须分立，泾渭分明不混论。”更是点睛之笔，寥寥二十八字，把全文主旨凝练得通透透彻。　　

当然，分清书艺与人品，并不是否定德行对于书法的滋养。纵观书法史，颜真卿忠义凛然，笔墨雄强刚正，人品与书品交相辉映，成为千古楷模 。高尚的人格，能够升华艺术的格局，却不等于技法高超就代表人格高尚。艺术可以学习模仿，心性德行却无法靠临帖得来。　　

读罢此文，我感悟到，对待旧人旧物，最可贵便是这份清醒。文物手迹是历史留下的客观遗存，我们可以研究、借鉴其文献与艺术价值，但心中的是非标尺不能模糊。艺归艺，史归史，不把艺术审美混淆为道德背书，方能既尊重文化遗存，又坚守历史公论。作者简介：叶振环（南海、南海邨），中共党员，散文作家，大学文化，1953年出生于上海崇明，1969年参军，1983年参警，于2013年上海市公安局研究室退休。先后任《上海崇明农村经济与法律研究》《上海公安研究》《上海外滩》责任编辑；上海《三叶草》执行主编；现任《上海散文》常务副总编，上海《乡愁诗苑》文学顾问。自1978年起开始文学创作，先后在国内多家媒体发表小说、散文、报告文学、诗歌等共计230多万字。先后出版散文集《绿叶情怀》《岁月留影》《叶振环散文随笔自选集》《桑榆霞照》，中短篇小说集《旁观者迷》，主编报告文学集《老骥伏枥夕阳红》。系中国散文学会会员，中国纪实文学研究会会员，上海作协会员；上海基本建设优化研究会理事、研究员；上海立信会计金融学院兼职教授