书艺与人品 ~由康生一幅读书手札说起 朱林兴

一诚

书艺与人品~由康生一幅读书手札说起 朱林兴

前些年，一场古籍拍卖会上，有一份康生摘录批注《世说新语》的读书手稿散页，最终以六万九千元落槌成交。这不是一幅专门创作的书法条幅，只是几页泛黄旧纸，是他研读古籍、摘抄史料、随手写下考证案语的工作札记。这件拍品引出一个值得书论界认真思索的老问题：该怎样看待历史上品行有争议人物留下的书法墨迹？不少人会产生疑问：买家花高价收下这份手迹，难道是认可其人的所作所为？其实不尽然。这份手稿的价值是复合的。首要在于文献史料意义，纸片上摘抄的，正是当年“兰亭论辩”所倚重的《世说新语》刘孝标注，留存下那一桩学术公案原始研读痕迹。与此同时，手稿又是一篇随性挥洒的稿书，行草笔墨功底深厚，运笔结字皆有法度，具备书法史样本的研究价值。二者叠加，才造就了拍卖场上的价格。普通藏家拿在手中，不过几页零散纸片，并无多少把玩陈设的用处；但对于文史、书法文献的研究者与收藏家，它就有独特的参考意义。由此便触及传统书论里流传甚广的一句话：字如其人。扬雄（前53年一18年，西汉末年哲学家、文学家、辞赋家，思想家）讲“书，心画也”。这句话后世不断引申，慢慢演变成一种简单化的判断：字写得端正，其人必定正直；字迹若有乖戾，心性必然奸邪。但我们不能把这句话绝对化。古人所说“心画”，更多指向书写者的学识、性情、审美气质，是笔墨流露出来的性格气象，并不是直接等同于道德人品。

　　这就好比识人不能以貌取人。有的人相貌粗朴，心底忠厚善良；有的人眉目清秀，腹中却满是机心。外貌是先天生成，善恶是后天养成，二者没有必然的对应。书法亦是同理。书法是一门可以靠长年勤学苦练得来的技艺。日复一日临池摹帖，法度、笔法、章法可以反复打磨，手上功夫能够练到很高水准，但是练字，却不能同步改造一个人的道德操守。翻阅书史，这样的例子并不鲜见。宋代秦桧、蔡京，明代严嵩，都属于历史上已有定论的人物，但是他们的笔墨功夫扎实，熟谙晋唐法度。站在学术研究的立场，他们的手迹可以拿来剖析笔法、考察一代士大夫书写风尚，作为书法史的实物样本。可研究其书艺，不等于美化、认同其人的行事，更不能因为笔墨可观，就淡化乃至翻案他们历史上的过错。对待这类墨迹，应当守住三条清晰的边界。

第一，书艺是长年习得的技艺，与道德品行分属两套评价体系。技法、笔法、章法、取法源流，归艺术层面去剖析；人物功过、历史是非，交给史学来评判，二者不可混为一谈。不能因为人物历史评价负面，便一笔抹杀其书法上客观存在的功力，陷入因人废艺的狭隘；也不能因一手笔墨精妙，就连带去肯定其人的品行，走向因艺护人的误区。

第二，“字如其人”可以看气质性情，不可拿来做道德审判。一个人书写时的急缓、刚柔、收放，往往能映照性格，但不能凭一纸墨迹，直接断定此人的忠奸善恶。把书法当作测人品的工具，本身就是一种简单化的思维。

第三，收藏、研读这类历史人物手迹，要分清价值重心。有的藏品贵在文献史料，有的贵在笔墨艺术，有的二者兼备。看重手稿留存的学术痕迹，不等于认同作者本人；欣赏其笔墨技法，不等于接纳他的立场与行事。书法艺术自有它独立的审美尺度，历史人物自有公论。把书艺和人品拆开辨析，不捆绑、不偏激，才是看待旧人旧墨应有的理性态度。有感而发，

七绝·人品与艺品

笔墨精工自有根，休将德行定书痕。

两般标尺须分立，泾渭分明不混论。

注：作者系中共上海市委党校教