Raymond 周的美篇

Raymond 周

这到底是谁的苹果手机

这到底是谁的 iPhone？

当华盛顿开始决定苹果该买谁的芯片

撰文：Raymond Chou 2026年8月18号

美国政府希望苹果不要采购中国制造的存储芯片。

乍听之下，这似乎只是中美科技竞争中的又一个故事：国家安全、半导体、供应链，以及美国试图降低对中国技术的依赖。

但如果把问题再往前推一步，事情就没有那么简单了。

因为苹果考虑采购的中国存储芯片，并不只是为了卖给美国消费者的 iPhone。其中一个重要的潜在用途，是装进在中国市场销售的苹果产品。

换句话说：

一家美国公司，采购中国制造的零件，装进准备卖给中国消费者的手机，而美国政府却告诉这家公司：最好不要买。

这就引出了一个值得认真讨论的问题：

当政府开始决定一家企业在另一个国家销售的产品应该使用哪个国家的零件时，这究竟是国家安全政策，还是产业保护？

---

如果把美国和中国的位置对调

理解这个问题最简单的方法，是做一个思想实验。

假设明天中国政府告诉苹果：

«“你可以继续在中国销售 iPhone，但在中国销售的 iPhone 不应该使用美国美光（Micron）的存储芯片。你应该采购中国企业生产的存储芯片。”»

美国会有什么反应？

答案并不难想象。

美国政界很可能会批评中国政府干预自由市场，利用中国庞大的消费市场迫使一家美国公司改变供应链，并通过行政力量把订单从美国企业转移给中国企业。

美国企业可能会称之为不公平竞争。

美国政府甚至可能认为，这是中国利用市场准入来扶植本国半导体产业。

那么问题来了：

如果我们认为北京这样做属于政府干预市场，当华盛顿做类似的事情时，我们应该用什么标准来判断？

当然，中美之间并不能简单画上等号。

美国政府对部分中国半导体企业确实存在国家安全方面的担忧。长江存储（YMTC）已经受到美国出口管制体系的限制，长鑫存储（CXMT）也受到美国政府越来越严格的审视。

这些安全问题不能被忽视。

但同样不能被忽视的，是这项政策可能产生的经济成本。

---

一部卖给中国人的 iPhone

真正让这个问题变得有意思的，是最终消费者在哪里。

假设苹果采购中国制造的存储芯片。

芯片在中国生产。

苹果把它安装进 iPhone。

这部 iPhone 最后也在中国销售。

购买手机的是中国消费者。

从传统商业逻辑来看，这是一笔再普通不过的供应链交易。

企业寻找符合技术标准、能够稳定供货、价格具有竞争力的供应商，然后根据不同市场设计自己的采购策略。

但今天的半导体已经不再只是普通商品。

芯片正在变成一种战略资源。

美国政府越来越认为，一家美国企业选择谁作为供应商，不再完全属于企业自己的商业决定。

这代表着一个重要变化。

过去全球化时代的问题是：

“哪家公司能够提供最好的产品和价格？”

现在的问题越来越变成：

“这家公司来自哪个国家？”

---

AI 正在让存储芯片变得更加重要

这场争论发生的时间也很关键。

人工智能正在改变全球半导体市场。

AI 数据中心需要大量高性能计算芯片，同时也需要惊人的存储和内存资源。

随着微软、Google、Amazon、Meta、OpenAI以及其他科技企业投入数千亿美元建设 AI 基础设施，全球存储产业的供需关系正在发生变化。

对于苹果来说，这意味着一个非常现实的问题：

如何确保数亿部设备拥有足够、稳定而且价格合理的存储芯片供应？

苹果过去几十年最重要的供应链策略之一，就是尽可能避免过度依赖单一供应商。

三星价格太高，可以增加 SK Hynix。

一家 NAND 供应商出现问题，可以增加另一家。

供应商越多，苹果的议价能力越强。

而苹果每年采购的芯片数量巨大。

即使每颗芯片只相差几美元，乘以数千万甚至上亿部设备之后，都可能变成数亿美元的成本差异。

所以，当中国存储厂商逐渐具备进入苹果供应链的技术和产能条件时，从纯商业角度来看，苹果当然有理由进行测试。

---

减少一个供应商，就减少一份竞争

这也是消费者应该关心这件事的原因。

政府可以禁止一家供应商。

但政府无法禁止经济规律。

如果苹果原本拥有四家合格供应商，现在因为政策原因只能从三家采购，那么剩下三家供应商面对的竞争压力就会下降。

苹果的议价能力也会随之下降。

这并不意味着下一代 iPhone 一定因此涨价。

苹果可能自己吸收成本。

苹果也可能要求其他供应商降价。

它还可能重新设计产品，调整不同市场的配置，或者从其他地方节省成本。

但有一点不会改变：

成本不会凭空消失。

最终总有人需要承担。

可能是苹果股东，通过较低的利润率承担。

可能是供应商，通过价格压力承担。

可能是美国纳税人，通过政府对本土半导体制造的补贴承担。

也可能最终是消费者，通过更高的产品价格承担。

所以真正的问题从来不是：

“政府能不能要求苹果不要买中国芯片？”

当然可以。

真正的问题是：

这样做的成本是多少？谁来支付？

---

美光也站在这场争论里面

还有一个不能忽略的参与者：美国存储芯片制造商美光（Micron）。

从美光的角度来看，苹果采购中国存储芯片显然不是一个好消息。

苹果是全球最大的消费电子采购商之一。

如果中国存储厂商进入苹果供应链，这不仅意味着获得巨大订单，更重要的是获得一种行业认证。

如果一家中国芯片企业能够达到苹果严格的技术和质量标准，其他手机、电脑和电子设备制造商自然也可能开始考虑它。

所以苹果的一张采购订单，意义远远超过订单本身。

这也解释了为什么美国半导体企业会高度关注苹果的选择。

而这正是政策制定者需要非常小心的地方。

美国政府必须明确区分两个问题。

第一个问题：

中国存储芯片是否对美国国家安全构成具体、可以解释的风险？

第二个问题：

中国存储芯片是否正在抢走美国企业的市场份额？

两者可能同时存在。

但两者不是同一件事。

如果是国家安全问题，那么政府应该明确说明风险是什么，并制定一致的安全标准。

如果主要问题是中国企业价格更低、竞争力越来越强，从而威胁美国制造商，那么我们讨论的其实已经不仅是国家安全。

那也是产业政策。

甚至可能是保护主义。

---

“国家安全”不能成为万能答案

今天几乎所有重要的经济政策都可以被包装成国家安全问题。

半导体是国家安全。

人工智能是国家安全。

能源是国家安全。

电池是国家安全。

电动车是国家安全。

稀土是国家安全。

通信设备当然也是国家安全。

其中许多担忧完全合理。

一个国家如果把所有关键产业都交给潜在的地缘政治竞争对手，显然会承担巨大风险。

问题在于：

如果所有东西都是国家安全，那么“国家安全”最终就可能失去作为政策边界的意义。

政府必须回答一个更困难的问题：

我们愿意为了国家安全支付多少额外成本？

10%？

20%？

50%？

如果美国制造的芯片价格是外国竞争者的两倍，我们仍然应该要求美国企业购买吗？

如果答案是“应该”，那完全可以成为一种国家战略。

但政府应该坦率告诉公众：

这是一个需要付费的选择。

---

苹果是美国公司，但 iPhone 早已没有单一国籍

苹果也许是最能说明现代全球化矛盾的公司。

它的总部在加州。

芯片由苹果工程师设计。

部分芯片由台湾企业制造。

存储可能来自美国、韩国、日本或者中国。

显示屏可能来自韩国或中国。

组装可能发生在中国、印度或越南。

最终产品则卖到全世界。

所以一部 iPhone 到底是哪一个国家的产品？

法律上，苹果当然是一家美国公司。

但从供应链角度来看，一部 iPhone 更像是一张全球经济地图。

而今天中美科技竞争正在慢慢撕开这张地图。

未来可能出现的结果是：

美国市场的 iPhone 使用一套供应链。

中国市场的 iPhone 使用另一套供应链。

芯片不同。

供应商不同。

软件不同。

监管要求不同。

甚至 AI 模型也可能不同。

全球化时代追求的是规模效应。

地缘政治时代追求的是供应链安全。

两者之间存在一个无法回避的矛盾：

安全通常需要冗余，而冗余通常意味着更高成本。

---

最值得问的，是那个反过来的问题

所以，我们最后还是回到最简单的思想实验。

假设中国政府明天宣布：

“苹果可以继续在中国销售 iPhone，但是中国市场销售的 iPhone 不应该使用美国美光的存储芯片。苹果应该优先采购中国制造的存储芯片。”

美国政府会接受这个理由吗？

美国消费者会认为这是正常的市场行为吗？

美国媒体会把它描述为国家安全吗？

还是会把它称为中国政府干预一家美国企业的商业决定？

这个问题并不是为了证明美国和中国的政策完全相同。

它真正揭示的是另一件事情：

当我们评价政府干预市场时，判断标准不应该取决于究竟是哪一个政府在干预。

国家安全可以成为限制贸易的正当理由。

但国家安全必须有边界。

政府可以决定某些风险值得付出经济代价。

但政府也应该告诉消费者，这个代价是什么。

因为无论政策来自北京还是华盛顿，经济规律最终都不会改变：

减少竞争，就可能增加成本。

增加成本，就一定有人买单。

而在全球科技供应链逐渐被政治重新划分的时代，最后拿到账单的人，很可能并不是政府。

而是消费者。

下一次你购买一部 iPhone 时，真正值得问的问题或许不只是：

“这部手机在哪里制造？”

而是：

“是谁决定了苹果可以从谁那里购买里面的零件——而这个决定，最后又是谁在付钱？”

— Raymond Chou

Las Vegas