<p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">摘要：我国刑罚执行阶段的数罪并罚，区分发现漏罪与再犯新罪，分别适用先并后减与先减后并两套计算规则。二者表面是刑期计算顺序不同，深层是刑法对行为人主观恶性、悔罪态度作出不同价值评判，体现惩罚与改造相统一的辩证关系。对判决宣告以前就已存在的漏罪，采用先并后减，鼓励服刑人员主动坦白余罪、接受改造；对服刑期间不思悔改又犯新罪的行为人，适用先减后并予以加重惩处。一宽一严，落实宽严相济，实现惩罚犯罪与教育改造罪犯的双重立法目的。</p><p class="ql-block">关键词：数罪并罚；先并后减；先减后并；漏罪；新罪；刑事政策；坦白从宽</p><p class="ql-block">Key words：Joinder of Crimes；Combination‑First‑Reduction‑Later；Reduction‑First‑Combination‑Later；Omitted Crime；New Crime；Criminal Policy；Leniency for Surrender and Confession</p><p class="ql-block"> 判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，存在两种数罪情形：第一，发现漏罪，即该犯罪在判决宣告之前就已经发生，审判时没有被司法机关查获；第二，发生新罪，即罪犯在服刑改造期间，重新实施犯罪。刑法针对两种情形设置两套完全不同计算规则：漏罪适用先并后减；新罪适用先减后并。不只是简单数字运算差别，背后是犯罪发生时间、主观恶性、改造表现三者之间的内在辩证关系。</p><p class="ql-block">一、概念界定</p><p class="ql-block"> 先并后减（处理漏罪）：先将原判刑罚与漏罪刑罚，按照数罪并罚限制加重原则合并，得出应当执行的总刑期；再减去已经实际执行完毕的刑期，剩余刑期为还需要继续执行的刑罚。</p><p class="ql-block"> 立法逻辑：漏罪属于判决之前就已经完成的旧罪，犯罪行为发生在投入监狱改造之前，并不是服刑期间思想变坏才产生的危害。行为人在服刑过程中主动交代旧罪，说明经过教育改造，认罪意识觉醒，愿意如实承担过去的罪责，是改造取得正向效果的表现。不能因为改造产生悔过，反而在刑罚上给予不利评价。制度目的：打消罪犯“坦白就要多坐牢”的顾虑，引导真诚悔过。</p><p class="ql-block"> 先减后并（处理新罪）：先把原判刑罚减去已经实际执行的刑期，得到剩余未执行刑期；再将剩余刑期和新罪所判刑罚，依照数罪并罚合并，确定继续执行的刑期。</p><p class="ql-block"> 立法逻辑：罪犯已经置身刑罚惩戒之下，本应当接受教育、反省悔过，却在服刑阶段再次实施犯罪。这就证明改造没有对其产生约束作用，主观恶性并未消减，人身危险性仍然突出。法律就要对这种抗拒改造的行为作出否定评价。制度目的：惩戒不思悔改的重新犯罪行为。</p><p class="ql-block">二、实例演算对比，看清政策差别</p><p class="ql-block">举例：原判有期徒刑10年，已经执行4年；发现漏罪，漏罪判处有期徒刑6年。</p><p class="ql-block">情形1：依法适用【先并后减】（漏罪正确算法）</p><p class="ql-block">先并：原判10年 + 漏罪6年，总和刑期16年，数罪最高刑期10年。在10‑16年区间，法院确定合并执行14年。</p><p class="ql-block">后减：减去已经执行的4年。剩余还要执行：14‑4=10年。</p><p class="ql-block"> 罪犯前后全部实际服刑：4+10=14年。</p><p class="ql-block"> 效果等同于当初开庭时就把两罪一并审判，不会因为事后坦白漏罪而加重惩罚。</p><p class="ql-block">情形2：假设漏罪错误使用【先减后并】算法</p><p class="ql-block">先减：原判10年减去已经执行4年，剩余刑期6年。</p><p class="ql-block">后并：剩余6年 + 漏罪6年，总和12年，最高刑期6年，法院决定合并执行11年。</p><p class="ql-block"> 罪犯前后全部实际服刑：4+11=15年。</p><p class="ql-block"> 同样的犯罪事实，仅仅计算顺序改变，实际服刑多出1年。</p><p class="ql-block"> 如果漏罪适用先减后并，悔过坦白的行为反而带来刑罚加重。从心理上，罪犯就会选择隐瞒罪行，拒不交代，改造教育的目的就落空。</p><p class="ql-block">三、新罪举例，理解先减后并的惩罚功能</p><p class="ql-block">举例：原判10年，已经执行4年，服刑期间又犯新罪，新罪判处6年。依法适用【先减后并】。</p><p class="ql-block">先减：原判10年‑已执行4年，剩余刑期6年。</p><p class="ql-block">后并：剩余6年 + 新罪6年，合并决定执行11年。</p><p class="ql-block"> 实际总共服刑：4+11=15年。</p><p class="ql-block"> 行为人在接受改造期间仍然犯罪，主观恶性大，法律予以从重评价。</p><p class="ql-block">四、二者的内在辩证关系（核心）</p><p class="ql-block"> 刑期长短只是外在结果，两套制度的内核，是犯罪发生时点、主观恶性、改造表现、刑罚后果四者的辩证统一。</p><p class="ql-block"> 第一，漏罪的先并后减：犯罪发生在判决之前，罪犯后来的坦白，是改造带来的积极变化。旧罪客观已经发生，不能用后来的改造悔过行为，反过来惩罚行为人。制度把已经执行的刑期完整予以承认，相当于把案件回溯到当初一并审判的状态。肯定悔过，弱化惩罚，重在教育改造。给罪犯心理出路：只要真心认罪，如实交代全部过往罪行，不必担心因为坦白而额外多受牢狱之苦，促使其放下思想包袱，踏实接受改造。</p><p class="ql-block"> 第二，新罪的先减后并：犯罪发生在刑罚执行过程当中。国家已经对其开展惩戒教育，本应弃恶从善，却再度犯罪。这说明改造没有奏效，主观恶性没有消除。此时不再回溯到过去审判节点，而是立足当下的抗拒改造现实予以评价。否定再犯，强化惩罚，重在特殊预防。告诉服刑人员：不珍惜改造机会、继续作恶，就要承担更重的刑罚代价。</p><p class="ql-block"> 第三，二者辩证统一：同样是数罪，为什么一宽一严？不是简单数字游戏。</p><p class="ql-block"> 看罪是什么时候发生的，看行为人改造之后是什么态度。</p><p class="ql-block"> 过去的旧罪，现在愿意悔改，法律给予宽大；正在服刑还敢犯罪，就要从严惩处。</p><p class="ql-block"> 惩罚犯罪和教育改造不是对立：惩罚是手段，改造是目的。先并后减鼓励改造向好；先减后并震慑改造失效。一宽一严相互配合，既不放纵犯罪，又给悔过者出路，完整实现我国刑法宽严相济的刑事政策。</p><p class="ql-block">卢少奇</p><p class="ql-block">2026‑08‑14</p><p class="ql-block"><br></p>