<h1><span style="font-size:22px;">——</span><b style="font-size:22px;">一本尚未完成的观察笔记</b></h1> 我最近发现了一件不太妙的事情。<br><br>我可能把前面几篇文章写错了。<br>不是文字写错了。<br>是思路可能错了。<br>这件事情,<br>和一个叫陈丽君的人有关。 事情本来很简单。<br>我们已经观察到了几个现象。<br>竹知了火了。<br>韩红被重新评价。<br>美的让产品自己进入传播。<br>王虹,一个看起来最不像流量的人,突然获得了巨大的注意力。<br><br>于是,<br>我开始慢慢相信:<br>互联网正在改变一个人的社会价值。<br><br>现实价值是一套系统。<br>传播价值是另一套系统。<br><br>两套系统叠在一起,<br>就形成了我们看到的世界。<br><br>这个解释看起来越来越漂亮。<br>漂亮到让我开始有点警惕。<br><br>因为:<br>一个理论如果能够解释一切,通常就意味着它什么也没有解释。<br>于是我决定,<br>找一个人来“试错”。<br>这个人就是:<br><br>陈丽君。 第一次认真看陈丽君的时候,<br>我其实有点失望。<br>因为她太符合流量逻辑了。<br><br>漂亮。<br>年轻。<br>舞台表现力强。<br>越剧“小生”。<br>男装。<br>反差。<br>传统文化。<br>短视频。<br>每一个关键词,<br>都像是为今天的传播系统准备好的。<br><br>这太容易解释了。<br>甚至不用解释。<br><br>一个漂亮的人,<br>一个有视觉冲击力的舞台,<br>一种传统文化和现代审美之间的反差,<br>再加上短视频平台巨大的放大能力。<br>火了。<br>有什么奇怪的?<br>没有。<br>一切都合理。<br><br>合理得让我觉得:<br>这篇文章没什么可写的。 可是,<br>事情到这里反而开始不对劲。<br><br>如果我们真的相信刚才那套解释,<br>就会得出一个非常简单的结论:<br>只要拥有足够强的传播特征,就可以获得巨大的传播。<br><br>可是现实显然不是这样。<div><br></div><div>互联网每天出现多少美女?<br>多少漂亮演员?<br>多少舞台表演?<br>多少传统文化?<br>多少反差?<br>多少“绝美瞬间”?<br><br>为什么不是所有人都成为陈丽君?<br>为什么不是所有戏曲演员都突然火起来?<br>为什么不是所有漂亮的人都能够把一个原本小众的剧种带进大众视野?<br><br>问题来了。<br>也许我们又把事情想简单了。</div> 我开始重新看她。<br><br>这一次,<br>我不看她漂亮不漂亮。<br>也不看她有多少流量。<br><br>我只看一件事情:<br>她到底带来了什么?<br><br>答案突然变得有点复杂。<br><br>她带来的并不仅仅是一个人。<br>还有越剧。<br>还有戏曲。<br>还有一种很古老的舞台艺术。<br>还有一种过去很难进入年轻人视野的审美。<br><br>更奇怪的是,<br>很多人在认识陈丽君之前,<br>可能根本不知道越剧“小生”是什么。<br>可是他们先认识了陈丽君,<br>然后才顺着这个人,<br>走进了一个陌生的世界。<br><br>这就有意思了 如果是这样,<br>那么到底是谁在传播?<br>是陈丽君?<br>还是越剧?<br>还是短视频?<br>还是那些拍摄她的人?<br>还是那些转发她的人?<br>还是平台?<br>还是观众自己的审美?<br><br>我突然发现:<br>这已经不像一个简单的“流量事件”。<br><br><div>它更像是一条河。<br>陈丽君只是河面上最显眼的那个人。<br><br>可是河水从哪里来,<br>又流向哪里,<br>却很难说清楚。</div> 这时候,<br>我想起了王虹。<br><br><div>王虹和陈丽君完全不同。<br><br>一个是数学家。<br>一个是戏曲演员。<br>一个的现实价值极其专业。<br>一个的传播表现极其具有视觉性。<br><br>可是她们有一个奇怪的共同点:<br>她们都不是纯粹制造出来的流量。<br><br>至少,<br>我们不能简单地这么解释。<br><br>她们原本就在自己的世界里创造着某种价值。<br>只是某一天,<br>这个价值突然穿过了一道原本看不见的墙。<br>进入了另一个世界。</div> 于是,<br>我开始怀疑我们前面一直使用的那个词:<br>“传播价值”。<br><br>这个词是不是也有问题?<br>因为它听起来好像是:<br>一个人拥有现实价值,<br>然后平台给他增加一些传播价值。<br><br>现实价值在下面。<br>传播价值在上面。<br>像给蛋糕加奶油。<br><br>可是陈丽君让我发现,<br>事情可能没有这么简单。<br>有时候,<br>传播不是给价值“加一层包装”。<br><br><div>传播本身,<br>可能会重新发现价值。<br>重新组合价值。<br>甚至重新定义价值。</div> 比如越剧。<br><br>在一个传统的评价体系里,<br>它可能属于:<br>专业艺术。<br>传统文化。<br>地方戏曲。<br>一个相对小众的领域。<br><br>可是到了短视频时代,<br>镜头突然发现了它。<br>不是发现“越剧”这三个字。<br><br>而是发现:<br>一个人在舞台上转身。<br>一个眼神。<br>一个动作。<br>一套服装。<br>一种性别反差。<br>一种身体语言。<br>一种过去需要坐在剧院里才能体验的东西,<br>突然被压缩成十几秒。<br><br>于是,<br>一种古老艺术获得了一种从未有过的表达方式。<br><br>这时候,<br>到底是谁改变了谁?<br>是越剧适应了互联网?<br>还是互联网突然发现了越剧?<br><br>我不知道。 但我越来越觉得,<br>这可能是一个非常重要的问题。<br><br>因为如果答案只是:<br>“平台喜欢美女。”<br>那这个故事就结束了。<br><br>可是如果不是呢?<br>如果真正发生的事情是:<br>一种古老的现实价值,终于找到了适合自己的传播语言。<br><br>那事情就完全不同了。<br>这意味着,<br>互联网并不一定只是一个巨大的娱乐机器。<br><br>它有时候,<br>也可能是一台价值发现机器。<br><br>只是这台机器非常奇怪。<br>它不会按照我们熟悉的价值排序工作。<br>它可能先看到一个人,<br>再看到一种艺术。<br>先看到一个动作,<br>再看到一个文化。<br><br>先看到一个漂亮的瞬间,<br>最后才发现:<br>原来这个瞬间背后,<br>藏着几百年的东西。 想到这里,<br>我突然有点不舒服。<br>因为这意味着:<br>我们前面建立起来的那套解释,<br>可能太整齐了。<br><br>现实价值。<br>传播价值。<br>估值。<br><br>听起来非常漂亮。<br>可是现实世界从来不漂亮。<br>它经常乱七八糟。<br><br>价值会突然冒出来。<br>流量会突然转向。<br><br>一个人会因为完全无法预测的原因进入公众视野。<br>一件几百年前的东西,<br>可能因为一个十几秒的视频,<br>突然重新获得生命。<br><br>这不是公式。<br>至少目前还不是。 所以,<br>我决定先暂停。<br>暂停给陈丽君下结论。<br>也暂停给这个时代下结论。<br><br>如果一定要说她告诉了我什么,<br>可能只有一句:<br>不是所有流量都是制造出来的。<br><br>有些流量,<br>可能是发现出来的。<br><br>有些价值,<br>不是因为传播才存在。<br>只是因为过去没有被看见。<br><br>而今天,<br>终于有人看见了。 这让我重新回头看前面的几个故事。<br>竹知了。<br>韩红。<br>美的。<br>王虹。<br>现在又多了陈丽君。<br><br>我突然发现,<br>我们好像一直在追一个东西。<br>可是追到这里,<br>它却开始变形。<br><br>一开始,<br>我以为我要研究的是:<br>流量。<br><br>后来,<br>我以为我要研究的是:<br>传播。<br><br>再后来,<br>我以为我要研究的是:<br>估值。<br><br>现在,<br>我开始怀疑:<br>我们真正应该研究的,<br>可能根本不是这些。<br><br>而是:<br>一个时代,到底是怎样决定什么值得被看见的?<br><br>这句话,<br>我暂时不准备回答。<br><br>因为我越来越觉得,<br>答案可能比我想象的复杂。<br>而且,<br>如果我现在就把答案告诉你,<br>这本书可能也就不好玩了。<br><br>所以,<br>先把陈丽君放在这里。<br>作为一个新的嫌疑人。<br>她可能证明了我们的理论。<br>也可能正在拆掉它。<br><br>暂时还不知道。<br>但我喜欢这种感觉。<br><br>因为真正有意思的侦探小说,<br>从来不是侦探一开始就知道凶手是谁。<br><br>最有意思的时刻,<br>恰恰是:<br>侦探发现自己最相信的那个推理,可能错了。<br><br>而我们真正要找的东西,<br>可能还没有出现。<br><br>观察记录,<br>继续。