叶升龙画外画作品创作自述评析60

孙建克

叶升龙画外画作品创作自述评析59

【👆】

60.《三鸣图》——瞬间触发与十八年磨砺的幽默自喻

叶升龙先生的《三鸣图》，在其创作序列中占据着一个轻盈而独特的位置。此作的题诗源于1988年某天上午的一次偶然触发——叶先生从街上回家，一进门，几只公鸡同时打鸣，他心中马上冒出一句：“不啼都不啼，我啼你也啼。”回到房中，从窗外望见一株鸡冠花，又引出一句：“鸡冠花也要啼。”经过修整，最终形成了这首三句半式的诙谐短诗：“不啼都不啼，我啼你也啼、他也啼。此时鸡冠花，自怨无嘴巴。”他根据此诗画成了第一版《三鸣图》，右侧画三个打鸣的鸡头，左侧画两朵鸡冠花。此画于1993年杭州画展时展出，“引起了许多观者的喜爱”，但也有人批评“构图不够美观”。叶先生将这个意见“始终放在脑中”，直到2006年重新结构画面，画成了出版时采用的这一版。以下从日常瞬间的诗意触发、三句半式的诙谐结构、鸡冠花“自怨无嘴巴”的幽默核心、十八年后的重画、“意境论”中的自我定位五个维度展开评析。

一、日常瞬间的诗意触发：几只公鸡同时打鸣

此作的创作起点，是1988年某天上午九点钟左右一次极为平凡的日常经历。叶先生从街上回家，“一进门，只见几只公鸡同时打鸣起来”。这不是什么惊天动地的事件，也不是历史上的重大时刻，只是寻常农家院落里再普通不过的一幕。但就是这一幕，让他的心中“马上出来一句：‘不啼都不啼，我啼你也啼。’”

这种从日常生活中捕捉诗意的能力，是叶先生创作的重要特征之一。与此前的《为金鱼造像》（市场上看到金鱼联想到一位习画者）、《一八三九年六月三日纪事》（街头出殡队伍联想到虎门销烟）、《秋山红叶》（被闯入者激怒后想到“云锁山增色”）等作品类似，此作同样源于一个偶然的、看似不起眼的日常瞬间。但此作的特殊之处在于，那个瞬间本身没有“深度”——它不指向社会批判，不指向历史记忆，不指向人际恩怨，它只是几只鸡同时叫了。叶先生从这样一个“无意义”的事件中，生发出一首有意味的诗和一幅有情趣的画。

回到房中后，他从窗外望见一株鸡冠花，又引出了“鸡冠花也要啼”的联想。从“鸡叫”到“鸡冠花”，联想的关键在于“鸡”这个字——鸡冠花虽然名字里有“鸡”，但它没有嘴巴，无法打鸣。这个联想是语言层面的（“鸡冠花”中的“鸡”字），也是视觉层面的（鸡冠花的红色花序与公鸡的鸡冠有相似之处）。叶先生将这两个层面的关联捕捉到了，并将其转化为诗中的“自怨无嘴巴”——一种拟人化的、带着幽默感的遗憾。

二、三句半式的诙谐结构：从集体沉默到个体发声

此诗的句式结构值得注意。“不啼都不啼”描述的是初始状态——所有鸡都不叫，一片沉默。“我啼你也啼、他也啼”描述的是触发后的连锁反应——一只鸡开始叫，其他的跟着叫起来。这里“我”“你”“他”三个称谓的使用，将鸡拟人化为可以互称“你我他”的主体，已经带有诙谐的色彩。

但真正使此诗与众不同的，是第三句“此时鸡冠花，自怨无嘴巴”——这不是七言或五言的标准句式，而是接近民谣或顺口溜的三句半结构（前三句每句五字或七字，最后半句三字或四字）。这种句式在传统诗词中较为边缘，多用于民间曲艺或诙谐打油诗。叶先生选择这一形式，本身就表明此作不是“正经”的言志咏怀之作，而是一首带着幽默感和即兴意味的“趣诗”。

“自怨无嘴巴”是全诗的诗眼。鸡冠花想叫却叫不出来，因为它没有嘴巴。这里的“怨”不是愤怒，不是悲哀，而是一种轻微的、无奈的、甚至带着可爱色彩的遗憾。叶先生将这种遗憾赋予鸡冠花，使一个本无生命的植物形象，变成了一个“想参与却被排除在外”的幽默角色。它“自怨”的不是什么了不起的事，只是“没有嘴巴”这一无法改变的事实。这种处理方式，使全诗的基调保持在轻快、诙谐的范围内，没有任何沉重的负担。

三、鸡冠花“自怨无嘴巴”的幽默核心：一种自嘲式的自我定位

虽然叶先生在自述中没有明确点明此诗的寓意，但从他将此作归入“意境论”并指出“主体是作者，环境是作者的环境，对象是画面中的内容”来看，此诗与他的个人处境有着某种关联。联想到他在其他作品自述中反复提及的“陷害”“打击”“颠倒黑白”，以及《松鹰图》中“笨鸟忌嫉”“恶兽仗势”的表述，此诗中的“我啼你也啼、他也啼”或许可以解读为对某种“跟风”现象的调侃——有些人自己不发声，一旦有人发声，便跟着起哄。而“鸡冠花自怨无嘴巴”则可能是叶先生对自己的一种自嘲：我没有你们那样的“嘴巴”（或许指不善于某种表达方式，或不屑于参与某种话语游戏），只能“自怨”一下，然后该干什么还干什么。

但即使存在这种解读的可能，此诗的表层仍然保持着轻松和幽默。它不是《松鹰图》那样的“生命宣言”，不是《秋山红叶》那样的“牢骚话”，而更像是一幅带着微笑画成的小品。那些“陷害”“打击”并没有被直接带入此诗，叶先生选择了用一种轻盈的方式来处理可能沉重的主题——或者更准确地说，他选择在这一刻不处理那些沉重的主题，只是记录下几只公鸡同时打鸣的趣事，并从中生发出一段关于鸡冠花“想叫不能叫”的想象。

四、十八年后的重画：从“构图不够美观”到出版定稿

此作的创作时间跨度值得注意。第一版画于1988年（诗成后几天即画成），1993年在杭州画展展出时“引起了许多观者的喜爱”，但也有人提出“构图不够美观”的批评。叶先生将这个意见“始终放在脑中”，直到2006年才“重新结构画面”，画成了出版时采用的这一版。从1988到2006，整整十八年。

这十八年间，叶先生经历了什么？他出版了画集，创作了大量作品，遭遇了“陷害”与“帮助”，写出了长篇的创作自述。但那个“构图不够美观”的意见他一直记着。他不是在被批评的当时就急于修改，而是将它“放在脑中”，等待一个合适的时机——或者说，等待自己对构图的理解更加成熟。2006年，他在“一张不大的宣纸上重画《三鸣图》”，终于达到了自己满意的效果。

这一细节反映了叶先生对待批评的态度。他不是不听取意见，但他不急于迎合；他将批评“放在脑中”，用时间去验证它、消化它，等到自己真正认同了那个批评的方向，再动手修改。十八年的跨度，说明他不是为了应付批评而修改，而是为了达到自己心目中的“更好”。这种从容，既来自对自身艺术判断的自信，也来自对时间的耐心——他不怕等，只要最终能画出更好的版本。

五、“意境论”中的自我定位：对象在画内，主体和环境在画外

叶先生将此作归入“意境论”，其说明是：“主体是作者，环境是作者的环境，对象是画面中的内容。对象在画内，主体和环境在画外。”这一表述与《松鹰图》等“意境论”作品的结构是一致的。

在此作中，“对象在画内”指的是三只打鸣的公鸡和两朵鸡冠花——这些是画面上可以直接看到的内容。“主体和环境在画外”——主体是作者本人，环境是作者所处的社会环境（包括那些“陷害”与“帮助”），这两者都不在画面上，但通过题诗和画面形象，可以被观者“意会”。观者读到“不啼都不啼，我啼你也啼、他也啼”时，或许会联想到人群中那种“跟风”的现象；读到“鸡冠花自怨无嘴巴”时，或许会联想到那些想参与却无法参与的存在。这些联想都超出了画面内容本身，进入了“画外之意”的领域。

但与其他“意境论”作品相比，此作的“画外之意”更为开放、更少规定性。叶先生没有像在《白湖泛棹》中那样明确指出“映射的社会现象”，也没有像在《秋山红叶》中那样坦承“牢骚话”，而是将解读的空间留给了观者。一首关于鸡叫和鸡冠花的诙谐短诗，可以只是一首趣诗，也可以读出更深层的意味——两种读法都可以成立。这种开放性，反而使此作具有了更广泛的共鸣可能：即使不知道叶先生的个人遭遇，观者也能从“鸡冠花自怨无嘴巴”中感受到一种带着幽默感的、普泛的“遗憾”体验。

结语

《三鸣图》是叶升龙先生创作序列中一幅以日常瞬间为起点、以诙谐短诗为核心、历经十八年打磨完成的小品之作。1988年的某天上午，他回家时看到几只公鸡同时打鸣，心中冒出“不啼都不啼，我啼你也啼”；回房后望见鸡冠花，又引出“鸡冠花也要啼”；经过修整，最终形成了“此时鸡冠花，自怨无嘴巴”的三句半式短诗。第一版画于1988年，1993年在杭州画展展出时被人指出“构图不够美观”，叶先生将这个意见“始终放在脑中”，直到2006年才重新结构画面，画出了出版时的定稿。此作归入“意境论”，三只鸡和鸡冠花在画内，作者和他所处的环境在画外。当观者面对这幅画、读到这首诙谐的诗时，看到的不仅是三只打鸣的鸡和两株想叫不能叫的鸡冠花，还有一个在1988年的某个上午，从这再普通不过的农家场景中捕捉到诗意的画家——他不急于把这份诗意变成什么深刻的哲理，只是把它记下来、画出来，然后在十八年后重新画了一遍，让它以更好的样子留在了画集里。而那两株“自怨无嘴巴”的鸡冠花，也因此在纸上拥有了它的“嘴巴”——不是用来打鸣的嘴巴，而是在这首诗里，替那个在鸡叫声中灵光一闪的画家，说出了他想说的话。

附文：60、《三鸣图》

‍（选自《画外画·升龙叶叶红国画选集》第66页）

作于1988年至2006年，纵42厘米，横29厘米。

画面题诗：“不啼都不啼，我啼你也啼、他也啼。此时鸡冠花，自怨无嘴巴。”

1988年某一天上午九点钟左右，我从街上回家，一进门，只见几只公鸡同时打鸣起来，我的心中马上出来一句：“不啼都不啼，我啼你也啼。”回到房中，从窗外望去，正好看到一株鸡冠花，于是又引出一句：“鸡冠花也要啼。”既如此，就坐下来将此两句再三修整，最后完成“不啼都不啼，我啼你也啼、他也啼。此时鸡冠花，自怨无嘴巴。”完成了一幅画的内容构思。过了几天后就把它画成了画。

此画就是此作的前身，当时此画右侧只画了三个打鸣的鸡头，左侧画了两朵鸡冠花。此画曾于1993年杭州画展时展出，竟引起了许多观者的喜爱，但也有人认为此画构图不够美观。

从画展之后，把这个构图的意见始终放在脑中，直到2006年重新结构画面，在一张不大的宣纸上重画《三鸣图》，当然比原作好得多，出版时就用了这幅重画的画。

此作是“意境论”作品。主体是作者，环境是作者的环境，对象是画面中的内容。对象在画内，主体和环境在画外。

【👇】

叶升龙画外画作品创作自述评析61