<p class="ql-block"> 一</p><p class="ql-block"> "三句义″总会让人联想到形式逻辑里的″三段论″，因为都是"三步走"，长得着实有点像。当然，它们是两个完全不同领域的概念，所以不能混为一谈。</p><p class="ql-block"> 先举几个《金刚经》中"三句义″的例子:</p><p class="ql-block">1、所谓佛法者，即非佛法，是名佛法。</p><p class="ql-block">2、如来所说三千大千世界，则非世界，是名世界。</p><p class="ql-block">3、所言法相者，如来说即非法相，是名法相。</p><p class="ql-block">4、佛说般若波罗蜜，即非般若波罗蜜，是名般若波罗蜜。</p><p class="ql-block">5、众生者，如来说非众生，是名众生。</p><p class="ql-block"> 这种″佛说A，即非A，是名A的三句义″思维范式，在《金刚经》中反复出现多达十几次。《金刚经》运用这一句式意为:从世界、微尘、身相，一路破到佛法、般若、果位本身——连佛法都不让你执着，即所谓″法尚应舍，何况非法。</p> <p class="ql-block"> 二</p><p class="ql-block"> "三句义″的"三″是指对一个对象的三重关照，先随顺世俗安立(A)，再透入胜义破除自性(非A)，最后回归中道假名(是名A)。三句之间不是推理关系，而是视角切换。结构形式用三个字表达就是″立、破、合″。</p><p class="ql-block">1、立:所说佛法——姑且名为佛法。</p><p class="ql-block"> 破:即非佛法——佛法无实自性，法尚应舍。</p><p class="ql-block"> 合:是名佛法——筏喻渡河，不可执筏。</p><p class="ql-block">2、立:如来说众生——随俗言有众生，</p><p class="ql-block"> 破:即非众生——五蕴无我，实无众生自性。</p><p class="ql-block"> 合:是名众生——假名安立，方便教化。</p><p class="ql-block"> "佛法″"众生″只不过是为了沟通方便，临时借用的一个名称而已，不可固执，河已渡，筏不留。</p><p class="ql-block"> 形式逻辑的"三段论"的"三"是三个命题:大前提，小前提，结论。靠中项把两个前提扣起来，结论是必然推出的。</p><p class="ql-block"> 大前提(凡M是P):所有金属都能导电</p><p class="ql-block"> 小前提(S是M):铜属于金属</p><p class="ql-block"> 结论(S是P):铜可以导电</p><p class="ql-block"> 为什么"三句义″违反形式逻辑却并不矛盾？借助一个比喻:三段论像语法，规定思维如何正确联接；"三句义″更像诗，用打破语法的张力指向不可言说的实相。</p> <p class="ql-block"> 三</p><p class="ql-block"> 借用"三段论″言说一下《金刚经》中的两个"三句义″。</p><p class="ql-block">1、大前提:凡名言概念，皆非诸法自性本体。</p><p class="ql-block"> 小前提:佛法属于为众生设立的名言概念。</p><p class="ql-block"> 结论:故世俗所言佛法，并非胜义自性之佛法，仅为假名施设。</p><p class="ql-block">2、大前提:一切因缘假名的对立事物(能度者、所度众生)，胜义自性皆空，无固定实体可得。</p><p class="ql-block"> 小前提:菩萨度众生这件事，属于能度所度的二元对立假名缘起。</p><p class="ql-block"> 结论:菩萨虽广行灭度无量众生之事，究竟自性层面，实无固定众生可得灭度。</p> <p class="ql-block"> 我者，即非是我，是名为我。</p>