在宣传中必须知道怎么样的病危是脑死亡？为什么要宣传法规的遗体器官捐献？

朱强荣

核心结论：脑死亡 ≠ 传统临床死亡，我国器官捐献法规明确区分二者 一、两个概念分别是什么 1. 传统临床死亡（心肺死亡）标准：自主心跳、自主呼吸永久停止，血压消失，依靠心肺停止判定。过去长久以此作为死亡判定标准。2. 脑死亡（全脑功能不可逆丧失）指大脑、脑干所有神经功能彻底、永久丧失： - 无自主呼吸，必须呼吸机维持通气；- 所有脑干反射全部消失；- 脑电图无脑电活动；- 排除药物、低温等可逆因素。此时心脏依靠呼吸机仍可跳动，血液循环暂时存在。 二、关键区分（结合器官捐献工作，贴合一线工作） 1. 医学定义不同临床死亡是循环呼吸终止；脑死亡是中枢神经永久损毁，心肺可人工维持。2. 法律、条例层面《人体器官捐献和移植条例》明确：器官捐献取材的法定依据是脑死亡判定，不是心肺临床死亡。很多普通人误以为“心跳停了才算离世”，这也是我们一直坚持宣传要写明「遗体器官」的核心原因——脑死亡后，人体最终依然会成为遗体。3. 最终归宿一致无论脑死亡还是心肺死亡，最终人体都会走向完整遗体；只是脑死亡阶段有短暂窗口期，能够开展器官捐献、挽救他人生命。 三、通俗大白话（适合和群众宣传可用） 临床死亡：心脏、呼吸彻底停掉，救不回来；脑死亡：大脑彻底永久损坏，再也不会苏醒，只是机器暂时维持心跳呼吸，医学上已经判定生命不可逆终结，符合器官捐献法定标准。 补充要点 目前我国双重死亡标准并行： 1. 普通殡葬、日常认知：心肺临床死亡；2. 人体器官捐献专用法定判定标准：脑死亡。————————————一、先说判定脑死亡的国际起源 脑死亡概念最早标准：1968年美国哈佛大学医学院特设委员会（哈佛标准），是全球最早的脑死亡判定框架。 二、我国现行《脑死亡判定标准》是谁制定（重点，适配一线捐献协调服务工作） 1. 最早起草2003年：原卫生部脑死亡标准起草专家组发布成人脑死亡标准征求意见稿。2. 现行全国统一执行正式规范（国内医疗机构通用）文件：《中国成人脑死亡判定标准与操作规范（第二版）》制定主体：国家卫健委脑损伤质控评价中心（挂靠首都医科大学宣武医院）联合：中华医学会神经病学分会等权威学术组织，汇聚全国神经重症、重症医学专家共同编写修订，2019年正式发布，作为全国医院临床执行的行业技术规范。 简单一句话：脑死亡判定标准属于国家级医学行业技术规范，由国家卫健委牵头、全国顶尖医学专家集体制定；它属于医学操作标准，并不是《人体器官捐献和移植条例》内的法律条文。 三、非常关键、宣传沟通经常能用的区分（解决长期关注的争议点） 1. 《人体器官捐献和移植条例》（国务院行政法规）条例只写明：获取遗体器官，应当依法判定捐献人死亡。👉 条例没有亲自撰写脑死亡标准文本，法律条文引用、认可医学界通行的脑死亡判定技术规范。2. 现实通俗解读：脑死亡 = 医学层面判定生命不可逆终结；但是只要呼吸机维持循环，躯体依然存在生命体征，在大众认知、法律文书、公众宣传层面，准确使用遗体器官，恰好呼应条例七十多处“遗体器官”表述，消除普通人认知混乱。 四、可以直接用于交流的精炼表述 我国脑死亡判定标准由国家卫健委脑损伤质控评价中心联合国内医学专家制定，属医疗行业技术规范。《人体器官捐献和移植条例》认可该医学判定标准，法规全文多处使用“遗体器官”表述，兼顾专业医学定义与普通群众认知。 　　我在看“无所畏惧”的专门描写律师维权中在法庭上对脑死亡和临床死亡的争议。我觉得挺有意思，所以用手机翻拍了下来。就知道我国的对脑死亡的是不是临床死亡的争议还是截然不同！ 但在这个电视短片可看出医生专家说在药物维持下，生命还可以维持很长一段时间，这个有点夸张了，因为在临床中任何医生是完全无法预料这样维持下的生命体征具体可以活多久，半个月，一个月还是半年，还是更长的时间？！这种纯维持方式——随时都可能造成其他主要器官衰竭而心跳死亡成为遗体！所以在连续剧看下去之后，这位争养抚养权的病人的母亲还是不幸的看到了儿子的死亡…… 我在2008年亲眼见到的一个在浙江新华医院ICU病床上躺着的脑死亡患者，她在各种管道的支持下，只坚持了不到一个月就心跳停止病故死亡！当时由于没有开展器官捐献，我也只能静静的等待着她死亡证明开出之后，完成了她的爱心眼角膜捐献。 当时他的儿女们也觉得她遭了太多的痛苦，但是又露出一句话说，她是公务员，费用全免的，就让这样维持下去吧…… 不难看出宣传脑死亡，如何由第三方专家组成的医学评估伦理团在发现这种现象就要精准的评估，排除其他一切可能，把临床上的一切表现让家人们都直接见证和了解。 按2010年之后的今天我们的爱心事业来说，这里就多了一个可捐献器官捐献的窗口期。因为我明确知道，一旦到了心跳死亡之后只能捐献遗体眼角膜了。 在宣传中的职能部门只能让专业的国家卫生部门，医疗各界来承担主要宣传责任的主体。 各地红十字会工作职能中不能包括对脑死亡的标准的鉴定和消除人们对活体捐献的误会。直言不讳的按照法律规定去宣传——是成为了遗体之后的器官捐献。 昨天下午我和一个社区医院的院长在讨论这个问题时，都明确的观点一致 植物人不是脑死亡！ 精准评估后脑死亡遗体后的可用器官捐献无偿捐献是最伟大的爱心，合法合规！不要误解更不容诋毁！ 在捋清了红会和卫健委的对脑死亡的鉴定和少之又少亲属之间的活体捐献工作分担不同职责与区别之后，我们就清楚了——让专业的人们去做专业的事。 从2010年全国开展器官捐献爱心事业之后，卫生部门还有很多的本职工作要提升中。首先就要向公众普遍的宣传这人财两空的脑死亡判断标准和家属自己决定采取怎么样的临终关怀？有医院的志愿者服务对口关心这些突然噩耗传来的家属心理安慰的同时，小心翼翼的提供有器官捐献这样几种内容的爱心选择。然后有专业的协调服务员介入去更进一步的专业工作，从符合捐献标准的眼角膜开始~直至全部大器官捐献去征求家属意见，提供选择，不是去劝捐……！ 国家立法部门、卫生部门还有待为中国式的脑死亡立法标准而呼吁。加强第三方监管，监控监督。 完美的建立起更有脑死亡法规支持保障的脑死亡遗体后的器官捐献规范法律标准！消除公众误会，规范行业工作会执行更好的尊重生命唤醒新生命不再让抢救成为最终人财两空的最终悲惨结局。 不要失去器官捐献生命延续的最佳时机，提供一个短暂的捐献窗口期吧！