<p class="ql-block">30日，《天价退票费，全额退还了》消息登上热搜，再度引发关注。</p><p class="ql-block">稍先，“1.5万元机票退票仅退400多元”消息也曾登上热搜引发热议。消费者林先生在购票平台花费15217元订购一张国际机票，因行程变动于起飞前三天申请退票，结果仅被退回432元。</p><p class="ql-block">7月28日，林先生陆续收到全额票款。毫无疑问，面对“行大欺客”现实，如若不是当事人主动曝光，进而引发包括央媒在内众多媒体“路见不平一声吼”，结果很可能不是不了了之，便是自认倒霉。</p> <p class="ql-block">就个案而言，当事人总算取得胜利。但本事件又不止于维权个案，而是攸关公众利益的公共事件。相关话题冲上热搜，戳中的是有过类似体验的公众的共同痛点。只不过遇到类似不公时，大多数人碍于维权成本而选择息事宁人，未能选像林先生这样不依不饶，对“霸王条款” 坚决说“不”。</p><p class="ql-block">原本只是单个消费维权个案，已然演变成关乎群体权益的公共讨论和集体呐喊。由是，林先生的胜利只能算是个案救济的暂时胜利，而称不上是公共维权的终结胜利。诚如他自己表示：“退与不退，对于我来讲已经不那么重要了。我希望我一个人的胜利能带给千千万万消费者更多胜利。”</p><p class="ql-block">机票售购本质上是平等合同行为，格式条款自然必须符合法律规定。《民法典》对此有明确法律规制。第四百九十六条规定：提供格式条款一方应当遵循公平原则确定当事人之间权利和义务，并采取合理方式提示对方注意，免除或减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按对方要求对该条款予以说明。提供条款一方未履行提示或说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系条款的，对方可以主张该条款不成为合同内容。第四百九十七条规定了格式条款无效情形，其中包括提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；提供格式条款一方排除对方主要权利等。</p> <p class="ql-block">退票费法律属性是违约金，依据《民法典》规定，格式条款规定必须与航司实际损失相当。平台和航司未充分告知退票规则致消费者陷入误解，且条款规定明显超出自身实际损失，属于显失公平自始无效的“霸王条款”。</p><p class="ql-block">兹事虽小，意义不小。一方面，它提醒和敦促相关监管部门，是该当强力亮剑了！比如，对机票退改规则施加更明确刚性约束，强制设定退票手续费最高上限、规定平台以更醒目直白方式展示退改条款，等等，从制度层面终结“霸王条款”的灰色空间。再一方面，它昭示和启发更多消费者，面对形形色色打着“行业规则”幌子，不合理不合法“霸王条款”，沉默忍让只会纵容不公非义更加有恃无恐，唯有人人主动发声和依法维权加持，才有望消费环境“改邪归正”归位公平。</p><p class="ql-block">作如是观，“天价退票费”事件，正是终结“霸王条款”良机！</p>