投奔花果山，究竟为哪般？

箫声如水

美篇名：箫声如水

美篇号：17884957

图 片：致谢网络

　　偶读一则微小说《公猴母猴》，颇觉蹊跷。

故事大略：一公猴占山为王，作威作福。忽一日，山下来一母猴，搔首弄姿，谄媚进言：“大王，闻有蓑衣翁者欲来投奔，此人居心叵测，万不可留。”公猴欣然点头，遂将那人逐出山门，山头一片猴笑。

读罢满腹狐疑：这“蓑笠翁”究竟何方神圣？放着阳关大道不走，偏要去挤猴山的独木桥？莫非在人间已走投无路，如过街之鼠，才不得已认祖归宗？可其人品竟不堪至此，连猴子都耻于为伍？

直至读到评论员点睛之笔——“以猴喻人，借寓言戳破圈层内谗言惑主、不分黑白的乱象”，我方恍然大悟。

原来，文中的“蓑笠翁”暗指圈内某位“怪翁”，腰悬红色精囊，四处投稿碰壁，心生怨怼，遂以文泄愤。

此翁之“怪”，坊间早有耳闻。且让我一一拆解。

　　一怪：翻脸赛翻书，谄猴又骂猴。 既然人与猴同宗不同种，他将别人贬作猴子，自己又急冲冲去投奔，那他自己又算何物？

更荒谬的是，他的文章若被加精，对方便是“女菩萨”；若遭拒绝，转眼就成了“母猴”。如此势利变脸，难怪各大“山头”唯恐避之不及。

何况已有美友指出，其文观点荒谬、逻辑混乱、内容低俗、文白杂糅，百余字中别字病句频出，这般质量，怎好意思强求别人加精？

二怪：时空乱穿越，物理全不顾。 他自比诗人柳宗元《江雪》中的“蓑笠翁”，可他的“雪”却是六月飞雪（见小散文《雪》），只见他摇着蒲扇、吃着西瓜，在江边垂钓。这钓的怕不是冤屈，而是无知。

在微小说《诋毁》里，子虚与乌有躲进绿荫品茗，进去时盛夏炎炎，出来时竟已秋日暖阳——蒙太奇手法用得如此生硬，真难为他了。

　　三怪：蔑视经典，生造笑谈。 为证明有人能不受环境浸染，他写一匹白布从黑色染缸中飞身而出，瞬间抖落染料，恢复洁白。若真有此神奇，天下染坊岂不尽数倒闭？他身上哪还来臆想的干部灰与橄榄绿？

周敦颐《爱莲说》早有“出淤泥而不染”之妙喻，将物理特性与君子品格天然融合，传世经典在前，他却偏要另造荒谬之论，若非未读《爱莲说》，便是刻意标新立异。

四怪：求而不得，便生妒恨。 怪翁无一篇双精文，无一纸获奖证，更无任何光环，甚至一稿同时投三题，尽数“留白”。

本应“少壮不努力，老大徒伤悲”，他却由妒生恨：在《无冠者》中，将“作协会员”贬为“做鞋的”，“杂志社编辑”讥为“砸纸社的”，“各领域精英”讽作“各领鱼的”，并自慰曰“无冠一身轻，头轻全身轻”——酸腐假文人之态，跃然纸上。

　　五怪：自相矛盾，言行不一。 他一边挖苦优质作者是花钱买名，一边见别人在《人民日报》发文，便暗箭伤人，称那是“寻人启事”。

他刚骂完两面人是“乌龟王八”，转身就背着两面鼓四处巡演；刚用粗俗语言抨击P台，又劝美友“要相信P台的公平公正”；刚撰文讽刺“精棍”滥用加精权，一天之内却为自己连加六篇；刚讽刺“一女侍二夫”，自己却将无数文章多投求精。

再者，其人心中既无信仰，亦乏敬畏，竟妄撰文字，曲解经义，诋毁先圣先知；乃至亵渎尊亲，辱及妻女，其行卑劣，令人不齿。

如此种种行径，究竟是其口中“谗言惑主”，还是仗义执言？是“不分黑白”的乱象，还是激浊扬清的善举？恐怕不辩自明，不言而喻。

那怪翁自身便是一团妖雾——遮天蔽日，颠倒黑白，哪个“山头”敢开门迎客？与其说猴子不容他，不如说，他早已把人间活成了猴戏。只是这戏台之上，看他跳梁的看客，又何尝不摇头叹息？

山门既已闭，何不返人间？若人间亦嫌吵，怕是只剩镜中自赏了。

究竟打了谁的脸——评笠翁戏蝶先生微文《打了谁的脸》

后记：此翁素喜刀刃向内，于己身亦不手软。他在《精与人品》（微小说爱好者联盟，2022年12月15日）中写道：“他眼里只有‘精’，除‘精’之外，万事不挂心。”——这岂非正是他自我的写照？并非其他话题不许他涉足，只是不再为其平庸之作加精，他便即刻翻脸，连发两篇（自行加精）怒斥主持人与管理员为“猴子”。既视他人为猴，那当初厚颜求人加精时，自己又算何物？莫非写作的终极目的，就是那一个“精”字？那便是他全部的人生支点么？反观本人，此篇与前作皆主动申明“留白”，难道因此便失了分量？无论阅读量，抑或点赞、留言，皆远胜此翁那些加了精的篇章。事实如此，不言自明。