晨行偶感

军旅汉子

贺喜原创

七律：

晨行偶感

（一）

晓趁林岚练体回

手提纸兜过门楣

才擎手机留一瞥

便遭制服喝斥归

栅中金字高悬冷

戎行列阵震慑谁

试问当年题壁意

别把百姓当鬼魅

（二）

林光初散抬脚迈

手挈轻兜站门苔

未整寒芒留快照

先逢厉语逐尘埃

栏中字暖悬如揭

门外兵严列似排

一念忽生千种意

不知门户为谁开

门前的铁栅栏：别让“为人民服务”成了隔着栏的风景

晨练归来的人民群众，不过是想在机关门口拍张普通照片，既没有冲撞门禁的意图，也没有任何过激行为，却被厉声呵斥驱赶。抬头望去，门内“为人民服务”五个大字被铁栅栏隔在深处，门外特警列队如墙，本该向公众敞开的公共空间，硬生生划出了一道“闲人免进”的无形边界。这一幕，像一个极具讽刺意味的隐喻：我们天天挂在嘴边的“人民至上”，在有些地方，已经变成了隔着铁栏才能远远望见的风景。

按照相关规定，党政机关的门前区域本就属于城市公共空间的延伸，并非专属某一群体的私人领地。人民群众正常通行、短暂停留，本是再合理不过的权利。可现实里，不少机关单位把“安保”异化成了“防民”：把普通群众当成需要警惕的对象，把正常的公共活动当成需要驱离的风险，用层层铁栅栏、密集的值守力量，在政府和群众之间砌起了一道看不见的高墙。这背后藏着的，是一种早已走偏的特权思维——仿佛机关大院是专属“公职人员”的特殊领地，普通群众靠近一步，都是对这片“专属空间”的冒犯。这种思维之下，“为人民服务”不再是面向群众的承诺，反倒成了挂在深院里的装饰，群众连靠近看一眼、拍张照都要被驱赶，真遇到问题想进门反映诉求，可想而知要跨过多少道门槛。

更值得警惕的是，这种“把门焊死”式的管理，本质上是对治理初心的背离。我们推进城市公共空间治理，一直强调“以人为本”，既要守住秩序底线，也要保留民生温度；各地推进政务公开、政务开放日，核心目的就是打破机关的“围墙思维”，让群众能走得进来、坐得下来、说得上话。可现在有些单位，把“安全”当成懒政的挡箭牌，用简单粗暴的驱赶代替沟通引导，用物理上的隔离代替情感上的联结，看似守住了“院内安全”，实则寒了无数百姓的心。当人民群众站在自己交税建设的公共土地上，却被自己供养的安保人员厉声驱赶，当“为人民服务”的标语被铁栅栏围在只有内部人能轻松看见的地方，政府的公信力，就在这一次次呵斥和驱赶中，一点点被消解。

要拆掉这道横在干群之间的“心墙”，从来不是什么复杂的难题，关键是要从根上扭转“防民甚于防贼”的错位思维。

第一，要给机关门前的公共空间“解绑”。明确划定机关门前公共区域的属性，除了确有安全风险的特殊时段，禁止随意驱赶正常通行、短暂停留的普通市民，把本该属于公众的空间还给公众。对确需设置的安保值守，要明确行为边界，严禁对无任何违规行为的人民群众进行呵斥、驱离，把“文明值守”纳入安保人员的考核标准。

第二，把“敞开大门”落到实处。借鉴各地政务开放日的成熟经验，定期向公众开放机关大院的公共区域，设置专门的群众接待引导岗，让进门反映诉求的群众不用再层层问路、处处碰壁，彻底告别“门难进、脸难看”的旧顽疾。

第三，把标语从“深院”请到“人前”。把“为人民服务”这类核心标语，从铁栅栏后的深处，移到机关大门外的醒目位置，让群众站在公共区域就能清晰看见——不是把标语挂给内部人看，而是把承诺明明白白晒在阳光下，接受所有群众的监督。

第四，建立反向监督机制。开通专门的政务投诉通道，对无理由驱赶普通市民的值守行为，群众可直接投诉追责，让“守门人”明白，他们守的不是“特权大院的门”，是连接政府和群众的连心桥。

城市治理的终极目标，从来不是把人民群众挡在政府门外，而是让治理的温度传递到每一个市民身边。拆掉多余的铁栅栏，收起对着群众的厉声呵斥，让“为人民服务”不再是隔着栏的风景，这才是人民的政府该有的样子。