欧盟惩罚阿里巴巴速卖通及中国的应对•全面了解

气象万千

事件概况

一、背景链接

2026年7月20日，欧盟委员会（EC）依据《数字服务法》（DSA）对阿里巴巴旗下全球速卖通（AliExpress）处以5.5亿欧元（约6.29亿美元）罚款，创下该法案实施以来的最高罚单纪录，中方对此表示强烈不满和坚决反对。

欧盟委员会（European Commission），是欧盟立法建议与执行机构，源于《1951年巴黎条约》成立的高级机构，成立于1958年，总部设于比利时布鲁塞尔。主要职能包括：立法提议‌/拥有独家发起欧盟立法的权力，向欧洲议会和欧盟理事会提出法律草案。‌法律执行‌/负责维护欧盟条约，确保成员国正确应用和执行欧盟法律与政策。‌预算与国际谈判‌/管理欧盟年度预算，并代表欧盟在国际舞台上谈判贸易协定及其他国际协议。现任主席德国籍人乌尔苏拉·冯德莱恩。欧盟三大机构之一，还包括：欧洲议会‌/立法与监督机构，议员由成员国公民直接选举产生，代表民众利益，现任议长马耳他籍人‌罗伯塔·梅索拉‌；‌欧盟理事会‌/决策与立法机构，由成员国部长级代表组成，代表各国政府利益，现任主席‌：葡萄牙前总理‌安东尼奥·科斯塔‌。

全球速卖通（AliExpress），阿里巴巴集团旗下的跨境电商零售平台，成立于2010年，主要面向海外消费者，被称为“国际版淘宝”。截至2025年1月，其服务已覆盖全球220个国家和地区。平台于2010年4月正式上线。主要业务为全球跨境零售。通过整合“海外托管”模式与海外仓网络，为品牌提供跨境零售相关的服务。行业产品全球速卖通覆盖3C、服装、家居、饰品等等共30个一级行业类目。优势行业主要有服装服饰、手机通讯、鞋包、美容健康、珠宝手表、消费电子、电脑网络、家居、汽车摩托车配件、灯具等。平台销售商品包括电动滑板车、人形机器人（特别是消费级人形机器人），中国制造的空调、电扇、手持风扇、制冰机等降温设备。

近期欧盟对其他中国电商平台的处罚

● 2026年5月28日，拼多多旗下Temu被罚2亿欧元，理由与速卖通类似。

● 2025年9月，Shein因违规放置追踪性cookies被法国罚1.5亿欧元，另因侵犯消费者退换货权利被罚2200万欧元。欧盟委员会于2026年2月开始对Shein展开调查。

● 两月内，欧盟从中国跨境电商平台Temu和速卖通合计罚走7.5亿欧元（约60亿元人民币）。

二、罚款事件事实

1. 处罚金额与依据

● 欧盟委员会于2026年7月20日宣布对速卖通处以5.5亿欧元罚款，折合6.29亿美元。

● 该处罚依据欧盟《数字服务法》第74条，最高可处以企业上一财年全球年营业额6%的罚款。

● 此案是《数字服务法》自2024年2月生效以来开出的金额最高的一笔罚单。

2. 欧盟指控的具体违规内容

● 速卖通未能充分评估用户在其平台上接触非法产品的风险。

● 假冒服装、不安全玩具、危险化妆品等非法产品在平台持续上架数周之久。

● 平台的推荐和广告系统进一步扩大了这些违规商品的曝光。

● 已受处罚的商家仍能保持活跃经营状态，品牌授权审核机制人手不足、容易绕过。

● 人工审核员数量与工作量严重不匹配，平台高估了自己检测非法产品的有效性。

三、事件时间线

1. 调查历程

● 欧盟委员会于2024年3月启动对全球速卖通的调查。

● 速卖通在2025年6月向监管机构提出整改方案。

● 最终处罚于2026年7月20日正式落地。

2. 整改要求

● 速卖通需在2026年10月20日前向欧盟委员会提交一份整改措施计划。

● 需说明如何改进风险管理机制，若年底前仍未达标，可能面临进一步处罚。

四、中方回应

● 商务部新闻发言人于2026年7月22日就此事答记者问。

● 中方表示强烈不满、严正关切、坚决反对，敦促欧方停止利用法律条文的模糊性滥用处罚。

● 中方认为欧方以平台监管为由设置数字壁垒，采取歧视性措施限制打压中国电商企业。

五、速卖通近期其他重要动态

1. 业务拓展与合作

● 2026年4月，宇树科技最新款人形机器人R1（起售价约5900美元）通过速卖通面向北美、欧洲、日本、新加坡等市场全球发售。

● 速卖通与小米国际签署战略合作协议。

● 2026年5月，速卖通与巴西邮政签署谅解备忘录，借助50美元以下包裹免税新政升级巴西本地物流网络。

● 2026年618期间，速卖通首次公布中国品牌出海成交榜，品牌成交同比大涨90%。

2. 产业园建设

● 速卖通已在中国大连、临沂、长沙等多地建立跨境电商产业园，其中长沙中非产业园一年内集聚82家企业，实现进出口额10.95亿元。

事件对中国的影响

欧盟对速卖通的罚款事件主要涉及平台在欧盟市场的合规义务，对中国境内消费者的日常生活、购物价格及售后保障没有直接影响。

一、 罚款对速卖通及平台生态的影响

1. 财务影响

● 5.5亿欧元罚款相当于阿里国际数字商业集团全年总营收（1441.7亿元）的约3%。

● 该板块第四季度已接近盈亏平衡，罚款可能使盈利时间点至少延后半年。

2. 运营模式调整

● 平台压力将传导至商家，产品合规审核更严、下架更频繁。

● 速卖通已推出“Choice”全托管服务和“Brand+”品牌出海计划加速品牌化转型。

二、对中国境内消费者的影响

1. 购物体验与商品价格无波动

● 市场隔离：速卖通是阿里巴巴旗下的跨境出口电商平台，主要面向海外消费者。中国境内的消费者主要通过淘宝、天猫等国内平台进行购物。因此，欧盟的监管处罚不会传导至国内电商生态，国内商品的定价、促销及物流体系均不受波及。

● 无直接成本转嫁：5.5亿欧元的罚款由阿里国际数字商业集团承担，属于企业在海外经营的合规成本。由于业务板块相对独立，这笔费用不会分摊到国内零售业务中，国内消费者无需为此买单。

2. 消费者权益保护持续强化

● 国内监管独立运行：中国拥有独立的消费者权益保护体系。根据《中国消费者权益保护状况年度报告（2025）》，2025年全国消协组织为消费者挽回经济损失9.3亿元，受理投诉201.6万件。国内针对侵权假冒、虚假宣传的打击力度并未因海外事件而减弱，反而在持续加强。

● 国货品质提升：此次事件反映出中国跨境电商正在从“低价走量”向“品牌化、合规化”转型。这种转型倒逼国内供应链提升产品安全标准和知识产权保护意识，长期来看，国内消费者也能受益于更高质量、更具创新性的“中国智造”产品。

三、 间接关联与行业启示

1. 跨境电商从业者的警示

● 合规成为生命线：对于从事跨境出口的商家而言，欧盟的罚款释放了强烈信号——粗放式增长时代已结束。商家必须在选品阶段就落实欧盟责任人（欧代）、产品标签及安全认证，否则将面临平台下架甚至法律追责的风险。

● 成本压力传导：随着欧盟取消150欧元以下包裹免税政策并征收固定关税，跨境直邮成本上涨。这可能导致部分中小卖家退出欧洲市场，或转向海外仓模式，从而改变全球供应链的布局逻辑。

2. 消费观念的理性回归

● 从盲目追逐品牌到看重品质：近期调研显示，中国年轻群体及中产消费者的理念正在发生转变，不再盲目为品牌Logo支付溢价，而是更看重产品的材质、剪裁及实际品质感。这种理性消费趋势与国内供应链的升级相辅相成，使得国货在国内市场的竞争力不断增强。

欧盟对速卖通的罚款是中欧数字贸易规则博弈的一部分，其影响主要集中在出海企业、跨境供应链及国际贸易关系层面。

速卖通上诉的胜算

速卖通针对欧盟5.5亿欧元罚款的上诉胜算，目前业界和法律界普遍持谨慎悲观态度。虽然法律程序赋予了平台抗辩的权利，但考虑到欧盟《数字服务法》的严苛标准以及过往类似案件的判例，速卖通要想完全推翻处罚或大幅降低罚金面临极大挑战。

一、 胜算不大的原因

1. 事实证据确凿，违规情节严重

欧盟委员会的调查历时两年多（2024年3月至2026年7月），掌握了大量实质性证据。调查显示：

● 系统性失控：速卖通的自动检测系统被认定“根本不起作用”，人工审核员数量与工作量严重不匹配。

● 违规商品长期滞留：危险玩具、不安全化妆品等非法产品在平台上持续销售数周之久，即便被检测到也未被及时移除。

● 品牌授权机制失效：防止假冒产品的强制性“品牌授权”系统被认为无效且人手不足，商家可轻易绕过。 在事实层面，平台未能履行DSA规定的风险评估和缓解义务已被初步认定，这构成了处罚的坚实基础。

2. 法律适用标准明确，自由裁量空间有限

● DSA条款清晰：《数字服务法》对大型在线平台（VLOPs）设定了明确的主动防控风险义务。欧盟法院在解释此类法规时，通常倾向于保护消费者安全和市场公平，对平台的“技术中立”抗辩支持度较低。

● 整改承诺未涵盖核心问题：虽然速卖通在2025年6月曾作出一些整改承诺并被欧盟接受，但欧盟指出，这些承诺并未涵盖“评估和缓解非法产品传播的系统性风险”这一核心违规点。这意味着平台之前的补救措施在法律上被视为不充分。

3. 罚金计算具有法律依据，难以认定为“不成比例”

● 法定上限内：5.5亿欧元罚款未超过企业上一财年全球年营业额6%的法定上限。

● 威慑性考量：欧盟在确定罚款金额时，会考虑违规行为的性质、持续时间、严重程度以及对市场竞争的影响。鉴于速卖通在欧洲市场的巨大体量及其违规行为的系统性，高额罚款被视为必要的威慑手段。

● 对比先例：虽然速卖通认为罚款远高于Temu（2亿欧元）和X平台（1.2亿欧元）是不公平的，但欧盟会根据各平台的具体违规情节、配合程度及市场规模进行差异化处罚。速卖通因调查时间更长、发现的系统性漏洞更多，导致罚金更高。

二、 可能的突破口与减损空间

尽管完全胜诉（撤销罚款）的希望渺茫，但速卖通仍可能在以下方面争取有利结果：

1. 程序性瑕疵抗辩

如果速卖通能证明欧盟委员会在调查过程中存在程序违法（如证据收集不规范、未给予充分陈述机会等），可能促使法院发回重审或撤销部分处罚决定。但这通常需要极强的法律技术支撑，且不影响实体违规的认定。

2. 争取降低罚款金额

● 证明已尽最大努力：速卖通可以提交更多证据，证明其在调查期间已投入大量资源进行整改，并取得了实际成效，从而主张罚款金额“不成比例”，请求法院酌情调低。

● 参考类似案例：借鉴其他科技巨头在反垄断或数据隐私案件中的上诉经验，通过漫长的法律拉锯战，最终达成和解或降低罚金。例如，某些案件中二审虽维持原判，但会对罚款计算方式进行微调。

3. 拖延执行时间

上诉本身不会自动暂停罚款的执行义务，但复杂的法律程序可以为速卖通争取更多的时间来完善合规体系，并与欧盟委员会进行后续的整改方案谈判。根据规定，速卖通需在2026年10月20日前提交整改计划，若计划获认可，可能影响后续是否追加罚款。

三、建议

速卖通上诉完全胜诉的概率极低，更现实的目标是通过法律程序争取降低罚款金额或延缓执行。

● 短期策略：专注于提交高质量的整改行动计划（截至2026年10月20日），向欧盟展示其合规决心和能力，以换取监管机构的谅解或减轻后续处罚。

● 长期策略：彻底重构平台的风险治理体系，包括增加人工审核投入、优化算法推荐机制、强化商家准入和退出管理，从根本上满足DSA的合规要求。

中国抗议的原因与依据

中国对欧盟罚款速卖通提出抗议，其原因与依据主要集中在法律适用的公平性、监管动机的正当性以及对中国企业权益的保护上。

一、 抗议的原因

1. 反对设置数字贸易壁垒。中方认为，欧盟此次处罚并非单纯的合规监管，而是以平台监管为借口，实质上是设置数字壁垒。这种做法被指具有歧视性，旨在限制和打压中国电商企业在欧洲的正常经营活动，阻碍中国数字经济出海。

2. 反对滥用法律自由裁量权。中方指出，欧盟《数字服务法》的部分法律条文存在模糊性。欧方利用这种模糊性，过度扩张自由裁量权，导致执法标准不透明、不统一。中方认为这种“想怎么解释就怎么解释”的做法，使得中国企业面临不可预测的法律风险，违背了法治精神中的公平与公正原则。

3. 反对选择性执法与双重标准。尽管欧盟也对其他平台进行过处罚，但中方认为针对中国企业的处罚力度过大且带有针对性。例如，速卖通被罚5.5亿欧元，远超此前对Temu（2亿欧元）和美国X平台（1.2亿欧元）的罚款，这种显著的金额差距引发了关于歧视性措施的质疑。中方强调，欧方未能公平、公正地对待所有市场经营主体。

二、 抗议的法律与事实依据

1. 维护企业合法经营权益。依据国际经贸规则及中欧双边投资协定精神，中方主张中国企业在遵守当地法律的前提下，享有公平参与市场竞争的权利。欧方的处罚被认为严重干扰了中国企业在欧盟市场的合法经营权益。

2. 支持企业依法维权。中方明确表示，将坚定支持速卖通等中国企业运用法律武器进行维权，包括在欧盟内部提起复议或向欧盟法院提起诉讼。这表明中方的抗议不仅是外交表态，更是为企业后续的法律行动提供政治和法律支持。

3. 采取对等反制措施的法律基础。中方警告将采取有力措施维护企业利益，其依据包括中国的《对外关系法》、《反外国制裁法》以及《反外国不当域外管辖条例》等国内法律法规。这些法律为中国在面对外国不合理长臂管辖或歧视性待遇时，实施对等、精准的反制提供了明确的法律授权。

三、 具体立场与诉求

● 强烈不满与严正关切：商务部新闻发言人明确表达了对欧方决定的强烈不满和严正关切。

● 敦促纠正行为：要求欧方停止滥用法律条文的模糊性，摒弃双重标准，基于客观事实和清晰法条开展监管。

● 保留反制权利：中方表示将根据事态发展，采取有力措施坚定维护本国企业的合法权益，由此产生的一切后果需由欧方承担。

中国可能采取的行动

截至2026年7月23日，中国商务部针对欧盟对速卖通罚款一事，尚未公布具体的、已落地的反制清单或制裁名单。目前的官方表态主要集中在外交抗议、法律支持及政策威慑层面。

一、当前已明确的官方行动

1. 强烈外交抗议与交涉

● 商务部新闻发言人于7月22日表示，中方对欧方决定表示“强烈不满和严正关切”，坚决反对欧方以平台监管为由设置数字壁垒并采取歧视性措施。

● 敦促欧方停止利用《数字服务法》条文的模糊性滥用自由裁量权，要求公平、公正对待中国企业。

2. 支持企业法律维权

● 中方明确表示将坚定支持速卖通运用法律武器进行维权，包括在欧盟内部提起复议或向欧盟法院提起诉讼。

● 速卖通方面已回应称罚款“不成比例”，正在仔细评估并考虑所有可行选项（包括上诉）。

3. 保留采取有力措施的权利

● 商务部声明将“采取有力措施坚定维护企业利益”，但并未在此次答记者问中披露具体措施细节，仅作为战略威慑。

二、潜在的反制工具与法律依据

虽然具体动作尚未公开，但中方拥有成熟的法律工具箱，可能采取的反制措施通常基于以下法律法规：

● 《对外关系法》与《反外国制裁法》：为应对不公平待遇提供国家层面的法律依据，允许实施对等反制。

● 《阻断外国法律与措施不当域外适用办法》：若认定欧盟处罚属于不当域外管辖，可发布禁令禁止中国主体承认或执行该处罚。

● 《反外国不当域外管辖条例》：可用于将相关欧盟机构或人员列入管控清单。

三、参考过往案例的潜在反制方向

参考近期中国对美、英等国的反制实践，未来若事态升级，可能的反制手段包括：

1. 监管合规审查：对欧盟在华头部电商平台或数字服务企业启动数据安全、反垄断或消费者保护专项调查。

2. 贸易便利化调整：暂停或收紧中欧跨境电商相关的通关绿色通道、税收优惠或数据出境审批。

3. 对等行政处罚：依据中国相关法律法规，对在欧盟市场存在类似违规行为的中国平台进行“对标式”整改要求，或在极端情况下对欧盟在华相关企业处以合规罚款。