读懂“人体器官捐献和移植条例”有70处提到遗体器官

朱强荣

在一个本该专业的干部的论文里，他在标题中就写“为什么我们在宣传中不写遗体器官”。对我的人民建议有了明显的批驳，我只能以自己20多年的实践经验和体会写了下面这一篇我所经历的见证，实践经验的体会。

《人体器官捐献和移植条例》全文70处写明“遗体器官”的五大核心立法用意（2024年5月1日实施新版）

一、区分两大捐献类型，从根源划清法律边界

我国器官捐献分活体器官、遗体器官两类，法律权责完全不同：

1. 活体器官：健康在世公民捐出肾脏等，严格限制在直系亲属之间、禁止违法商业化，有极强健康风险管控；

2. 遗体器官：公民脑死亡离世后，基于生前意愿或家属共同同意捐献，是国内移植器官最主要来源。

条例反复标注“遗体器官”，是为了全程区分两套规则：获取流程、伦理审查、见证要求、分配系统、缅怀抚恤、监管处罚全部分开表述，避免实务中混淆法条、违规操作 。

全文70处高频重复，确保每一条涉及逝者捐献的条款，用词统一、无模糊空间，基层协调员、医院、红会执法时有清晰依据。

二、对接《民法典》，守住遗体人格尊严底线

《民法典》明确：自然人死亡后，遗体属于人格利益延伸，不能简单等同于“器官物资” 。

- 只写“器官”会弱化对逝者遗体的尊重；

- 加上“遗体”二字，立法层面强调：器官取自逝者遗体，操作全程必须敬畏遗体、尊重家属情感。

条例处处写“遗体器官”，是落实民法典精神：摘取器官不得损毁遗体完整性、术后妥善缝合、允许家属告别、设立缅怀纪念制度，从法条文字上约束医疗机构不可只重移植、忽视逝者尊严。

三、正本清源，纠正社会认知误区，规范宣传口径

过去社会宣传、部分文稿只简化说“器官捐献”，容易产生三大误导：

1. 让群众误以为器官可以随意摘取，淡化“逝者遗体”这一前提；

2. 混淆活体与死后捐献，模糊伦理红线；

3. 弱化无偿属性，滋生器官买卖的灰色空间。

立法用70处固定“遗体器官”标准表述，统一全国宣传、宣讲、媒体、志愿者话术：临床绝大多数移植器官，均来自逝者遗体。

这也是公众提出的核心观点，法条用高频文字固化标准，杜绝只谈器官、回避遗体的片面表述。

四、全流程闭环监管，实现可追溯、可追责

从登记、ICU评估、伦理审核、协调员见证、手术室获取、全国分配系统、转运、家属人道关怀、缅怀纪念、违规处罚，全链条环节均会接触逝者捐献器官。

每一处流程条款标注“遗体器官”，实现全流程名词统一：

—医院上报潜在捐献人：遗体器官捐献人；医院医生进行全力的符合家属要求的抢救舒缓治疗，绝对禁止医生出面去提器官捐献。否则容易产生医疗纠纷！

— 让专业的懂心理学的医院义工多多接触家属 全方位关爱家属的一切，同时试探性进行生命延续挽救他人生命的科普引导，如果有点同意？眼角膜捐献协调员从眼角膜循序渐进地启发到最终同意捐献大器官，马上让器官捐献协调员专业的团队进一步跟进，实事求是的宣传政策的激励机制和操作的流程，和善后的人性化措施。不勉强、不着急、但时刻陪伴在家属身边，一旦同意，让家人自觉签好遗体器官捐献书。再次让医院伦理法律伦理委员会专家团（不含器官移植专家）进行按新版本脑死亡标准最后确定不可逆转的死亡，再让家人填写确认签字。

- 器官获取组织：遗体器官获取服务；（见证全体的医务人员默哀、三鞠躬，陪伴家人护送走好每一步荣耀之路）

- 全国分配平台：遗体器官统一电脑（按等待移植病人的生命体征评分急需匹配的电脑分配）杜绝人为干预；

- 违规处罚：擅自摘取遗体器官追责。直至追究刑法处置！

70次重复遗体器官用词，让卫健、红会、公安、司法部门核查、办案时标准唯一，不会因文字歧义出现监管漏洞 应当不能引发家属是活体质疑。

五、契合中华传统伦理，降低群众接受门槛。用医院宣传栏里的脑死亡科普标准是大量的公民自己能了解！脑死亡已经是不可逆转的遗体。这样就容易接受、容易听懂。

国人传统文化重视逝者遗体完整，直接讲“取器官”容易引发抵触。（这里只能怪卫健委监制统一标准的科普图版不到位）

法条固定宣传“遗体器官”，传递两层人文导向：

1. 捐献是对完整遗体的善意奉献，并非割裂逝者；

2. 国家尊重家属对逝者遗体的情感，配套缅怀、纪念、人道慰问政策。

同时条例明确“国家鼓励遗体器官捐献”，高频70处规范表述，引导全社会树立理性、尊重的遗体捐献观念，减少大众心理排斥，推动人道事业发展 。

根据条例的章节结构和核心内容，“遗体器官”是贯穿全文的核心概念之一，在多个关键条款中都有明确提及。

总结

条例70次写明“遗体器官”不是文字冗余，是立法深思熟虑的设计：

区分活体/死后捐献、恪守遗体人格尊严、统一全国宣传标准、完善全流程监管、适配本土伦理文化，从法条根源杜绝片面化、简单化表述，也印证实践的一线协调多年坚持“遗体器官”规范说法完全符合立法本意。