<p class="ql-block"> 有研究者（如“问道华夏”）认为，《道德经》第三章的“圣人之治”是圣人自治。</p><p class="ql-block"> 请读者先阅读第三章原文。</p><p class="ql-block"> 不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱。 </p><p class="ql-block">是以，圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨，常使民无知无欲，使夫知者不敢为也。 </p><p class="ql-block"> 为无为，则无不治。</p><p class="ql-block"> “圣人之治”究竟是自治还是他治，争议的起因是“圣人之治”后面的“其”字。“其”在“虚其心，实其腹，弱其志，强其骨”中指代圣人还是民？河上公认为“其”指代圣人。如果仅仅从本章的第二段话来看，似乎有道理。但是，如果联系上下文，这个“其”应指代民。</p><p class="ql-block"> 本章的主题是国家的治理、社会的管理，“是以，圣人之治”在本章中发挥承上启下的作用。老子在此前说，“不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱”。 老子强调侯王不做什么，使民如何，突出的论述主体是“民”。老子在此后说，“虚其心，实其腹，弱其志，强其骨，常使民无知无欲，使夫知者不敢为也”。这句话表达的是圣人如果治理国家，他与民的关系该怎么处理，结果将会怎样。从上下文看，“其”是顺着上文的“使民如何”说出来的，“圣人之治”需要做的“虚”、“实”、“弱”、“强”针对的是民，不是针对圣人自己。从内在逻辑上看，“圣人之治”上下都讲“使民如何”，圣人自己虚心、实腹、弱志、强骨与本章主题无关，不应在中间突然插入“圣人如何”。</p><p class="ql-block"> 从常识看，圣人自己虚心、实腹、弱志、强骨，不可能做到“使民无知无欲，使夫知者不敢为也”，老子也不至于认为圣人自己这样做，民就能有那样的成效。</p><p class="ql-block"> 退一步而言，假设“问道华夏”、河上公讲的对，“虚心”“实腹”“弱志”“强骨”是圣人自己这样做。统治者“虚心”“弱志”对国家治理有重大影响，百姓需要关心，但统治者自己“实腹”“强骨”，百姓会在意吗？肯定不会。其实，老子也不会在意。因为统治者自己“实腹”“强骨”是他们自己的事，百姓关心不了。但是，老子为什么还要强调“实腹”“强骨”？显然，老子只是在意百姓的“实腹”“强骨”。可见，“虚心”“实腹”“弱志”“强骨”都是“圣人之治”中对民的治理要求和目标。</p><p class="ql-block"> 综上，“圣人之治”不是圣人自治，而是老子通过圣人为统治者提出了治理国家、管理社会的目标，为后续论述“以道治国”“以道莅天下”埋下伏笔。</p>