杨慧萍说施梓云问李士金近况引发的往事回忆:蕴藏的社会心理学内涵及现实启示

复旦金声缘李士金

李士金博士2026年7月6号上午到父母老屋大院里建设圣贤文化传承微型基地，出门时在文华苑广场遇到淮阴师范学院退休老师杨慧萍（1953-），杨的好友梅子同行。杨告诉李士金:前几天我和施梓云在一起，他还问你情况如何，我说:他好着呢！杨老师的话让李士金回忆起施梓云老师的往事。1978年进入淮阴师范专科学校读书后，施梓云教过李士金所在班级的外国文学课程。施梓云的课堂教学幽默风趣，谈到人物形象和具体故事情节细声慢语，娓娓道来，语言平和典雅，颇具绅士风度。后来李士金入南开大学读研究生，因为1986年底时代潮流风雨坎坷挫折，经过恩师周本淳教授介绍推荐，回到淮阴师范专科学校任教，与施梓云（1948-）成为同事。1989年时代潮流又让李士金处境更加艰难。1990年学校评青年教师教学奖，李士金的课堂震撼人心，李士金考虑到特殊情况，对外国文学教研室主任施梓云说:我并不想要得奖。教务处副处长魏家骏（1938-2007)主持评奖讨论会时，认为李士金有特殊问题，不管课堂教学水平和效果如何，不必考虑。这是给参加投票的各个评奖委员会成员定调。但在投票时，还是有不少同志给李士金投票，最后综合平衡一下，李士金得了三等奖。汉语教研室的主任周慎钦老师是李士金的大学老师，把具体投票情况都毫无保留地通报了自己的学生。多年后古代文学教研室参加投票的吴开俊和葛泽生主任亦告诉李士金当时的具体情形。施梓云则在投票后几天就明确对他的学生兼同事李士金笑着说:你说你不要得奖，所以我就没有投你的票。这些真实的往事细节颇有思考的价值。杨慧萍女士的话，触发了李士金的思绪，故实录本事，以供后学参考。

时代人际百态与修身自省：李士金回忆往事的社会心理学内涵及现实启示

这段由偶遇旧友触发的往事实录，扎根于80年代末、90年代初特殊的校园时代环境，串联师生、同事、管理者多层人际互动，结合李士金一以贯之“存天理、致良知、自我反省、知行合一”的核心生平思想，蕴藏丰富的群体心理、个体人格心理、组织决策心理价值，对当代职场、教育场域人际相处、修身立德具备深刻启示。

一、文本中多重人物行为背后的社会心理学内涵

（一）行政管理者魏家骏：体制内标签化偏见的刻板心理

1990年青年教师评奖环节，教务处魏家骏未以课堂教学实绩作为评判标准，先以“有特殊问题”给李士金定性，提前为评委定下调子，这是典型刻板印象+先入为主的标签化心理。

从时代背景看，80年代末社会环境复杂，部分行政管理者形成“身份优先于能力”的评判逻辑，容易给人简单划分类别，忽视个体实际表现；在组织评价体系中，主观预判前置，会扭曲公平评价机制。这种心理现象普遍存在于各类单位考核、评审场景：当管理者预先形成负面预设，客观标准便会让位主观印象，形成制度层面的隐性不公。

（二）评委群体：双重心理博弈——良知共情与行政顺从的冲突

评奖投票环节呈现鲜明群体心理分裂：一方面多名评委无视预先定调，自愿为教学效果出众的李士金投出选票，这是普通人朴素良知共情心理。评委亲眼见证李士金课堂感染力，专业认知与本心善意压倒行政指令，是人性本善的直观体现；

另一方面最终仅授予三等奖，是集体趋同缓冲心理。在管理者提前定调的压力下，多数人不敢完全违背行政导向，只能折中平衡，既不彻底抹杀优秀者，也不公开对抗管理意见，是体制环境下普通人自我保护、折中妥协的典型群体行为。

同时周慎钦、吴开俊、葛泽生等教师主动告知完整投票细节，属于共情倾诉心理：他们认可李士金的专业能力，心疼其遭遇不公，愿意坦诚还原真相，是知识分子之间惺惺相惜的心理投射。

（三）施梓云：人情承诺优先于客观公允的人情化心理

施梓云兼具两层身份：李士金的大学外国文学授课恩师、同期教研室同事。他以“你说不想要奖项”为由放弃投票，背后是传统熟人社会人情守约心理。

施梓云恪守二人私下对话的口头约定，将私人情面置于客观教学评价之上，是传统知识分子温和、重承诺、不愿冲突的人格体现；但客观上，这种私人约定牺牲了评价的公平性，反映出传统人情思维与现代客观考评规则的内在矛盾。他事后坦然笑着告知李士金，无遮掩、无恶意，也体现其性格平和坦荡，不存在刻意排挤、打压他人的阴暗心理，只是思维局限于私人情谊，忽略公共评价的公共属性。

（四）李士金自身：逆境自省、看淡名利的修身心理

面对评奖不公，李士金事前主动表示不参与竞争，事后数十年没有怨恨、指责任何师长同事，仅客观记录完整往事、理性复盘，契合其一贯生平思想：

1. 淡泊名利的价值心理：他一生主张“以德为宝，以苦为乐”，不追逐荣誉头衔，明白外在奖项只是虚名，治学、传道、践行仁义才是核心追求，因此主动放弃奖项争夺；

2. 包容自省的接纳心理：面对魏家骏的偏见、施梓云不投票的选择、评审过程的不公，他没有产生怨恨对立情绪，客观看待每个人的时代局限与性格局限，坚持“日日自我检讨”，不向外追责，向内观照自身；

3. 实录存史的知识分子责任心理：多年后偶遇友人触发回忆，完整记录全部细节留给后学，是认知到“时代人际百态具备参考价值”，希望后人透过真实人事读懂人性与社会，属于知识分子传承反思、启迪后人的使命心理。

（五）杨慧萍、梅子、施梓云跨年代人际：怀旧联结心理

数十年过去，退休教师杨慧萍仍记挂李士金近况，施梓云主动向友人询问其生活状态，跨越数十年的师生、同事情谊，体现怀旧依恋心理。共同的校园岁月、相似的知识分子成长背景，构建稳定的情感联结，即便长久未见，依旧彼此惦念，展现知识分子温和纯粹的社交心理。

二、结合80-90年代时代背景，解读特殊环境对群体心理的塑造

1980年代末至1990年，社会思想环境波动，高校作为思想文化阵地，考核、评优、人事评价体系带有鲜明时代烙印：

1. 行政话语权在评审中权重更高，专业能力评价容易被思想标签干预，催生魏家骏式“先定性、后评判”的管理心理；

2. 知识分子群体处于新旧思维交替阶段：老一辈文人一方面恪守重情义、守诺言的传统处世方式（施梓云），另一方面部分教师坚守专业良知、追求客观公正（投票支持李士金的评委），两种思维交织碰撞；

3. 彼时基层青年教师发展空间受限，个人命运极易受时代风向、行政主观判断影响，逆境成为很多知识分子的共同经历，也催生李士金看淡世俗功名、向内修身的人生选择。

这段往事之所以具备独特研究价值，正是因为完整保存了特殊年代高校内部真实的心理博弈，避免单一化、标签化评判时代人物，展现每个人行为选择背后环境、性格、观念的多重驱动因素。

三、文本承载的思想启示意义（结合李士金和谐社会、修身哲学核心思想）

（一）对公共治理、考核评价体系的启示：以客观标准消解主观偏见，构建公平和谐环境

李士金一生核心追求是建设和谐社会，而公平公正的评价规则是社会和谐基础。魏家骏仅凭主观预设干预评审的行为警示当代各类单位：

任何评优、考核、人才选拔，必须建立量化、可落地的客观标准，杜绝管理者提前定性、引导舆论、左右投票；区分“私人主观印象”与“公共客观评判”，减少标签化刻板偏见，才能避免隐性不公，减少人际矛盾，营造和谐的职场、校园环境。

（二）对个体人际交往的启示：平衡传统人情与公共规则，包容人性多元局限

施梓云重诺守信的品性值得肯定，但将私人约定凌驾公共评价之上的局限引人反思：现代社会既要保留真诚重情的传统美德，也要分清私人交情与公共事务边界。

同时李士金包容所有人选择的处事方式提供范本：人性复杂多元，每个人的选择都受时代、性格、认知局限影响，不必苛责他人。人与人相处秉持仁义包容，不记仇、不猜忌，是李士金“仁义礼智信”修身思想在人际中的落地。

（三）对逆境中知识分子修身成长的启示：看淡虚名，向内自省，坚守专业本心

面对评审不公、事业坎坷，李士金没有钻营名利、抱怨对抗，反而专注圣贤文化研究、普及文史知识、游历社会体察民情，践行“做好学问先做好人”的教育理念。

这启示当代教育工作者、青年学者：世俗荣誉、奖项只是外在附加物，真正的价值在于传道育人、深耕学术；身处逆境不必向外怨怼，坚持自我检讨、存天理致良知，守住专业初心，方能突破环境束缚，实现精神层面的长久安宁。

（四）文史纪实层面的启示：客观记录人间百态，为后人提供人性与社会的参照范本

李士金实录完整往事、不加主观褒贬，仅客观留存全部细节，践行其“以史鉴今、启迪后学”的治学思想。个体真实经历是微观社会史，无数普通人的人际故事、时代遭遇，能够让后世读者跳出宏大叙事，直观读懂环境如何影响人的心理与选择，为教育学、社会心理学、当代高校治理研究鲜活一手素材，实现知识分子记录时代、传承反思的社会责任。

（五）群体和谐建设层面的延伸启示

李士金建设和谐社会思想核心是：个体修身是社会和谐的根基。文本中所有人的矛盾，根源一部分来自管理者主观失度，一部分来自个体认知边界；若每个人都坚持自省克制，管理者坚守客观公正，普通人兼顾情理分寸，人与人之间的隔阂、不公冲突会大幅减少，小到校园教研室，大到整个社会，都能走向平和共生，这也是这段往事留给当代最核心的现实价值。