《一人·千面：AI时代，从“单兵作战”到“全能教研组”》／西南大学网络与继续教育学院培训主任，莫鸿

落兮

---

幼儿游戏行为观察与分析报告

观察对象：一名小男孩（以下化名“乐乐”）

观察日期：2026年07月03日

观察地点：幼儿园户外游戏区（沙水区）

观察方法：追踪观察法（定人观察）

记录方式：叙事观察法（白描）

一、 关键行为实录（“我看到……”）

根据您的描述，我提取并整理出以下关键行为：

1. 我看到：乐乐专注地尝试用水管夹住竹筒，并不断调整角度，试图让水顺利通过竹筒流向目标区域。

2. 我看到：当其他小朋友的玩水活动影响到他的“引水工程”时，乐乐大声说：“我要把水接到这里来，你们让开！”试图维护自己的游戏空间。

3. 我看到：乐乐发现储水点有漏水现象后，立即停止当前操作，返回漏水点进行修复和调整。

4. 我看到：另一位小伙伴主动加入，尝试从不同角度帮助乐乐协调竹筒，但第一次尝试失败了。

5. 我看到：面对失败，乐乐没有放弃，而是与同伴一起继续尝试，寻找解决问题的新方法。

二、 全程游戏行为梳理与分析

时间线梳理：

1. 初始阶段：乐乐发现材料（水管、竹筒），产生“引水”意图，开始独立探索（调整角度、尝试连接）。

2. 冲突与解决：游戏空间受到干扰（其他幼儿玩水），乐乐通过语言（“你们让开！”）来宣示主权,维护自己的游戏进程。

3. 问题发现与探究深化：在引水过程中发现新问题（储水点漏水），立即转移焦点，返回解决漏水问题，展现了探究的连贯性。

4. 社会性合作：同伴主动介入，二人尝试合作（从不同角度调整），这表明乐乐的游戏已从单独探索进入到初步的协作阶段。

5. 面对挫折：合作尝试失败，但乐乐表现出较强的抗挫折能力，没有放弃，继续与同伴探索。

深度分析：

1. 专注时长：

从描述看，乐乐全程投入在自己的“引水工程”中，从调整角度到解决漏水，再到与同伴协作，整个过程至少持续了5分钟以上，且期间没有因外界干扰而轻易转移目标。根据《3-6岁儿童学习与发展指南》及专注力参考标准，5-6岁幼儿的“有意专注”时长约为10-25分钟。乐乐在具有挑战性的任务中能保持高度投入，其专注力水平处于正常偏上水平。

2. 社交主动性：

• 主动性表现：乐乐在遇到干扰时，主动用语言划定自己的游戏边界（“你们让开”），这是一种积极的社交行为，表明他愿意为自己的游戏目标争取空间。

• 合作表现：他能够接受同伴的加入，并与之形成短暂的合作关系（一人调整一边），显示出初步的协作意识。但合作的主导权仍在乐乐手中，他是指挥者和核心问题的发现者。

3. 应对问题的方式：

• 积极探究：面对“水不流通”的问题，他采用反复尝试（调整角度）和主动修复（回去修漏水点）的方式，而非放弃或求助。

• 寻求合作：当自己难以解决时，他能接受同伴的帮助，这是一种灵活的问题解决策略。

• 抗挫折能力强：在合作失败后，他没有沮丧或生气，而是继续尝试，表现出坚持性和乐观态度。这是非常宝贵的学习品质。

4. 游戏探究深度：

• 乐乐的游戏行为并非简单的摆弄，而是包含了一个完整的问题链：

◦ 核心问题：如何将水通过竹筒引到指定位置？

◦ 子问题1：水管与竹筒如何连接？（尝试角度）

◦ 子问题2：如何防止水在过程中流失？（发现并修复漏水点）

◦ 子问题3：一个人无法完成时怎么办？（寻求或接受同伴合作）

• 他的游戏体现了高水平的探究性，涉及物理原理（水的流动性、管道连接、角度与重力）、工程思维（设计引水路线、解决问题）和科学探究（观察、假设、验证）。

三、 对照《3-6岁儿童学习与发展指南》的发展评估

小结：

• 优势：科学探究能力突出（发现问题、分析问题、解决问题）、学习品质极佳（专注、坚持、抗挫折）、有初步的社交互动和合作意识。

• 不足/发展点：

◦ 同伴合作深度：目前的合作还停留在“帮忙”层面，缺乏更高层次的协商、分工和计划性。

◦ 语言表达的丰富性：在冲突解决和合作中，语言表达可以更丰富（如解释原因、提出建议、感谢同伴）。

四、 行为背后原因分析

1. 个体气质与性格：乐乐很可能属于“坚持性高”的气质类型。他对感兴趣的事物有强烈的内在动机，不轻易因困难或失败而放弃，这促使他不断深入探索。

2. 早期经验：他可能在家中或之前的游戏中有过类似的“管道游戏”或“沙水游戏”经验，这为他解决当前问题提供了认知基础和操作技能。

3. 幼儿园环境：该幼儿园提供了开放、低结构化的材料（水管、竹筒）和充足的游戏时间，并允许幼儿在安全范围内自主探索，这“真游戏”的环境是激发幼儿深度探究的前提。

4. 成人支持：教师在该过程中没有强行干预，给予了幼儿充分的自主空间，这保护了他的探究兴趣和自信心。

五、 个性化教育引导方案

基于以上分析，为更好地支持乐乐的发展，提出以下引导方案：

1. 支持与深化科学探究（优势领域）

• 提供更具挑战性的材料：在游戏中引入更多类型的连接器（如三通、弯头）、不同高度和角度的支架、带有刻度的透明水管等，增加游戏的复杂性和可探究性。

• 激发深度思考：在游戏回顾环节，可以通过提问引导他回顾：“刚才你们发现水总是从接口处漏出来，后来是怎么解决的？”“如果把竹筒换成别的（如软管、漏斗），会不会不一样呢？”

• 鼓励记录与分享：鼓励他用图画或符号记录自己的“引水工程”方案和遇到的问题，并在集体面前分享，这既能提升表征能力，也能增强其自信。

2. 提升社会性交往与合作能力（发展领域）

• 创设合作任务：在下次游戏中，可以提出更有挑战性的目标，如“你们能不能一起搭一个能让水从高处流到低处，最后还能浇花的管道系统？”这需要明确的分工和计划。

• 教授合作策略：利用游戏后的分享环节，与全班讨论“如何与小伙伴更好地合作？”可以引入“分工”（你负责搭管道，我负责通水）、“协商”（我们意见不一样时怎么办？）、“轮流”（这次你修，下次我来修）等策略。

• 正面强化合作行为：当乐乐与同伴进行有效合作时，教师应及时给予具体的表扬，如：“我看到刚刚你们俩一起想办法，一个扶着竹筒，一个调整水管，这样就成功了，这真棒！”

3. 丰富语言表达（辅助领域）

• 情境模拟：在阅读区或角色扮演区，设置类似的“工程师”或“修理工”情境，鼓励他用更丰富的语言进行表达（如，“我需要一个弯管，你能帮我拿一下吗？”“谢谢你帮我扶着，这样水流就稳多了。”）。

• 鼓励记录与讲述：引导他讲述游戏过程，并尝试用“因为……所以……”“如果……就……”等句式，把解决问题的思路说清楚。

4. 注意与风险提示

• 安全监护：在沙水区游戏时，需特别关注材料的使用安全（如尖锐边角），并确保幼儿在尝试引水时不会互相绊倒或滑倒。

• 避免过度指导：在提供支持时，务必保持“观察理解儿童在前，教育支持在后”的理念。要相信幼儿有能力解决大部分问题，教师的支持应像“脚手架”一样，只在必要时提供，而不是直接给出答案，避免破坏其内在的探究动力。

上午讲座：《一人·千面：AI时代，从“单兵作战”到“全能教研组”》

问题1（顶层建设，从“工具赋能”到“组织重构”）

莫部长您好。我是一名一线幼儿园的业务管理者，也是北碚区人工智能领航团队成员，很荣幸今天有机会近距离地聆听您为北碚学前教育人调制的这道暑期Ai赋能的大餐。

我们知道：AI时代，最稀缺的不是答案。

而是提出问题、辨别答案、形成判断的能力。

作为一位数字小白的70后学前人，我也来挑战一下自己。

您提到AI帮助教师从“单兵作战”走向“全能教研组”，为我们打开通往智慧教育新世界的又一扇窗口，扩展了我们所有人的脑容量，给我们很深的启思。我本人是一个Ai赋能的积极体验者，但同时也是一个Ai使用的谨慎实践者。我的个人观点是：我们要热情拥抱时代的改变但建议我们不能过份依赖它。（多平台多场景使用后我越来越感觉到Ai时代让我们的大脑更强大，但也更需要用我们的专业与爱赋予Ai人文、温度、鲜活和灵动）

莫部长，您的讲座给我的思考是：这种转变的核心挑战可能不在于工具本身，而在于使用这些工具的我们的大脑的专业智慧（比如：苏格拉底式追问，莫院长分享的若干提问模版）

给我下一步工作的启思是：

从教师个体专业成长而言，我们用好、催生、唤醒强化“一人千面”一人园本研修，提升个体成长的加速度是势在必行，

从教研管理者角度，我们需要去思考如何利用好一人千面的个人全能教研去催生出“千人一面”的集体智慧？

在组建教研组时，我们是否可以设计一种“价值共生”的机制？比如，让青年教师成为“AI技术教练”，而老教师则作为“教育价值判断师”，共同完成一个教研任务。

所以，莫部长，我的第一个问题是：

您认为这种让不同能力教师在AI协作中各展所长、互为补充的路径，是否可行？除了在班级成员搭配，年级组、教研组搭建外，对幼儿园管理者、教研组长、骨干教师、青年教师还有哪些更好的建议？

第二个问题

在国内或者我们身边是否有一些走在前面的学校、幼儿园、区域的经验和案例供我们参考学习，我们现在散点的运用和使用比较多，后续可否有一些优质的成熟的集成平台或数字驾驶舱，特别是针对幼儿园的，介绍给我们引入和使用。

谢谢您，莫部长！