<p class="ql-block">微风细雨(16)密笈 (疫情宅家，来一盘阅读行路之旅)</p><p class="ql-block">专栏累计3千万阅读</p><p class="ql-block">随笔于2021-08-04</p><p class="ql-block">原阅读 7581</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">秘笈</p><p class="ql-block"> 产学研是中国的一个提法，描绘人类创新、推广和应用过程的概念——即产业、学校、科研机构等相互配合，发挥各自优势，形成强大的研究、开发、生产一体化的先进系统，并在运行过程中体现出综合优势。 产、学、研合作是企业、科研机构和高等学校之间的合作，通常指以企业为技术需求方，与以科研单位或高等学校为技术供给方之间的合作。最近正大力提倡和推行“产学研融合”。</p><p class="ql-block"> 但现实的情况是，高校院所科研成果向企业转让技术有难度，难在哪里呢？有人说，难在供需双方的信息不匹配，这原因之一。其实最难的是算账，一项新专利技术，应用前景不明朗，能有多大的市场价值不知道？假如学校想把这个专利转让给企业，该怎么定价？定高了，企业不愿意；定低了，这不就造成学校资产的流失吗？谁敢承担这个责任呢？大量的校、企之间的合作，就被卡在了这里，因为这个账确实算不明白。</p><p class="ql-block"> 最近读新大陆科技创新的故事，发现斯坦福大学在“产学研融合”方面探索和实践很有特色。书上说，如果用各种大学排名的指标去衡量，斯坦福大学和其他一流大学，比如哈佛、MIT、加州理工等等差别不大。但是，说到“产学研融合”，如果斯坦福大学自称第二，没人敢称第一，因为它直接孕育了惠普、谷歌、思科等一大批科技巨头，间接孕育了硅谷。据说1980年代，以斯坦福研究区为中心，硅谷云集了3000多家电子、电脑企业；1990年代后期，这类公司超过了7000家。记者写到：“硅谷人远远不止是把沙子变成了黄金，他们是把沙子变成了智能”。</p><p class="ql-block"> 再从宏观到局部，拿现在巨型互联网企业谷歌等来看，其最初的搜索引擎技术，是谷歌的两位创始人在导师的指导下，在为斯坦福的图书馆做项目时研发出来的，所以这个技术专利是属于学校的。当他们想拿这项技术去自己创业时，斯坦福想都没想就把专利的独家许可权给了他们，只象征性地要了一点股权，占谷歌总股权的0.7%。而且，谷歌还一直免费用学校的服务器，直到最后谷歌把整个学校的流量都占了一大半，导致别人都上不了网了，才搬出校园。</p><p class="ql-block"> 思科公司也是也全球著名的科技企业，最开始创办思科的技术，是创始人在斯坦福大学任教期间发明的，也就是说这个技术属于“职务发明”，所有权归学校。斯坦福也是象征性地收取了一点费用，就把专利让给了思科。</p><p class="ql-block"> 后来谷歌、思科成长为科技巨头，还是硅谷，乃至于世界创新界的引领者，市值上千上万亿美元，相比当初近乎是免费的专利转让，一般人会认为斯坦福大学是不是亏大了？恰恰相反。因为斯坦福大学在专利转让时不算细账，它的专利转化率就特别高，有高达25%的专利技术都许可、转让给了企业，相比起来中国高校的平均专利转化率只有约8%。斯坦福大学的专利转化率高，它成功孵化的企业当然也就多。</p><p class="ql-block"> 早在1981年，由斯坦福孵化出的不少创业公司每年收入就达到1000亿美元。这些企业成功以后，向学校捐赠了大量资金，还成立基金会，为之后校友的新创业提供资金。1991年斯坦福百年校庆，校友募捐达到126亿美元的天文数字，连哈佛大学都望尘莫及。学校有足够的资金用来投入前沿科技研究，出了成果可以不计回报、快速地进行转化，而成功的企业又用大量捐款来回馈学校，这就形成了一个非常良性的“产学研融合”模型。</p><p class="ql-block"> 这其中，也许就是“产学研融合”隐藏着的一个秘笈吧。我们老祖宗在《道德经》有云：“以其无私，故能成其私。夫唯不争，而天下莫能与争！”斯坦福的做法不正是印证了这个道理吗？</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">斯坦福大学</p>